2016年12月3－4日，中華全國外國哲學史學會和中國現代外國哲學學會2016年年會在珠海舉行。來自北京大學、清華大學、北京師范大學、中國社科院、中國人民大學、中共中央黨校、復旦大學、同濟大學、華東師范大學、上海社科院、南京大學、東南大學、浙江大學、山東大學、中山大學、吉林大學等高校和研究機構近200名學者與會，人數為“外哲兩會”歷年之最。本次年會以“政治哲學：理論與歷史”為主題，圍繞當代政治哲學、古典政治哲學、宗教學、美學和藝術、分析哲學、俄羅斯、后現代、生活世界等專題，展開為期兩天的分組研討。此次年會由中華全國外國哲學史學會、中國現代外國哲學學會主辦，中山大學哲學系（珠海）、《中國高校社會科學》編輯部聯合承辦。

開幕式上，中山大學副校長馬駿代表學校致歡迎辭。中華全國外國哲學史學會理事長張志偉、中國現代外國哲學學會理事長江怡、中山大學哲學系主任鞠實兒、中山大學珠海校區哲學系主任陳建洪出席開幕式并致辭。開幕式由中山大學珠海校區哲學系直屬黨支部副書記林平主持。

中國現代外國哲學學會理事長江怡在致辭中指出，今年年會以“政治哲學：理論與歷史”為主題，既充分體現了學科特色，從哲學史維度去考察西方政治哲學的發展及現狀；也體現了時代特色，政治哲學以及與政治相關的現實問題，越來越成為當下的重要議題，我們生活中面臨的許多困難和問題，或多或少、或近或遠都與政治哲學有著密切關系。因此，對政治哲學的討論，也會在很大意義上推動我們對現實政治問題的考量。

進行大會致詞的依次為：馬駿（左上），張志偉（右上），江怡（左下），鞠實兒（右下），陳建洪（下圖）。

在接下來的大會主旨報告環節，中國社會科學院哲學所研究員、中華全國外國哲學史學會名譽理事長王樹人，以“門外‘政’談——學術隨筆”為題作大會發言。他指出，古有亞里士多德“人天生是政治的動物”之定義，今人也能切身感受到時時生活在政治的包圍中，即使不專事學術研究，每個正常生活條件下的人或多或少會對政治有所思考。

王樹人表示，來到中山大學自然會想起陳寅恪，陳先生提出的獨立人格與自由思想，和1949年以來中國知識分子的命運密切相關：要堅持獨立人格、自由思想，就要經歷種種苦難甚至犧牲。而王樹人強調，獨立人格與自由思想，事實上并不只是對知識分子的要求，而應該推及全民，也就是啟蒙。他還向大家推薦了兩位他最欣賞的學者，一位是周有光，一位是資中筠，建議大家閱讀他們的作品。

發言中，王樹人提到了近年國內學術研究的熱點之一：阿倫特的極權主義研究。整個二十世紀人類最大的災難，公認是由德國法西斯和日本法西斯造成的。而事實上，形形色色的極權主義造成的苦難不止前兩者。對權力實現了最極端的掌控，就是極權主義。極權思想在中國近現代很普遍，是最值得中國學者研究的主題之一。

王樹人總結指出：歸根結底，制度革新才是真正的改革。只有制度改變了，才會有新的文化、文明、藝術乃至思想、觀念、人格。

中國社會科學院哲學所研究員王樹人在作大會主旨報告“門外‘政’談——學術隨筆”。

會議開幕式現場。

第二位進行大會主旨報告的，是吉林大學哲學系教授姚大志，他長期研究政治哲學和正義理論，發言主題是“制度正義的理念”。姚大志注意到，尤其2000年以來，中國社會無論是民間還是學界，特別是最近幾年的政府文件中也出現了“公平”、“正義”這樣的詞匯，作為執政想要實現的目標之一。

他認為，“正義”一詞本質上是個程序性的觀念，缺乏內容，不同時代可以賦予其不同內容。由什么來決定“正義”的實質性內容呢？由每個時代認為最重要的政治價值決定。而現代社會，最重要的政治價值是自由和平等。前現代的社會制度都是等級制的，除了少數享有特權的貴族之外，大多數人既沒有自由，也沒有平等。

姚大志分析，社會正義的實質是自由和平等的制度化。換言之，只有變成可以操作的法律、政策、規章，自由和平等的價值才可能實現。具體來說，自由的制度化體現為權利，平等的制度化體現為民主。而為了保障權利和民主，為了保持一種程序正義，還需要一個前提，即法治。

姚大志理解的制度正義，包括三個層面：第一個層面，也是最重要的，是實質正義，由自由和平等這兩大價值構成；第二個層面是程序正義，是通過民主的過程來保證的；第三個層面是形式正義，意味著對規則的遵守，即法治。他認為在中國的政治制度建設中，法治是第一位的，保護個人權利處于第二位，最后是各級政府的民主。

北京大學靳希平在作大會主旨報告“Heidegger's Conception of Being-with (Mitsein) and his Simple Designation of Social and Political Reality in the Black Notebooks”。

隨后，北京大學哲學系教授靳希平作了英文報告“Heidegger's Conception of Being-with (Mitsein) and his Simple Designation of Social and Political Reality in the Black Notebooks”，中山大學珠海校區哲學系教授郭峻赫（Jun-Hyeok KWAK）的主旨發言主題為“Reconsidering Classical Republicanism: Reciprocal Nondomination as a Regulative Principle”。

在提問環節，清華大學哲學系教授黃裕生向王樹人提問：“您剛才提到制度改革之后才有新思想、新文化，但進行政治改革恰恰需要新思想和新文化。當前全國各地都有轟轟烈烈的‘國學熱’，您作為對中國傳統文化也有深度了解的學者，是否認為國學中有促進變革發生的思想？”

王樹人回答指出，中國的“傳統文化熱”已經很多年了，現在一浪比一浪高的樣子，但“實際上這是虛熱，發燒的熱，不是正常的熱。不排除其中也有真正的學者想從中國傳統文化中闡發新的內容，但很多人是隨風向轉舵，所謂“與時俱進”，至于具體“進”到哪里，很值得懷疑。要想從中國傳統文化中開出新的、推動制度改革的因素，是很難的。臺灣的新儒家像牟宗三他們也曾努力嘗試，最后還是要借鑒它山之石，就是西方的制度文化。”

清華大學哲學系教授黃裕生向王樹人提問。