收到短信提示后，王女士查詢安徽法院訴訟服務網，看到自己的案件中執行款已全部執行到位。但她準備去法院領錢時，卻被告知這些錢還并沒有執行到。

“網上顯示我的案子已經結案。既然錢還沒執行到，法院為什么在網上錄入案件信息時說這些錢都已經全部到位了。”王女士說，在一起借貸糾紛案中，蕪湖市鏡湖區法院判決陳某及程某10日內歸還她借款本金10萬元，但這筆錢一直內有執行到位。

2016年1月王女士向鏡湖區法院申請強制執行，“到了6月29日，我突然收到法院發來的短信讓我在網上查詢案件信息，上面顯示，我的案子已經結案，并說實際到位金額101150元（含訴訟費）。我以為法院幫我把錢要回來了。但第二天準備去領錢的時候，法官卻說，錢并沒有要到。”

11月30日，鏡湖區法院負責該案的法官李某告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），王女士確實至今還未拿到執行款，“這些錢距全部到位還早得很呢，網上顯示的‘結案’只是程序上的問題，并不影響后期執行。”

法官：網上顯示跟實際不一樣

從在網頁上看到案件執行款已全部到位，到法官告知這些錢還并沒有要到，王女士的心情經歷了一次大起大落，隨后便是對法院做法的迷惑與擔心。

王女士說，她在2011年曾借給陳某與程某夫妻10萬元，“當時他們說要開個公司，錢不夠，從我這里借走了10萬元，但之后一直沒有還，直到2015年時，我在多次催要無果的情況下， 把他們告上了法庭。”

王女士的這次訴訟進行得非常順利，2016年9月28日，鏡湖區法院作出民事判決書，認為王女士與陳某之間的借貸關系明確，雙方未約定還款期限，王女士可隨時主張還款，故對其要求歸還10萬元本金的訴請予以支持。

判決生效后，陳程二人一直沒有歸還本金，2016年1月，王女士向鏡湖區法院申請強制執行，該院于2016年1月6日出具了受理執行案件通知書。

王女士說：“不久，鏡湖區法院執行局一名李姓法官聯系我，稱我的案子由他負責。此后，我就一直等待著法院的執行結果。”

2016年6月29日，李女士的手機上突然收到一條短信，告知了案件查詢碼、案號及網址，要求王女士登錄提供網站查詢案件信息。王女士說，這個網站是安徽法院訴訟服務網，其中顯示她的案子已經結案，有101150元已執行到位，“但此后我去找李法官的時候，他卻告訴我，錢還沒要回來，并說‘網上顯示的跟實際不一樣’。”

專家：案件信息自相矛盾

澎湃新聞在安徽法院訴訟服務網查詢李女士案件信息發現，該案狀態已顯示“結案”，結案方式為“終結本次執行程序”。案件信息顯示，王女士的案件結案標的金額為101150元，實際到位金額也是101150元。

王女士不明白，既然法官也承認他沒有拿到錢，為什么要在網上上傳她已經拿到全部執行款的信息。

11月30日，鏡湖區法院執行局負責該案的法官李某在電話中告訴澎湃新聞，王女士確實還沒有拿到錢，“這些錢距全部到位還早得很呢，被告人陳某在我們法院并不止這一個案子，欠了很多錢。網上顯示的‘結案’只是程序上的問題，是‘終結本次執行程序’，并不影響后期執行。”

對于案件信息中為何顯示實際到位金額為101150元的疑問，李某未予回復。隨后，鏡湖區法院執行局一名工作人員表示“我們還會繼續幫王女士執行”，但其對于案件信息中顯示欠款已執行到位一事亦未予正面回應。

對此，中國政法大學訴訟法學研究院教授譚秋桂表示，王女士的案件信息中顯示的結案方式與實際到位金額相互矛盾，“終結本次執行程序的意思是，法院采取所有可能的財產調查措施后，仍沒有發現被執行人有可供執行的財產，經過一定的程序，結束該次執行。終結本次執行程序的結果一定是債權沒有全部實現。本案一方面稱結案方式為終結本次執行程序，另一方面又顯示實際執行到位金額為申請執行人的債權總額，顯然是相互矛盾的。因為這兩種情況是不可能同時出現的。”

譚秋桂稱，這份存在明顯差錯的案件信息，并不會對王女士案件今后的執行產生障礙。一方面，法院應當根據相關規定定期重新調查被執行人的財產狀況，發現有可供執行的財產的就會主動恢復執行；另一方面，申請執行人發現被執行人有可供執行的財產的，隨時可以申請法院恢復執行。