11月30日9時(shí)30分，江西高院將在該院第四審判庭再審被告人黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、敲詐勒索一案。

“由于本案涉嫌強(qiáng)奸罪，涉及個(gè)人隱私，法院決定不公開審理。”方春平的辯護(hù)律師張維玉說。

2000年5月23日晚，樂平市中店村發(fā)生一起搶劫、強(qiáng)奸、碎尸案，當(dāng)?shù)鼐G寶超市老板蔣某某和一外地女子郝某約會(huì)時(shí)雙雙遇害，次日被發(fā)現(xiàn)，該案也因此被命名為樂平“5.24”案。

案發(fā)兩年后，中店村程立和、黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、汪深兵五村民被警方認(rèn)定為兇手。此后，五人中除汪深兵“漏網(wǎng)”逃跑外，其余四人于2006年被江西高院以“鑒于本案具體情況”，由死刑改判死緩，目前仍在監(jiān)獄服刑。

兩級(jí)法院均認(rèn)定，上述五人搶劫蔣某某不成，合力將其用刀砍死，郝某逃跑后被追上，五人對(duì)其進(jìn)行輪奸、殺害，次日又將其碎尸、拋棄。

但家屬認(rèn)為本案存在多處疑點(diǎn)。如，四原審被告人均無作案時(shí)間，案發(fā)時(shí)，有人證明黃志強(qiáng)在家睡覺，方春平在家看電視，程立和在福建打工，程發(fā)根在景德鎮(zhèn)打工且有銀行取錢收據(jù)佐證。此外，現(xiàn)場未采集到四申訴人的任何指紋、腳印、DNA等客觀證據(jù)；四原審被告人供述的內(nèi)容與現(xiàn)場勘查不一致，也與尸體檢驗(yàn)報(bào)告相矛盾；警方也承認(rèn)未提取到有價(jià)值的物證等。

該案的申訴代理律師還對(duì)證據(jù)提出質(zhì)疑：根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場有27個(gè)煙頭，兩根彈力繩、一件短褲等物證及痕跡，但偵查人員未提取唾液進(jìn)行DNA鑒定，也未提取指紋進(jìn)行痕跡比對(duì)。

2013年10月，該案“塵埃落定”7年后，涉嫌制造多起命案的方林崽在法庭上自認(rèn)他才是“5.24”真兇?！奥┚W(wǎng)”的汪深兵自2015年6月取保候?qū)徠跐M后，至今未被采取其他刑事強(qiáng)制措施。

多年來，四原審被告人的家屬一直在南昌、北京等地上訪申訴。2015年7月31日，江西高院決定立案復(fù)查該案。2016年4月27日，江西高院作出再審樂平“5.24案”決定。

11月22日上午，江西高院還就本案召開庭前會(huì)議，決定11月30日開庭再審此案。

此前，澎湃新聞從有關(guān)人士處獲悉，江西高院決定再審后，偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)交了一份新證據(jù)，該證據(jù)顯示案發(fā)現(xiàn)場提取的27個(gè)煙頭中，有3個(gè)煙頭上提取的DNA與四申訴人同村人方林崽的唾液DNA吻合率大于99.99%。

多位辯護(hù)律師向澎湃新聞透露，檢方在庭前會(huì)議上稱，對(duì)原審證據(jù)的合法性沒有異議，對(duì)證據(jù)本身，證據(jù)與證據(jù)之間的矛盾，將在開庭時(shí)發(fā)表意見。