擁有強大實力的美國高等教育背后：無法忽略的5大潛在風險 原創(chuàng) 湛廬君 湛廬文化

美國最初實施高等教育時，沒人料到該領域會在未來取得巨大成就。

1638年，一小群年輕人來到了馬薩諸塞州的坎布里奇，進入美國第一所大學學習。當時的他們渾然不知，美國大學在未來會是何等繁榮。

第一學年結束前夕，該大學時任校長納撒尼爾·伊頓被指控差點將一名教師毆打致死，而他的妻子也因克扣供應給學生的啤酒，以及向食物中摻雜污物而飽受詬病。最終，校長伊頓在被解雇后立刻離開了學校，據(jù)稱，他離開時還卷走了給學校的大量捐款，而學校也因此被迫關閉了近一整個學年。

盡管開端并不盡如人意，美國高等教育卻慢慢成長為一個實力雄厚的巨大產(chǎn)業(yè)。如今，美國擁有約4500所高等院校，吸納2000余萬學生及140萬教職工，年總支出超過4000億美元。小到僅有幾百人的學院，大到擁有逾5萬在冊學生的大學，都納入在美國高等教育體系龐大的羽翼下。

盡管美國高等教育體系的特點帶來了諸多益處，但它們并不能解決所有的問題，更不能保證現(xiàn)有的成功可以持續(xù)下去。相反，在現(xiàn)有體系中，我們能找出可能會讓美國高等院校在未來的表現(xiàn)大打折扣的眾多風險因素。

其中一些威脅來自高等教育體系之外，而世界各國也都普遍面臨著這些威脅。比如，如果政府長期、大量地減少高等教育撥款，現(xiàn)有體系對于這樣的打擊將束手無策。盡管慈善捐款、學費收入以及其他來自私人部門的資金可以緩沖，但不可能完全抵消政府減支所造成的影響。

此外，即便政府能慷慨地給予高等院校持續(xù)、足夠的資金支持，來自各方的政治壓力和他們獲得的錯誤信息，也會影響立法者對于資金的分配，從而使高等院校無法從中獲益。

除了外部資金來源的不確定性，有時，立法者還會因急于提升高等院校的表現(xiàn)而好心辦壞事，制定出昏庸的法規(guī)令高等院校深受其害。而且隨著高等教育費用變得越來越昂貴，對于國家的作用日益重要，政府對高等教育的干預必然會越來越多，出現(xiàn)政策錯誤的風險也隨之變大。最后，高等教育的發(fā)展水平在很大程度上還取決于初、高中教育，甚至是小學教育的水平。

目前，越來越多的美國青年人都希望接受大學本科教育，但眾所周知，美國許多公立中小學都面臨著辦學困境，這也必然會給美國的高等院校制造更多的麻煩。

因此，盡管美國高等教育體系優(yōu)勢明顯，并取得了成功，但同樣也面臨著壓力。它存在著諸多弱點，使之無法滿足社會的要求與期望。

在這些潛在的風險中，以下幾點尤為突出：

▉ 第一大風險是，難以評估。

這是由學術機構的本質(zhì)所決定的。高等院校從事的許多重要工作往往很難評估。比如，一些教學項目的質(zhì)量及效果如果發(fā)生變化，不花上幾年的時間往往很難觀察到。而即便真的有這個時間，能看到的變化也不一定明顯。

相比之下，大學的科研質(zhì)量則有更多的衡量指標，比如說發(fā)表論文的數(shù)量以及同一領域內(nèi)其他專家的評價等。但即便如此，也不是只要將不同學者和科研人員的聲譽生硬地疊加在一起，就能得出一個學校的科研水平如何。用這種方式衡量學校的學術水平是值得商榷且不合時宜的。

▉ 第二大風險是，錯誤決策的產(chǎn)生。

如果完全由高等院校中的學科帶頭人來決定學校的目標和工作重點，由于他們更專注于自身的研究領域，對學校的實際情況往往缺乏明確而全面的了解，因此很有可能會出現(xiàn)錯誤的決策。而如果完全由校長和校董們來作決策，他們也不一定能完全掌握學校的狀況，可能會自滿于現(xiàn)狀而忽略一些急需解決的問題。

同時，在學校的發(fā)展過程中，有形的任務目標往往會被過度強調(diào)，而那些難以被評估的工作則很少被關注。

另外，由于缺少可靠的評價方式來衡量一所高等院校是否成功，高等院校的領導人可能會過度重視學校公眾形象，或輕信一些看起來有效但實則虛假的成功標準。

對于高等院校的真實情況缺乏了解，也會給政府官員的決策帶來麻煩。比如，為了能夠讓各所高等院校切實地負起責任，政府往往會更注重對高等院校工作中具體的、能被準確評估的方面進行監(jiān)督、考察，而那些同樣重要但是可能難以評估的方面卻因此被忽略了。

又如，政府為了更好地保障公眾利益會給高等院校設定最低教學質(zhì)量標準，但這些標準的制定有時會過于專斷從而不符合高等院校的實際情況，而且教學質(zhì)量是否達標也很難根據(jù)一些簡單而不確定的標準來衡量，因此教育當局也不愿輕易對學校進行處分，這些標準最終將變得有名無實。

此外，在美國的教育體系中，大量高等教育院校都相對獨立，而州政府、個人與社會團體，甚至公司和企業(yè)要想開辦新學校也相對容易，所以，許多質(zhì)量平平的學校能夠長期存續(xù)，這一點尤為危險。

▉ 第三大風險是，缺乏扎實的數(shù)據(jù)來衡量各高等院校的辦學質(zhì)量，以及它們能創(chuàng)造出多少價值。而這就會影響到高等院校間的競爭方式，令它們提供的教育服務大大貶值。

在各種商品市場中，競爭機制發(fā)揮著很好的作用。這是因為顧客是商品質(zhì)量的仲裁者，他們可以確定哪一款汽車的性價比最好，或哪一款香水的味道更加迷人。

然而，在高等教育的市場上，事實并非如此。學生們無法事先知道在哪所學校能學到更多東西，或哪些知識從長遠來看對他們更重要。

相反，他們會迷失在一些誤以為重要的因素上，并以此為依據(jù)選擇學校。比如，他們可能會過分注重那些畢業(yè)后好找工作的專業(yè)和學校，也可能會忍不住誘惑而選擇了一所社交活動豐富或是擁有一流體育專業(yè)的大學，但卻低估了優(yōu)質(zhì)的本科教育能給自己帶來的長期益處。

如此一來，學校很可能會競相通過投其所好來吸引更好的學生，并以學生的偏好為標準來調(diào)整課程和本科專業(yè)，但這種做法是應當受到質(zhì)疑的。

▉ 第四大風險是，競爭之憂。

和大多數(shù)商品及服務不同，大學教育所提供的服務不僅關系到學生本人，還影響著整個社會。對社會經(jīng)濟來說，大學生能否擁有用人單位所需要的技能是至關重要的，但學生對這些能力是否真的感興趣，則另當別論。對于社會公眾來說，人們希望大學生能積極參與社會事務，博聞多識，成為富有道德責任感的公民，但學生自己對這些標準并不一定看重。

因此，如果學校為了在競爭中獲得更好的學生，而過分迎合學生喜好，修改辦學內(nèi)容，那么高等院校間的競爭也許不能給整個社會帶來最優(yōu)的結果。

同樣，競爭也可能使學校過度關注學生之外的其他一些群體的訴求。一心想要提升學校聲望的校長們，往往會盡力回避一些有爭議的問題，以免引起非議或是給學校招致負面宣傳。

比如，他們會拒絕談論學校的教學質(zhì)量問題，或者因為害怕得罪一些知名學者，他們也不會要求教師們遵守嚴格的行為準則。因此，學校想要限制教師們在外從事兼職咨詢工作，就成了一紙空文。學校三令五申在科研活動中要回避經(jīng)濟利益，制度要求卻因執(zhí)行乏力而形同虛設。

另外，為了超越競爭對手，學校間對于經(jīng)費的爭奪也會使它們不斷迎合校友及其他捐贈者的要求。為了獲得校友們更多的贊助，學校領導可能會降低招生的成績標準，特招一些體育特長生，為學校在橄欖球聯(lián)賽或籃球聯(lián)賽中創(chuàng)造佳績。

同時，為了獲得企業(yè)的支持，大學教授們的研究會更側重于那些能帶來短期利益和實用價值的項目，從而忽略了更具有長遠意義的基礎性研究工作。

除此之外，學校的發(fā)展方向也會因一些富人慈善家的個人興趣和關注而改變。為了盡可能多地獲取科研資源，學科帶頭人們甚至可能聽命于強勢捐贈人，改變自己的研究計劃或是課程設置，只要對方能慷慨解囊就好。

▉ 第五大風險是，隨著大學的不斷擴張，其運營成本也日益高企。

為了實現(xiàn)自我進步和超越，許多高等院校會不惜一切代價去籌集更多資金。這種趨勢會像病毒擴散般影響到大學發(fā)展的方方面面：

任命一名大學校長時，可能考慮更多的是他出色的籌資能力，而非其學術口碑和教育眼光；

選舉一名校董時，可能更看重的是他能給學校帶來更多捐贈，而非他的辦學智慧與管理經(jīng)驗；

招募一名新生時，可能更看重他富裕的家庭，而非其出眾的才能；開設一項新課程或活動時，目的可能更多是為吸引資金，而非促進學生心智的發(fā)展；

甚至在任命一位教授時，可能考慮更多的是他能從政府及企業(yè)界獲取支持。

更讓人擔心的是，為了籌集更大規(guī)模的資金，一些學科帶頭人甚至會與企業(yè)展開一些存在爭議的商業(yè)合作，這最終會損害學校的名譽和學術事業(yè)應有的價值觀。

高等院校的擴張及其五花八門的活動給美國高等教育造成了潛在的風險。為了滿足學生不斷增長的需求，并且抓住各種科研機遇，高等院校會不惜開設各項新專業(yè)、新課程，組織各種新活動，而這都會使高等院校變得更加復雜、更難管理。這一趨勢也為選拔校長、教務長和院系主任帶來了難題。

一方面，高等院校作為一個大而復雜的機構，要使其平穩(wěn)運轉(zhuǎn)，學校領導者必須具有出色的管理水平和高超的籌資能力；另一方面，高等院校作為學術研究機構，其領導者又必須能獲得廣大教職工的支持和尊重，并具備足夠的知識和經(jīng)驗指導研究工作，那么選拔委員會就應該從教師或者學者中挑選賢能。

二者兼?zhèn)涞暮蜻x人實在是少之又少。那些善于管理、長于籌資的候選人往往弱于學術；而另一些雖然聞于學術，但管理經(jīng)驗不足，籌資能力欠缺。有鑒于此，校董們往往會顧此失彼，以求權宜，這必然會給學校帶來嚴重的問題。

在高等院校規(guī)模化、復雜性的大背景下，高等教育的本質(zhì)也決定了它可能面臨的一大潛在風險。美國的高等院校治理是否能夠真正變得富有效率呢？

與公司企業(yè)、軍事組織以及政府機構不同，在大學里很難建立起嚴格的等級制度進行管理。學科帶頭人們無法靠下幾個命令，讓教師們講幾堂好課，就能改善學校的教育質(zhì)量。同樣，也不能靠強制命令教授們出版幾本好書，就能提升大學科研水平。要想提升大學的水平，必須靠教師們自覺、自愿地參與及合作。

而要想有一流的教學和科研，高等院校就必須給每位教授以極大的自由及獨立空間，允許他們按照自己認為最合適的方法開展工作。

因此，由于其工作的特殊性質(zhì)，大學注定是一個相對松散的組織機構。在這種情況下，大學內(nèi)部存在導致矛盾和沖突、懶惰和僵化的風險也會比其他一些重要機構多。

上述的困境與復雜性向我們揭示出，盡管美國高等教育有著強大的實力，但其背后的潛在風險與弱點會使美國的高等院校無法滿足社會的需求與期望。雖然這些風險不一定會馬上發(fā)生，并造成糟糕的實際后果，但卻明確地告訴我們，它們真實存在并在不斷發(fā)展變化中。

（注：以上內(nèi)容摘自《哈佛的變革》）

《哈佛的變革》綜合展現(xiàn)并客觀分析了美國高等教育的利弊得失，論述了美國高等教育體系的特殊性、優(yōu)越性以及脆弱性，同時從本科教育、專業(yè)教育和學術研究三方面闡述美國高等教育面臨的問題以及解決之道，作者反復強調(diào)改革的重要性，認為縱使過程困難重重，但改革創(chuàng)新仍是教育發(fā)展的強大動力。

美國高等教育發(fā)展取得的成就是一個值得我們學習和借鑒的案例。通過借鑒美國先進的教育理念和教學經(jīng)驗，來解決我國教育發(fā)展中面臨的現(xiàn)實問題，促進我國教育改革發(fā)展，提升我國教育的國際地位、影響力和競爭力。

原標題：《擁有強大實力的美國高等教育背后：無法忽略的5大潛在風險》

閱讀原文