一年多未要回8萬(wàn)余元拖欠工資和補(bǔ)償金的文建平和劉長(zhǎng)榮，感覺(jué)到深深的無(wú)奈：他們共同先后兩次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并勝訴，涉事公司拒不執(zhí)行；他們又兩次向河北承德縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，卻因?yàn)椤敖Y(jié)案率考核”，兩起執(zhí)行案被莫名撤案或中止執(zhí)行。

其中一起執(zhí)行案于今年3月3日立案，11月中旬，文建平在裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，有相關(guān)裁判文書(shū)顯示：“申請(qǐng)執(zhí)行人已將本案撤銷(xiāo)執(zhí)行，此案已結(jié)。”

文建平和劉長(zhǎng)榮兩人稱(chēng)都沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)撤銷(xiāo)。文建平聯(lián)系到該案的承辦法官?gòu)堁┸姡瑥埢貜?fù)稱(chēng)“執(zhí)行不上就撤銷(xiāo)了，這事我們要結(jié)案率”。

另一起執(zhí)行案于今年2月1日被中止，事由為“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形”。文建平稱(chēng)承辦法官對(duì)他的解釋是：案件執(zhí)行不了，中止可不計(jì)算審限。

這位承辦法官還勸文建平先撤案再申請(qǐng)立案，原因也是：“到年底了，我們?cè)豪镆蠼Y(jié)案率。”

據(jù)中新網(wǎng)9月27日?qǐng)?bào)道，河北高院召開(kāi)的全省法院“基本解決執(zhí)行難颶風(fēng)行動(dòng)”動(dòng)員部署電視電話(huà)會(huì)議上，河北高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該行動(dòng)是河北省法院開(kāi)展“基本解決執(zhí)行難”的攻堅(jiān)戰(zhàn)。各級(jí)法院要以時(shí)不我待，夙興夜寐的精神來(lái)完成省院黨組交給的這項(xiàng)任務(wù)。省法院將成立以院領(lǐng)導(dǎo)為責(zé)任人的督導(dǎo)組，對(duì)各級(jí)法院開(kāi)展活動(dòng)的情況進(jìn)行密集巡查，發(fā)現(xiàn)落實(shí)不力，責(zé)任心不強(qiáng)的責(zé)令限期整改，整改不力的對(duì)責(zé)任人嚴(yán)肅處理。

“一中止，就不計(jì)算審限了”

文建平和劉長(zhǎng)榮均曾供職于承德智喬體育休閑投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)智喬公司），文建平擔(dān)任水暖工程師，劉長(zhǎng)榮擔(dān)任土建工程師。

劉長(zhǎng)榮說(shuō)，因智喬公司拖欠工資，他和劉長(zhǎng)榮曾兩次向河北承德縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，第一次是在職期間，第二次是兩人2015年8月正式離職后，針對(duì)剩余工資申請(qǐng)仲裁。

兩次仲裁結(jié)果均要求智喬公司支付拖欠工資及補(bǔ)償。第一次仲裁結(jié)果是在2015年9月15日，承德縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)下達(dá)了“198號(hào)”裁決書(shū)，裁定智喬公司支付文建平和劉長(zhǎng)榮被拖欠工資共計(jì)29971元，其中劉長(zhǎng)榮14981元，文建平15004元。

這筆近3萬(wàn)元的工資一直沒(méi)能結(jié)清，兩人便向承德縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于2015年10月19日立案。

不過(guò)，河北法院司法公開(kāi)網(wǎng)顯示，今年2月1日，此案被中止了，事由為“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形”。

文建平和劉長(zhǎng)榮均稱(chēng)，對(duì)于案件被中止的情況此前他們并不知情，也從未接到過(guò)任何通知，直到近日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)才發(fā)現(xiàn)此事。11月21日，文建平電話(huà)聯(lián)系該案的承辦法官趙立新，詢(xún)問(wèn)案件為何中止，趙立新在電話(huà)中稱(chēng)：“這個(gè)案子一直執(zhí)行不了，所以才下的中止。”

趙立新解釋?zhuān)斑@就是調(diào)整審限”，“案子進(jìn)入到執(zhí)行程序后，要計(jì)算審限，一中止，就不計(jì)算審限了。”

河北法院司法公開(kāi)網(wǎng)顯示，該案的扣除審限類(lèi)型為中止，而結(jié)束日期一欄為空白。

趙立新還在電話(huà)中提出，希望文建平和劉長(zhǎng)榮隨后到法院面談，“到年底了，我們?cè)豪镆蠼Y(jié)案率，有一個(gè)撤回申請(qǐng)，過(guò)一段我們?cè)俳o你立上。”

文建平在電話(huà)中對(duì)此表示擔(dān)憂(yōu)，趙立新解釋說(shuō)：“現(xiàn)在讓你們撤銷(xiāo)，不影響你們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，過(guò)一段再立。”

文建平說(shuō)，自己還是不敢申請(qǐng)撤銷(xiāo)，“說(shuō)不清，就跟我們自己不要錢(qián)一樣。”

“我們要結(jié)案率”

2015年9月29日，承德縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委對(duì)文建平和劉長(zhǎng)榮申請(qǐng)的另一次仲裁作出裁決，裁決書(shū)為第253號(hào)。

該裁決書(shū)裁決，智喬公司應(yīng)支付文建平欠發(fā)工資12588.06元，支付劉長(zhǎng)榮欠發(fā)工資12905.56元，同時(shí)支付二人補(bǔ)償金各12000元，共計(jì)50493.62元。

然而，智喬公司同樣未按期執(zhí)行該裁決，二人亦向承德縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于今年3月3日立案，但執(zhí)行一直沒(méi)有著落。直到今年11月中旬，文建平發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行案被撤銷(xiāo)了。

文建平說(shuō)，他用自己的名字，在裁判文書(shū)網(wǎng)上搜索到了一份河北承德縣法院今年10月28日作出的執(zhí)行裁定書(shū)。該文書(shū)顯示，“申請(qǐng)執(zhí)行人已將本案撤銷(xiāo)執(zhí)行，此案已結(jié)。”

文建平立即詢(xún)問(wèn)劉長(zhǎng)榮，劉也十分詫異，稱(chēng)自己并不知道撤銷(xiāo)一事，也沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)撤銷(xiāo)。

該執(zhí)行裁定書(shū)的審判員顯示為米山，文建平當(dāng)即與米山聯(lián)系，詢(xún)問(wèn)案情，但并未得到正面答復(fù)。

之后，劉長(zhǎng)榮在河北法院司法公開(kāi)平臺(tái)上查詢(xún)案件進(jìn)展，信息亦顯示該執(zhí)行案已結(jié)案，結(jié)案日期正是今年10月28日。相關(guān)頁(yè)面顯示，結(jié)案方式為執(zhí)行完畢，實(shí)際到位金額為0元。

劉長(zhǎng)榮查詢(xún)時(shí)還發(fā)現(xiàn)，自己名下新出現(xiàn)一個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行案，該案的執(zhí)行依據(jù)仍然是“253號(hào)”仲裁裁決書(shū)，且該案的承辦人與前述被撤銷(xiāo)的案件相同，均為張雪軍。

新案件的立案日期為11月16日，正是文建平發(fā)現(xiàn)前案被撤銷(xiāo)后聯(lián)系米山當(dāng)日。11月22日，文建平打電話(huà)詢(xún)問(wèn)張雪軍案件執(zhí)行情況，張雪軍在電話(huà)中回稱(chēng)，找不到被執(zhí)行人，無(wú)法執(zhí)行。

電話(huà)中，文建平稱(chēng)目前聯(lián)系不上智喬公司的法人舒明月。張雪軍說(shuō)，“你找不到人，我們執(zhí)行誰(shuí)去？”

當(dāng)文建平問(wèn)案子為什么會(huì)被中途撤銷(xiāo)時(shí)，張雪軍回應(yīng)：“執(zhí)行不上就撤銷(xiāo)了，這事我們要結(jié)案率。你怎么前兩天又立上了？”

“結(jié)案率與績(jī)效工資掛鉤”

澎湃新聞就此事采訪(fǎng)了湖北省一基層法院執(zhí)行局的法官，這位不愿具名的法官稱(chēng)，這種追求結(jié)案率的情況部分地方確實(shí)存在，“結(jié)案率是與績(jī)效工資掛鉤的。”在其所供職的縣級(jí)法院，結(jié)案率要求為90%，“只能努力辦，實(shí)在做不到也沒(méi)辦法。”

該法官同時(shí)表示，此類(lèi)執(zhí)行案件立案后，應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月內(nèi)結(jié)案，“如果被申請(qǐng)人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，承辦法官應(yīng)當(dāng)以書(shū)面裁定的形式，通知當(dāng)事人中止時(shí)間及事由。”

對(duì)于前述“253號(hào)”仲裁的強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，法院未經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)就撤銷(xiāo)結(jié)案的情況，該法官明確表示“這是違規(guī)行為，當(dāng)事人可以向紀(jì)委反映。”

值得注意的是，在撤銷(xiāo)該案的執(zhí)行裁定書(shū)上，審判員顯示為米山，但其并非該案前期的承辦法官。兩位當(dāng)事人都就此事與米山聯(lián)系過(guò)，但均為獲正面回應(yīng)。

11月22日，澎湃新聞聯(lián)系到了承德縣法院，該院政治部工作人員證實(shí)，米山、趙立新、張雪軍三名承辦人均為該院執(zhí)行局的法官。

澎湃新聞分別向這三名承辦法官表達(dá)了采訪(fǎng)意向，米山表示拒絕接受采訪(fǎng)，而張雪軍及趙立新稱(chēng)，采訪(fǎng)要先經(jīng)過(guò)該院宣傳部門(mén)協(xié)調(diào)。澎湃新聞隨即與該院宣傳部門(mén)取得聯(lián)系，截止發(fā)稿，該院仍未做出任何回應(yīng)。

討薪一年多，文建平與劉長(zhǎng)榮四處奔波，但始終沒(méi)有個(gè)結(jié)果。上述湖北法官建議，對(duì)于該案長(zhǎng)期未結(jié)案的情況，可以向紀(jì)委有關(guān)部門(mén)反映承辦人違規(guī)辦理的問(wèn)題，同時(shí)向上一級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（文建平，劉長(zhǎng)榮為化名）