藝術(shù)家、藏家和觀眾的關(guān)系，首先是一種愛的關(guān)系，只有在互愛的基礎(chǔ)上，藝術(shù)作品才是真正的藝術(shù)作品；在愛的關(guān)系中，藝術(shù)家與作品是一體的。人類在進(jìn)入了商業(yè)社會，藝術(shù)當(dāng)然出現(xiàn)了馬克思所說的“異化”，即藝術(shù)家可以創(chuàng)作不忠于自己內(nèi)心的作品，這就造成藝術(shù)家與作品的關(guān)系不再是一體化了，這個意義上的藝術(shù)品就是商品。

中央美院的基弗展的意外發(fā)酵可能超出了操盤方的預(yù)估?；ケ救说姆磳β暶髟斐闪耸录膽騽⌒?，但在當(dāng)事人反對的前提下，展覽居然還能照常舉行，則使得這個事件讓我很不可思議，這不僅在西方藝術(shù)世界從未發(fā)生過，甚至在中國都絕無僅有。

Anselm Kiefer這個德國畫家的名字，被譯為“安塞姆·基弗”?；跐h字“基弗”的二字，這次基弗展事件就演變?yōu)橐粓鼋啤隘偪窕选毙再|(zhì)，即，基粉不顧基弗的反對，堅持舉辦了一場基友粉絲會。

我們假設(shè)操盤方貝爾公司及主辦方央美美術(shù)館都是基弗的忠實粉絲，基弗展就相當(dāng)于一群基粉舉辦的偶像基弗大師的派對，即使偶像聲明反對派對甚至不出席，粉絲們或基友們堅持如期舉辦一個偶像不在的偶像展。因為主辦方和策劃方都事先聲明自己舉辦基弗展絕非以商業(yè)盈利為目的，那么一個以推廣偶像為宗旨的派對，偶像明確反對并缺席，再舉辦一個“基弗不在這里的基弗在這里”展還有什么意義呢？只有搖滾樂的瘋狂粉絲才會如此。

假設(shè)這次展覽的收藏家及舉辦方是一個真正的歐洲紳士，這個紳士會如何處理這個事件呢？首先，收藏一件藝術(shù)作品等于是在向一個藝術(shù)家的致敬，為這個藝術(shù)家舉辦一個展覽，等于召集一批同樣敬仰的藝術(shù)愛好者舉辦一場以大師為中心的派對。若因為健康或行程等原因，大師不能出席，展覽等于是一個遺憾的派對。如果大師聲明反對并缺席，任何一個紳士都必定會說：大師，一切得由你的認(rèn)同才有意義，因為你就是作品，作品就是你。

藝術(shù)家、藏家和觀眾的關(guān)系，首先是一種愛的關(guān)系，只有在互愛的基礎(chǔ)上，藝術(shù)作品才是真正的藝術(shù)作品；在愛的關(guān)系中，藝術(shù)家與作品是一體的。人類在進(jìn)入了商業(yè)社會，藝術(shù)當(dāng)然出現(xiàn)了馬克思所說的“異化”，即藝術(shù)家可以創(chuàng)作不忠于自己內(nèi)心的作品，這就造成藝術(shù)家與作品的關(guān)系不再是一體化了，這個意義上的藝術(shù)品就是商品。

但即使在西方資本主義的商業(yè)社會，似乎從未發(fā)生過可以強(qiáng)行舉辦一個商品生產(chǎn)者不同意的商品展。舉辦方聲明的措辭所強(qiáng)調(diào)的核心，似乎將藝術(shù)品作為一個商品對待，即認(rèn)為作品既然出售給藏家了，藏家有權(quán)處置任何所有權(quán)歸自己的作品，因為這是我花錢購得的“商品”。花錢買下的東西，就是買主的私有財產(chǎn)，難道買主沒有任意處置自己私有財產(chǎn)的權(quán)利？

在現(xiàn)代的商業(yè)社會，藝術(shù)品具有作品和商品兩種屬性。一方面，藝術(shù)品是一個精神和思想的創(chuàng)造物；另一方面，藝術(shù)品又是可銷售的商品。但藝術(shù)品又是一種特殊的商品，它的特殊在于，盡管作品是可以賣錢的，但它只有作為一件反映精神核心價值的藝術(shù)品時，才是至價無上的。

藝術(shù)展覽作為一種文明形式，它是一種以藝術(shù)為媒介的愛的儀式，它是一種以藝術(shù)展示為載體的精神之愛的形式。這一訴求之下，藝術(shù)家與作品是不能分割的。若藝術(shù)家提出反對意見，仍可以強(qiáng)行搞展，無疑你不是真正愛這個藝術(shù)家，舉辦方亦不看重精神之愛的展覽本質(zhì)，他們一直強(qiáng)調(diào)即使藝術(shù)家不同意展覽，自己亦不違反法律。這種不違法皆可行論，使得展覽不再是一種愛的儀式，變成一個可以作者名義的展覽，但不必在乎藝術(shù)家的意愿。

那么，展覽的意義是什么？這個堪稱“瘋狂基弗展”的活動，聲稱愛基弗，又可以將基弗的決定排除在外，卻又要使用他的名字命名這個展覽（這不違法嗎？）。當(dāng)基弗的意志被置若罔聞后，基弗展就變成一場基弗的名物之愛展，即展覽舉辦方的真正之愛，只是基弗的名字及其衍生物。

但作為一種紳士文明，怎么可以愛基弗身外的名字及衍生物，而將他的意愿卻當(dāng)作一件冷冰冰的法律事務(wù)去定義。收藏藝術(shù)以及舉辦一個藝術(shù)家的展覽，至高宗旨難道不是愛藝術(shù)，而愛藝術(shù)的核心，恰恰是尊重藝術(shù)家的意見。這是對一個聲稱愛藝術(shù)的紳士起碼的底線要求，不然何以稱為紳士精神。

中國好仰慕大師，自古有雅好名士之風(fēng)。當(dāng)代藝術(shù)大師相當(dāng)于古代的名士，因這種名士之好，國人在條件不成熟之際，對零星來華之名士展趨之若鶩，雖不至萬人空巷，卻必是名滿藝圈。中國的公私立博物館體系，目前并無引進(jìn)外國高水準(zhǔn)的大師展的實力，主要是付不起巨額保險費、運(yùn)輸費，實際上，幾乎所有大師展鮮有真正的代表作來華，基本上都是大師的二三流之作、小品，甚至版畫之類藝術(shù)衍生品。宣傳上往往夸張的名為“XX在中國”，比如南藝以幾幅版畫的“培根在中國展”；央美的“博伊斯在中國展”，不過是博伊斯工作室丟棄的海報、明信片和紙片+歐洲藝術(shù)書店都能買到的錄像播放。

作為已故大師的“XX在中國展”，字面上確實難以否認(rèn)不是“XX在中國”，哪怕某大師的一張紙片展示，亦算“他在中國”。但此次“瘋狂搞基展”，實在史上從無，大師都親自聲明了，仍強(qiáng)行搞了一個“XX不在的XX在中國展”。

將對作品及其作者之名的愛，與對作者意志的尊重，強(qiáng)行做了切割；對作品及其作者名字之愛，定義在一個基弗身外之物的愛；對于基弗這個活生生地自由主體，則定義在一個無愛的法律性。但在法律上，又表現(xiàn)為常識上的匪夷所思。舉辦方當(dāng)然深知，不可能使用基弗的作品卻不使用他的名字成為無名展，但未經(jīng)他的同意而使用他的名字，不侵犯冠名權(quán)嗎？因而，基弗因此說，我被當(dāng)作一個過世的畫家。

按照法律常識，如果基弗舉告舉辦方侵犯冠名權(quán)，則舉辦方一定會重復(fù)說，我們是愛基弗的，所有這一切反常的辦展方式都被解釋為出于愛。展覽的意義，因此又回到它的核心價值，即展覽是一種愛的儀式。

那么，我們?nèi)砸氐綈鄣幕緜惱恚醋钇鸫a的愛，要尊重愛的對象的意愿！中國要重新回到世界文明的巔峰，那么請從展覽作為一種文明形式做起，讓我們從“瘋狂搞基展”學(xué)會紳士文明！