“當(dāng)下，越來越多的券商對數(shù)字化愈發(fā)關(guān)注。其中，不乏有頭部券商在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的投入中提出了‘上不封頂’。”12月1日，麥肯錫全球資深董事合伙人曲向軍在《知易行難：探索券商數(shù)字化轉(zhuǎn)型成功之路》報(bào)告發(fā)布會(huì)上這樣說。

不過，麥肯錫指出，在國內(nèi)券商數(shù)字化轉(zhuǎn)型投入持續(xù)增長背景中，大部分券商在數(shù)字化轉(zhuǎn)型上卻存在被動(dòng)地被業(yè)務(wù)壓力、廠商營銷推著走的情況，導(dǎo)致疲于應(yīng)付而缺乏前瞻性的規(guī)劃與布局問題。因此，不少券商出現(xiàn)了只有“數(shù)字化”沒有“轉(zhuǎn)型”、轉(zhuǎn)型路徑和節(jié)奏不清晰等問題。

對于國內(nèi)券商的下一步數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展，麥肯錫全球副董事合伙人王璞在發(fā)布會(huì)上回答澎湃新聞?dòng)浾咛釂枙r(shí)說：“不同規(guī)模的券商數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑的選擇還是很不同的。頭部券商基于客戶數(shù)量和業(yè)務(wù)場景，可以全面進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。但對于許多中小券商，其數(shù)字化轉(zhuǎn)型一定要看自己的業(yè)務(wù)是否真的有這個(gè)需求。”

國內(nèi)券商數(shù)字化轉(zhuǎn)型投入持續(xù)增長

“雖然券商數(shù)字化在最近兩年才開始，但在行業(yè)意識到互聯(lián)網(wǎng)和金融科技將對券商業(yè)務(wù)帶來的變化后，各大券商正持續(xù)推動(dòng)數(shù)字化，如業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型和模式創(chuàng)新等。特別是一些頭部券商，數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行規(guī)模化的推動(dòng)。”曲向軍表示。

曲向軍指出，一方面，國內(nèi)投行已經(jīng)關(guān)注到海外特別是幾個(gè)頭部的歐美投行，在金融危機(jī)后持續(xù)利用最新的技術(shù)和大數(shù)據(jù)來創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。

“另一方面，金融科技在中國正以各類型的創(chuàng)新模式展現(xiàn)，除了對傳統(tǒng)投行業(yè)務(wù)，財(cái)富管理、資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)也不斷受益于金融科技而得到創(chuàng)新發(fā)展。”曲向軍進(jìn)一步指出。

報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，作為資本市場數(shù)字化轉(zhuǎn)型主力軍，證券公司等中介機(jī)構(gòu)近年來持續(xù)加大科技投入。其中，2017年至2020年，券商整體科技投入年均增長33%，科技投入占營業(yè)收入之比從4.2%上升到9.1%。第一梯隊(duì)券商在科技投入上也超過同業(yè)平均水平，三年間科技投入年均增長近40%。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)踐中四大問題突出

不過，雖然國內(nèi)券商在數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)踐中進(jìn)行了大量投入，但在執(zhí)行過程中，也不斷涌現(xiàn)出了各種問題。

“總的來說，國內(nèi)券商數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)踐中四方面問題比較突出。”麥肯錫全球董事合伙人盛海諾在發(fā)布會(huì)上說，一是只有“數(shù)字化”，沒有“轉(zhuǎn)型”。部分券商理解的數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍然是傳統(tǒng)IT轉(zhuǎn)型，而非由業(yè)務(wù)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)、與業(yè)務(wù)有機(jī)結(jié)合的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此，一些券商在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，出現(xiàn)了如業(yè)務(wù)參與感弱、組織支撐不配套的問題。

二是盲目跟風(fēng)，路徑和節(jié)奏不清晰。有些券商的數(shù)字化戰(zhàn)略高度同質(zhì)化，一味追趕業(yè)界“時(shí)髦”趨勢而未充分結(jié)合自身業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。因此，未能制定出符合自身業(yè)務(wù)目標(biāo)的數(shù)字化藍(lán)圖，數(shù)字化轉(zhuǎn)型節(jié)奏與業(yè)務(wù)發(fā)展需求脫節(jié)，導(dǎo)致資源盲目投入與重復(fù)建設(shè)。

三是從業(yè)務(wù)構(gòu)想到數(shù)字化實(shí)現(xiàn)的傳導(dǎo)走形。具體而言，即使客戶核心需求較為明確，但由于券商在能力角色、流程機(jī)制、交付標(biāo)準(zhǔn)等方面存在缺失，客戶需求在轉(zhuǎn)化為數(shù)字化產(chǎn)品的過程中層層失真，時(shí)常以“拼湊”功能模塊交差，最后的產(chǎn)出成為“雞肋”。

例如，在零售財(cái)富管理中，大多數(shù)券商都提出“極致客戶體驗(yàn)”，但落實(shí)到客戶端APP上的表現(xiàn)卻參差不齊。

四是組織支撐體系不匹配，治理水平成為執(zhí)行瓶頸。眾多券商普遍存在組織壁壘、部門孤島、復(fù)雜冗長的審批流程、自驅(qū)型專業(yè)人才缺失和科技基礎(chǔ)設(shè)施不足等軟基因問題，這些問題大大阻礙了券商打造科技硬實(shí)力，券商組織文化變革往往“沒跟上”，產(chǎn)品經(jīng)理和項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在疲于應(yīng)對冗長的審批手續(xù)和繁復(fù)的跨部門協(xié)調(diào)過程中也消磨了熱情。

此外，科技治理架構(gòu)、預(yù)算管理、項(xiàng)目管理等科技組織管理機(jī)制混亂，也是導(dǎo)致券商數(shù)字化轉(zhuǎn)型失敗的重要因素。

不同規(guī)模券商轉(zhuǎn)型路徑并不一致

對于不同類型券商的數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑，王璞在發(fā)布會(huì)上回答澎湃新聞?dòng)浾咛釂枙r(shí)說：“不同規(guī)模的券商數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑的選擇還是很不同的。一方面，不同規(guī)模的券商，其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和客戶體量不同。另一方面，自身的數(shù)字化能力也不盡相同。”

王璞表示，就其對很多家券商的數(shù)字化規(guī)劃觀察而言，發(fā)現(xiàn)行業(yè)前5名的券商在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中做的工作，和行業(yè)第50名做的可能一樣。例如，都是要建很多很高級的系統(tǒng)，要做一個(gè)非常“大而全”的能力建設(shè)等。

“但是，實(shí)際情況中，對頭部券商而言，可能是很多該做的事情還沒有做。頭部券商本身業(yè)務(wù)體量大，業(yè)務(wù)鏈條也比較完善，需要去引領(lǐng)一些創(chuàng)新。但對于許多中小型券商而言，有些規(guī)劃是其一輩子也沒辦法實(shí)現(xiàn)的。因此，其數(shù)字化轉(zhuǎn)型一定要看自己的業(yè)務(wù)是否真的有這個(gè)需求。”王璞強(qiáng)調(diào)。

盛海諾同樣對澎湃新聞?dòng)浾哒f，頭部券商基于客戶數(shù)量和業(yè)務(wù)場景，可以全面進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。但對于中小券商，更多應(yīng)聚焦在某一方面。

“不求什么都做，但求一年能夠做好、做對一件事即可。甚至對某些券商來說，數(shù)字化轉(zhuǎn)型中三年做對一件事就已經(jīng)是非常好的了。因此，數(shù)字化轉(zhuǎn)型一定要和業(yè)務(wù)差異化相吻合。”盛海諾表示。

盛海諾指出，目前國內(nèi)券商可以充分借鑒國際證券行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)踐，基于自身戰(zhàn)略重心和資源稟賦有的放矢推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。具體而言，可以從三方面著手：一是數(shù)字戰(zhàn)略與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略要密不可分，二是基于自身特點(diǎn)找準(zhǔn)戰(zhàn)略定位，三是組織支撐和數(shù)字化能力建設(shè)雙管齊下。