此前，央廣網(wǎng)就商家投訴的“玩物得志”平臺(tái)拖欠推廣費(fèi)和貨款等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)相關(guān)報(bào)道，投訴者稱目前問(wèn)題尚未解決。除了平臺(tái)商家，記者注意到還有不少消費(fèi)者對(duì)該平臺(tái)的投訴。

商家過(guò)高估價(jià)誘導(dǎo)消費(fèi)，平臺(tái)無(wú)力協(xié)調(diào)

路先生是一位上班族，今年6月初，他在上網(wǎng)時(shí)看到了一則“玩物得志”的推廣廣告，和翡翠相關(guān)的廣告內(nèi)容吸引他下載注冊(cè)了該軟件。了解到購(gòu)買翡翠原石再通過(guò)開窗、寄賣的方式可以獲利后，路先生從6月27日至8月2日在該平臺(tái)累計(jì)消費(fèi)40多萬(wàn)元，先后在“礦區(qū)翡翠品牌館”“冰翡珠寶”“靈光珠寶”3家店鋪購(gòu)買數(shù)件翡翠原石，之后店家卻以疫情為由，稱無(wú)法幫其售賣。

面對(duì)陌生的領(lǐng)域、素不相識(shí)的交易對(duì)象，路先生為何會(huì)在該平臺(tái)上花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元購(gòu)買這些原石？這些貨款是否可以追回？平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些責(zé)任？

根據(jù)路先生提供的交易記錄，6月27日凌晨，他在店鋪“礦區(qū)翡翠品牌館”下單10978元，購(gòu)買3塊翡翠原石。隨后，店鋪主播添加了路先生微信，主動(dòng)提出可幫其寄賣，且對(duì)路先生購(gòu)買的一塊4278元的原石作出4倍以上的漲幅預(yù)估。

“礦區(qū)翡翠”店鋪主播對(duì)路先生所購(gòu)翡翠原石品質(zhì)表示肯定（受訪者供圖）

隨后，店鋪主播會(huì)經(jīng)常在微信上聯(lián)系路先生，向其推薦貨品。對(duì)路先生購(gòu)買的一塊31000元的原石，店鋪主播稱開窗后可以賣到10萬(wàn)元。

“礦區(qū)翡翠”店鋪主播對(duì)路先生所購(gòu)翡翠原作出過(guò)10萬(wàn)估價(jià)（受訪者供圖）

路先生表示，從6月27日至7月23日，自己在“玩物得志“平臺(tái)”“礦區(qū)翡翠品牌館”直播間先后購(gòu)買翡翠原石20塊，價(jià)值共計(jì)12萬(wàn)余元。而截至目前，該店鋪未幫其售賣出任何一塊。

在店鋪“冰翡珠寶”和“靈光珠寶”直播間，路先生也遇到了同樣“套路”。購(gòu)買一塊原石后，主播會(huì)主動(dòng)添加其微信，隨后在微信上不斷發(fā)送原石效果圖，夸贊原石品質(zhì)，展示其他顧客通過(guò)寄賣獲得高額利潤(rùn)的案例，對(duì)原石進(jìn)行過(guò)高估價(jià)，推薦消費(fèi)者購(gòu)買。

店鋪“冰翡珠寶”主播向路先生推薦原石（受訪者供圖）

根據(jù)路先生提供的交易記錄，他在店鋪“冰翡珠寶”共支付24萬(wàn)余元購(gòu)買翡翠原石。商家對(duì)其中12塊石頭的估價(jià)高達(dá)88萬(wàn)多。然而目前該店只以2萬(wàn)的價(jià)格售出一塊。

店鋪“冰翡珠寶”對(duì)路先生所購(gòu)翡翠原石貼上估價(jià)標(biāo)簽（受訪者供圖）

此外，“靈光珠寶”店鋪主播添加微信后會(huì)經(jīng)常聊一些日常話題，甚至發(fā)送一些私人自拍照套近乎，且不斷邀請(qǐng)路先生進(jìn)入平臺(tái)直播間。

店鋪“靈光珠寶”主播邀請(qǐng)路先生進(jìn)入平臺(tái)直播間（受訪者供圖）

“進(jìn)入直播間后，會(huì)看到主播熱情地展示打燈效果，并介紹這塊石頭哪里好，彈幕上會(huì)一些網(wǎng)友叫好，哄抬氣氛，很容易就上頭了。”路先生說(shuō)。

北京市京師律師事務(wù)所李樹律師認(rèn)為，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者向路先生高度評(píng)估翡翠原石價(jià)值并進(jìn)行售賣，涉嫌違反《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條（二）以虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)；（三）作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明和演示；（八）夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者等各項(xiàng)規(guī)定，屬于誘導(dǎo)消費(fèi)，甚至涉嫌消費(fèi)欺詐。

意識(shí)到上當(dāng)后，路先生在“全國(guó)12315平臺(tái)”進(jìn)行投訴。之后，“玩物得志”平臺(tái)客服與其取得聯(lián)系。8月27日，客服建立了群聊，讓商家與消費(fèi)者雙方進(jìn)行溝通。經(jīng)協(xié)調(diào)，9月8日，路先生收到“礦區(qū)翡翠”退款68378.4元。但是對(duì)于另外兩家店鋪的問(wèn)題，平臺(tái)客服表示商家堅(jiān)持不退款，對(duì)此也無(wú)能為力，建議消費(fèi)者起訴。

路先生表示，在“玩物得志”平臺(tái)上，這三家店鋪評(píng)分都很高，且都被認(rèn)證為“品質(zhì)店鋪”，也正是因?yàn)樾湃纹脚_(tái)才會(huì)進(jìn)行這些交易，出現(xiàn)問(wèn)題后平臺(tái)應(yīng)當(dāng)幫助消費(fèi)者積極解決。記者上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，類似路先生這樣在“玩物得志”平臺(tái)購(gòu)買翡翠原石上當(dāng)?shù)南M(fèi)者并不少，且對(duì)平臺(tái)的處理方式表示不滿。

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江認(rèn)為，平臺(tái)為雙方交易提供信息撮合、交易場(chǎng)地等服務(wù)，并從中獲取一定利潤(rùn)，應(yīng)該對(duì)商家的入駐資質(zhì)進(jìn)行審核、加強(qiáng)日常管理以及提供相應(yīng)售后服務(wù)。

北京市京師律師事務(wù)所李寶蓮律師表示，商家答應(yīng)寄賣翡翠原石，實(shí)際上是銷售商品過(guò)程中進(jìn)行的一個(gè)誘導(dǎo)消費(fèi)的手段。從法律層面上講僅僅是一個(gè)委托合同，商家作為受委托人對(duì)商品進(jìn)行銷售，并不承擔(dān)一定售出的法律責(zé)任。消費(fèi)者僅從“答應(yīng)寄售但是未售賣成功”不能要求商家退費(fèi)，但是可以從經(jīng)營(yíng)者其他違規(guī)違法方面要求商家、平臺(tái)承擔(dān)法律責(zé)任。

此外，陳音江提醒消費(fèi)者注意這種平臺(tái)商家以視頻或直播誘導(dǎo)用戶購(gòu)買“翡翠原石”，然后在其商鋪“寄賣”獲利的模式。首先，“翡翠原石”是否有價(jià)值，通過(guò)簡(jiǎn)單宣傳很難判斷真假；其次，就算是有價(jià)值的“翡翠原石”，專業(yè)賣家為什么會(huì)把它賣給客戶，怎樣確保購(gòu)買和寄賣過(guò)程不會(huì)被掉包；最后，這種購(gòu)買再寄賣的方式，更像一種投資行為，投資本身就是有風(fēng)險(xiǎn)的。

平臺(tái)認(rèn)證為“品質(zhì)店鋪”竟售假，“假一賠三”成空話

記者在“黑貓消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)”發(fā)現(xiàn)一則關(guān)于“玩物得志”上的商家售賣假手表的投訴。投訴內(nèi)容顯示，2021年3月18日，該消費(fèi)者在“玩物得志”平臺(tái)上“此時(shí)此刻手表奢品店”購(gòu)買了一塊價(jià)值5586元的浪琴手表，經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司鑒定不符合品牌制造商公示的技術(shù)信息和工藝特征。

鑒定公司對(duì)該塊“浪琴手表”的鑒定證書

隨后消費(fèi)者向平臺(tái)提交了鑒定證書以及鑒定發(fā)票，幾天后平臺(tái)給出的方案是支持退貨退款，但拒絕賠償鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用，也并未踐行商家跟平臺(tái)承諾的假一賠三。

該店鋪認(rèn)證為“品質(zhì)店鋪”且承諾“假一賠三”

4月8日，該消費(fèi)者又曬出與平臺(tái)客服的聊天截圖追加投訴，稱“玩物得志”平臺(tái)無(wú)法提供該商家的品牌授權(quán)書以及進(jìn)貨的發(fā)票，且控訴客服態(tài)度敷衍。

投訴者與平臺(tái)客服的對(duì)話

9月28日，記者聯(lián)系到該投訴者王先生。王先生稱目前已成功退貨退款并且也得到了鑒定費(fèi)用的賠償，但是未獲得“假一賠三”的補(bǔ)償。

目前，記者在“玩物得志”平臺(tái)輸入該店鋪名稱，顯示“暫無(wú)相關(guān)結(jié)果”。

北京市京師律師事務(wù)所李樹律師表示，平臺(tái)及經(jīng)營(yíng)者在對(duì)王先生進(jìn)行銷售商品時(shí)通過(guò)網(wǎng)站共同承諾“假一賠三”，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及電子商務(wù)法等有關(guān)法律規(guī)定，商家及平臺(tái)銷售假貨就應(yīng)當(dāng)履行商品銷售合同，按照承諾和法律的規(guī)定進(jìn)行假一賠三。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)留存保全相關(guān)證據(jù)，主張自己的合法權(quán)益。

電商平臺(tái)入股鑒定機(jī)構(gòu)，是否靠譜？

據(jù)公開資料顯示，“玩物得志”平臺(tái)商品覆蓋玉翠珠寶、木雕盤玩、紫砂陶瓷等8大品類77個(gè)小類。除了“翡翠珠寶”，“錢幣郵票”也是其中一個(gè)重要類別。

打開“玩物得志”App，記者發(fā)現(xiàn)在“銀圓”這一欄目下，有不少“公博評(píng)級(jí)”鑒定的古錢幣。據(jù)“天眼查”顯示，“公博評(píng)級(jí)”隸屬于北京公博古錢幣藝術(shù)品鑒定有限公司，主要為客戶提供古錢幣、古玩、字畫、藝術(shù)品、收藏品等文物的鑒定服務(wù)，并于3月27日，獲得了“玩物得志”App戰(zhàn)略投資的千萬(wàn)級(jí)A輪融資。

“公博評(píng)級(jí)”獲“玩物得志”App千萬(wàn)級(jí)A輪融資

通過(guò)搜索，記者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有諸多關(guān)于“公博鑒定”的投訴。根據(jù)“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”顯示，今年7月北京公博古錢幣藝術(shù)品鑒定有限公司為一名客戶鑒定古錢幣時(shí)，第一次鑒定為真幣，誤導(dǎo)該客戶以26500元購(gòu)買了該古錢幣。但隨后消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)該幣與真品有差別，要求該公司復(fù)檢，后經(jīng)鑒定該古錢幣為假幣。最終法院判決北京公博古錢幣藝術(shù)品鑒定有限公司賠償該顧客損失79500元。

河北省盧龍縣人民法院民事判決書部分截圖

“玩物得志”號(hào)稱在行業(yè)內(nèi)首創(chuàng)了文玩交易全流程商品鑒別服務(wù)——“先鑒別，后發(fā)貨”，但如今入股評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的鑒別能力問(wèn)題頻出，甚至自己否定自己，作為一個(gè)文玩電商平臺(tái)，投資千萬(wàn)入股這樣一個(gè)業(yè)務(wù)存疑的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，實(shí)在難以令用戶信服。

此外，記者在“黑貓消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)”搜索“玩物得志”，通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)相關(guān)投訴量多達(dá)4000多件，其中突出問(wèn)題集中在虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)、售賣假貨、拒不退款這幾類。不論是商家承諾原石寄賣無(wú)法兌現(xiàn)，還是商家售賣假貨不予賠償，“玩物得志”客服總是遲遲無(wú)法給出滿意的處理方式，讓消費(fèi)者失望。

近兩年，線上文玩平臺(tái)一路高歌猛進(jìn)。進(jìn)但對(duì)于特殊品類如何進(jìn)行規(guī)范和鑒定，如何審查管理入駐平臺(tái)商家，線上交易如何確保消費(fèi)者利益等多項(xiàng)行業(yè)的規(guī)則，還亟待完善。作為電商企業(yè)，仍然要以誠(chéng)信為本才能留住用戶，才能走得更遠(yuǎn)。