10月，反腐領(lǐng)域發(fā)生了一件大事，刑法修正案（九）的新規(guī)“終身監(jiān)禁”終于在一年之后適用到了具體的貪腐案例中。

10月9日，河南省安陽市中級人民法院一審判決對全國人大環(huán)資委原副主任委員白恩培受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案適用死緩犯終身監(jiān)禁，不得減刑和假釋，使得該案成為適用終身監(jiān)禁的第一案。之后，國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)、黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理于鐵義相繼因受賄罪被判死緩終身監(jiān)禁。

這是自刑法修正案(九)施行以來，最先因重特大貪污受賄犯罪被處以終身監(jiān)禁的3名貪官。為什么要對他們適用終身監(jiān)禁？什么情況下會適用終身監(jiān)禁？還有哪些貪官可能會面臨終身監(jiān)禁？

貪腐過億的省部級高官已至8人

進(jìn)入年末，十八大之后落馬高官的貪腐案也迎來了審判的“小高潮”。

據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者不完全統(tǒng)計，截至目前，十八大之后落馬的省部級高官中，已有37人領(lǐng)刑。其中，1人被判處死刑，2人被判處死緩、8人被判處無期徒刑，其余的均被判處有期徒刑。其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平被判處死刑，被判處死緩的是白恩培、廣東省政協(xié)原主席朱明國，而被判處無期徒刑的有周永康、令計劃、國家發(fā)改委原副主任劉鐵男、內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部原部長王素毅、廣州市委原書記萬慶良、中國科協(xié)原常務(wù)副主席申維辰、海南省原副省長譚力、山西省人大常委會原副主任金道銘。從比例上看，被判處無期徒刑以上刑罰的約占已判案例的30%（編者注：其中包括因犯故意殺人罪被判處死刑的趙黎平）。

據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，在2008年至2013年的5年間，作出判決的省部級高官貪腐案有30余個，70%以上落馬高官被判處無期徒刑以上刑罰。其中，13人被判處死緩，包括原鐵道部部長劉志軍、深圳市原市長許宗衡、國家開發(fā)銀行原副行長王益等；9人被判處無期徒刑，包括薄熙來、最高法原副院長黃松有等。

而從更長的時間緯度看，據(jù)中共中央黨校出版社社長兼總編輯田國良統(tǒng)計，上世紀(jì)80年代以來移交司法機(jī)關(guān)處理的103名省部級干部中，判處死刑、死緩和無期徒刑的約占已判案例的53%。其中，死刑立即執(zhí)行6例，死緩27例，無期徒刑17例。

不難發(fā)現(xiàn)，跟整個刑罰制度發(fā)展一致，高官貪腐案的判罰也體現(xiàn)了輕刑化的趨勢。2007年7月，國家食藥監(jiān)局原局長鄭筱萸被執(zhí)行死刑之后，再無省部級高官因貪腐被判死刑立即執(zhí)行。

北京師范大學(xué)刑事法律研究院院長趙秉志撰文表示，近年來，我國對貪污受賄犯罪分子已很少適用死刑立即執(zhí)行，絕大多數(shù)達(dá)到死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重腐敗罪犯均被判處了死刑緩期執(zhí)行。

限制和廢止死刑是大勢所趨。十八大之后，高官貪腐案被判處死緩的比例也越來越少。

被稱為“軍中第一貪”的軍隊(duì)高層谷俊山是十八大之后被查處的省部級官員和軍隊(duì)高層中首個被判處死緩的貪官，而那是在刑法修正案（九）正式實(shí)施之前。由于官方?jīng)]有公布更多細(xì)節(jié)，具體涉案金額及情節(jié)不得而知。

被判處死緩終身監(jiān)禁的白恩培超過2.4億元的涉案金額刷新了落馬省部級高官貪腐案的紀(jì)錄。在此之前，中石化原總經(jīng)理陳同海貪腐案創(chuàng)下的涉案金額最高紀(jì)錄是1.9573億元，陳同海最終被判死緩。

十八大之后，除白恩培外，涉案金額過億元的省部級高官還有7人，包括周永康、朱明國、金道銘、萬慶良、西寧市委原書記毛小兵、河北省委原秘書長景春華、山西省原副省長杜善學(xué)。其中，朱明國的涉案金額超過了2億元（受賄1.41億余元，另有9104萬余元巨額財產(chǎn)來源不明，合計2.32億元），杜善學(xué)1.69億元、景春華1.46億元、周永康1.2977億元、金道銘1.23億元、萬慶良1.11億元、毛小兵1.048億元。朱明國被判處死緩，周永康、金道銘、萬慶良均被判處無期徒刑，而毛小兵、景春華、杜善學(xué)尚未判決，終身監(jiān)禁是否會在他們之中再度適用不得而知。

貪腐2億是終身監(jiān)禁的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

作為專門適用于嚴(yán)重貪污受賄犯罪之死緩犯的一種死緩執(zhí)行方式，終身監(jiān)禁的嚴(yán)厲程度介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間，重點(diǎn)在于不得減刑和假釋。

其立法的本意是將終身監(jiān)禁作為死刑立即執(zhí)行的替代措施。趙秉志認(rèn)為，因而終身監(jiān)禁的適用對象必須是針對本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的貪污受賄罪犯，而基于慎用死刑的刑事政策，結(jié)合案件的具體情況，對其判處死緩。

從法院的公開判決看，判處白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義終身監(jiān)禁的依據(jù)是：“受賄數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。”

3人的涉案金額分別是：白恩培2.46億元，魏鵬遠(yuǎn)2.1億余元，于鐵義則受賄3億余元。

數(shù)年以前，受賄1.0857億元的蘇州市原副市長姜人杰被判處死刑，立即執(zhí)行；受賄1.45億余元、貪污5300余萬元的杭州市原副市長許邁永被判處死刑，立即執(zhí)行。2011年7月19日上午，姜人杰與許邁永被同時執(zhí)行死刑。這一信號在當(dāng)時被許多人理解為貪腐億元是被判處死刑的參考標(biāo)準(zhǔn)。

如今，2億元是否會成為未來判處終身監(jiān)禁的一個參考標(biāo)準(zhǔn)？

但光考慮涉案金額是不夠的，還要考慮犯罪情節(jié)。例如涉案金額超過2億元的朱明國并未被判處終身監(jiān)禁。

趙秉志分析，犯罪情節(jié)一般應(yīng)考察貪污受賄的次數(shù)、持續(xù)的時間、貪污對象是否為特定款物、貪污受賄贓款的具體用途和去向、是否退贓及退贓比例等各種情形。在綜合判斷相關(guān)犯罪情況后，如果認(rèn)為對嚴(yán)重貪污受賄罪犯判處一般死緩(即兩年期滿減為無期徒刑后可以減刑、假釋)尚不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的，可以同時決定對其適用終身監(jiān)禁。

前不久，中央紀(jì)委公開了白恩培的貪腐細(xì)節(jié)，輿論嘩然。白恩培喜歡紅木和茶葉，其妻張慧清酷愛翡翠和玉石，從白家查獲的藏品多得讓辦案人員震驚。據(jù)中央紀(jì)委紀(jì)檢監(jiān)察室的辦案人員說，他們光清理這些藏品就花了十幾天的時間。

魏鵬遠(yuǎn)也刷新了人們對“小官巨貪”的想象。魏案是新中國成立以來檢察機(jī)關(guān)一次起獲贓款現(xiàn)金數(shù)額最大的案件。執(zhí)法人員調(diào)去5臺點(diǎn)鈔機(jī)清點(diǎn)魏鵬遠(yuǎn)家中的贓款，因長時間不間斷工作，竟當(dāng)場燒壞了一臺點(diǎn)鈔機(jī)。

而于鐵義受賄案中，于鐵義犯罪時間持續(xù)多年，案情觸目驚心。據(jù)媒體報道，于鐵義喜歡打牌，經(jīng)常召集供應(yīng)商陪他玩“斗地主”，供應(yīng)商們必須隨叫隨到，每次輸贏動輒幾十萬元。

雖然論罪應(yīng)判處死刑，但鑒于他們到案后，如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪悔罪，贓款贓物基本追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，故未被判處死刑。

但最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠強(qiáng)調(diào)，終身監(jiān)禁的增設(shè)，雖然在客觀上能夠起到控制和限制死刑適用的作用，但其基本出發(fā)點(diǎn)是為了有效解決死刑和自由刑的銜接問題，改變長期以來無期徒刑名不副實(shí)、執(zhí)行不嚴(yán)的現(xiàn)象，有利于形成對嚴(yán)重腐敗分子的法律震懾作用和保持依法嚴(yán)懲腐敗犯罪的高壓態(tài)勢。

沈德詠的意思不言而喻，要減少死刑的適用，但更要保持嚴(yán)懲腐敗的高壓態(tài)勢。 （原題為《這些貪官為什么被判終身監(jiān)禁？》）