因為NgAgo基因編輯技術的實驗始終無法重復，河北科技大學副教授韓春雨一直處于質疑聲中。11月11日，由中國科學院主管的英文期刊《細胞研究（Cell Research）》（影響因子：14.812）在線發表了一篇題為《基于NgAgo的fabp11a基因敲低引起的斑馬魚眼睛發育缺陷》的“致編輯信”文章。

韓春雨在國際頂級期刊《自然-生物技術》上發表關于NgAgo技術的論文并引發爭議后，這是第一篇由學術期刊發表的、關于NgAgo技術的學術性文章。

據《細胞研究》發表的內容顯示，該研究的通訊作者是南通大學神經再生重點實驗室副教授劉東，研究團隊人員除了來自南通大學，還包括復旦大學生命科學學院研究員王永明。在使用NgAgo之后，雖然發現了NgAgo的其他特性，但并沒有發現任何基因編輯的現象。

該文章顯示，研究團隊在斑馬魚的細胞中使用NgAgo技術后，斑馬魚的眼睛發育出現了缺陷，疑似發生了基因編輯。但是進行測序后才發現，基因組層面上或者說DNA層面上，沒發生任何編輯。進一步，他們檢測發現，只是mRNA表達量上發生了改變。這意味著引起發育缺陷的原因是基因敲低，而不是基因編輯。

什么是基因敲低，什么是基因編輯？

這要從生命體的運轉流程說起。DNA是負責引導生物發育與生命機能運作的“司令”，但具體的生物功能都由蛋白質來執行。所以，DNA需要先轉錄成為RNA，再通過RNA翻譯成蛋白質。這個過程稱為基因表達，其中，RNA充當了中介的角色。

如果通過人為的方式，對RNA這個中介進行干擾，使得基因表達降低，只能完成一小部分的基因表達，讓蛋白質無法正常工作，我們就將這一現象稱為“基因敲低”。如果是對DNA這個發號“司令”進行變動，使得基因的序列發生變化，那是更高級別的干預，會完全改變基因表達，我們稱為“基因編輯”。

韓春雨在5月2日發表的論文認為，NgAgo技術可以實現“基因編輯”，而劉東等人的這篇文章提供的結論是，NgAgo技術并沒有實現“基因編輯”，實現的是“基因敲低”或者說“基因表達降低”。

這個研究結論意味著什么？是支持還是反駁了韓春雨發表的NgAgo論文？

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）11月11日聯系上文章的作者之一王永明，他告訴澎湃新聞，他們的研究結果是發現了NgAgo的另外一個功能，并含蓄地表示：“我們的結果并沒有支持或者反駁韓春雨教授的結果。”王永明解釋道：韓春雨的論文是在哺乳動物（人）的細胞里做實驗，而他們是在斑馬魚里做，屬于兩個系統，做法上也有差別，是兩個不一樣的實驗。

今年6月，就在韓春雨發表論文后一個月，王永明和合作者就開始研究NgAgo技術，在大約做了一個月時間的實驗后，他們發現了NgAgo這個不同于“基因編輯”的特性。

“結果剛出來的時候還沒有質疑聲，他在這么高水平的雜志上發表了文章，我們很想拿過來用一下，用完之后我們確實在魚身上看到了‘表型’，所以我們很高興，覺得在魚里面確實能編輯基因。然后我們就進一步研究，想看看編輯完后DNA上有啥改變。但是一檢查發表DNA上沒有改變。然后我們又檢測了RNA，發現RNA的表達下調了。所以基于這個結果，我們就做了這篇文章。”王永明說，“從基因編輯的角度上來看，這（注：指的是通過NgAgo技術看到突變的表型）是一個假陽性。”

對于為何NgAgo有基因表達降低的功能，該研究團隊在文章里提出猜想：NgAgo是通過結合到目標基因上，阻止了基因轉錄成RNA，無法翻譯成蛋白，使得基因的功能發揮不出來。

中科院動物研究所研究員王皓毅、中科院上海生科院神經科學研究所研究員楊輝看完文章后表示，這篇文章與他們之前的實驗結論并不矛盾，也沒有檢測到基因組的定點突變，但是對于使用NgAgo技術會出現基因表達降低這一現象，文章雖然對此提出了可能的機制，但沒有更深一步的探討。

10月10日，包括王皓毅、楊輝在內的13位中國生物學家實名發聲，表示在對NgAgo技術多次進行重復實驗或驗證后，無法支持韓春雨的結果，呼吁有關部門啟動學術調查。

王永明向澎湃新聞解釋，這次發在《細胞研究》上的文章屬于“Letter（信）”，并非“Article（論文）”，這也是他們選擇向《細胞研究》而不是《自然》系列期刊投稿的原因。

“因為當時我們做出來的結果不多，所以在《Cell Research》上有那種letter性質的文章，只需要一個figure（數據圖），需要的結果比較少。所以我們覺得發在這上面更適合。如果你要想發在《Nature》系列上的話，需要做好幾個figure（數據圖），需要大量的工作，所以我們覺得投在這上面比較合適一點。”王永明說：“我們有很多數據來支持這個結果，但是呈現在文章上的時候就一個figure，一個圖，但也是分abcd很多小的圖片。”

王永明表示，自己沒有和韓春雨交流過，“發表文章只想發表這個結果，不想討論這個結果有效還是無效”。