10月25日，有發改委官員稱，截至9月底，鋼鐵、煤炭退出產能已完成全年目標任務量的80%以上，部分地區和中央企業提前完成全年任務。按照目前的進度，今年中國鋼鐵煤炭過剩產能退出任務將提前完成。

筆者不敢這么樂觀。就在幾個月前，中歐商會發布題為《中國的產能過剩》的報告，對鋼鐵、鋁、水泥、煉油、平板玻璃、紙和紙板六個行業的產能利用率進行了估算。結果顯示，這些行業的產能利用率嚴重下滑。

近幾個月情況有所改善，9月PPI同比漲幅時隔54個月后由負轉正。不過，改善到什么程度？統計局頗謹慎給給出兩個“有所”：“工業行業供需矛盾有所緩解”，“工業領域通縮壓力有所減輕”。事實上，在41個工業大類中，僅有17個行業價格是正增長，包括石油、化工在內的其他24個行業仍然處于負增長狀態。

質言之，我國產能利用率不足的問題仍然嚴重。

長期產能利用率過低，意味著生產要素被閑置和浪費。對此，坊間沒有分歧——產能過剩企業為了維持利潤，往往削減成本，以致工人工資增長緩慢，甚至失業。如果還于事無補，企業就可能鋌而走險，采取一些不正當手段，比如違法勞動法，或是無視環境安全衛生管理標準。不僅如此，由于缺乏研發資金，產能過剩企業往往無從自我升級，而滯留于產業價值鏈的低端。在這種情況下，為了維系其整體競爭力，企業又可能反過來尋求擴大產能——如此這般，形成惡性循環。

那么，究竟是什么導致產能利用率不足？坊間至今沒有共識。一派觀點認為，主要就是產能過剩所致。因而要去產能，“關、停、并、轉”產能過剩企業。上文發改委官員所謂“全年任務”，指的就是這一做減法的過程。

另一派觀點則認為，造成產能利用率不足的真實原因在于有效需求不足。這派觀點主張做加法，即通過刺激有效需求來改善產能利用率。

我傾向于做加法。在我國的廣闊內陸，有效需求不足是顯而易見的——去年我國人均GDP達8000美元，但全國31個省市自治區只有13個超過這一平均水平。其余18個省市自治區人均GDP不達平均水平，其GDP總量也只占到全國的40%。巨大的區域差距背后，必定存在巨大的潛在需求。換句話說，產能過剩是一個相對的概念，當前產能利用率不足與其說是因為產能過剩，不如說是源于發展差距帶來的產需錯位。

那么，如何改善有效需求？答案仍然分兩派：一派主張增加政府需求，即擴大財政支出；另一派則強調減稅，提高企業和居民的購買力，讓他們有錢可花。似乎兩個辦法都不錯，但實際效果如何，還是得看數據：

2008年危機以來，我國實施積極財政，政府支出大幅增加。2008年我國政府支出僅占GDP的18%，去年這個數字已升至26%。其中增加得最快的是政府投資，其占社會固定投資的比重亦由2008年的13%升至去年的28%。而為了支持政府支出，我國實際的宏觀稅負（政府收入/GDP）也呈上升之勢，去年達到22%。

遺憾的是，財政支出積極了這些年，收效卻不大。央行對5000戶工業企業調查數據顯示，截止去年底，工業企業設備能力的利用水平已經由2007年峰值的46下滑至37，年均降幅超過一個百分點。2016年一季度末更降至35。

所以，僅有積極的財政支出是不夠的，還是要減稅！在稅負增加和成本縮減的雙重壓力之下，實體經濟茍延殘喘已屬不易，很難想象還有結構性改革的可能。《易經》有句話，“損上益下,民說無疆”，要解決我國產能利用率不足的問題，先得還富于民。