北京青年報11月3日消息，11月2日上午，十二屆全國人大常委會第二十四次分組審議民法總則草案，針對草案二審稿中限制民事行為能力年齡下限仍為“六周歲”的條款，不少委員建議“再斟酌”。同時，圍繞“未成年人監護”、“民事權利訴訟時效是否應該延長”等問題，不少委員看法不同。

【焦點一】年齡下限為“六周歲”是否合適？

針對此次二審稿中限制民事行為能力年齡下限仍為“六周歲”的條款，全國人大法律委員會在10月31日作草案修改情況匯報時曾作相關解釋。隨著社會的進步和教育水平的提高，兒童的認知能力、適應能力和自我承擔能力也有了很大提高，法律上適當降低限制民事行為能力的未成年人年齡下限標準，有利于未成年人從事與其年齡、智力相適應的民事活動，更好地尊重未成年人的自主意識，保護其合法權益。

“要慎重考慮限制民事行為能力年齡下限”

對此，任茂東委員建議，“要提出有關實證研究論證報告，慎重考慮降低限制民事行為能力的未成年人年齡標準問題。”

陳國令委員也表達了不同的觀點，我國城鎮化水平的成熟程度同歐美發達國家有區別，我國有一半人口在農村，兒童教育成長的環境同歐美發達國家不一樣。他建議要實事求是、科學評估我國兒童現在的認知能力、辨別能力，“從原來的10周歲一下降了4周歲，我國現狀是否具備這個條件，要研究。”

“6歲可獨立實施純獲利益民事法律行為”

也有委員對“6周歲”表示贊同。

姒健敏委員認為，按照正常的發育，5歲以后小孩的大腦和神經系統從生理的角度上講結構和功能已健全，有生理學依據。6歲可獨立實施純獲利益的民事法律行為，“現在的社會狀態下也不可能不讓他行使，他如果去買了一個獲利產品，你能不算他的民事行為有效嗎？事實上他可以行使很多民事行為，只要他是純獲利行為，我覺得沒問題。”

此前，民法總則草案一審稿中，將限制民事行為能力人的年齡下限標準從“十周歲”下調至“六周歲”，規定不滿六周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為，而六周歲以上不滿十八周歲的未成年人，為限制民事行為能力人，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

【焦點二】如何加強對未成年人保護？

近日，有媒體報道，四川一名6歲的小女孩歡歡（化名），在過去的一年里，飽受小女孩姑姑男友的性侵、蹂躪，她的親姑姑知情，并威脅她。媒體稱，歡歡父母在廣州打工，早在2010年，歡歡父親便把剛出生幾個月的女兒托付給他的姐姐撫養。2015年9月，因為幾年都沒有見到女兒了，父母商量后決定，把歡歡帶到廣州自己撫養，此后發現異常。媒體報道，該案件未開庭審理，歡歡和父母正在成都醫院接受治療，開庭時間未定。

“監護人應具促進未成年人生理、心理發展等條件”

全國人大代表陳舒援引上述案例說，“對未成年人的侵害，已經不是過去簡單的讓他吃不飽、穿不暖的問題，更多的是心理、生理侵害。”

二審稿中提到，未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人依次擔任監護人，首先是祖父母、外祖父母，其次是兄、姐，然后是其他愿意擔任監護人的個人或者有關組織，經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意的。

陳舒說，“監護能力”怎樣來認定非常重要，他建議作如下明確，其一，應當是心智健全的具有完全民事行為能力的人，或者信譽良好的社會專業組織；其二，應當具有促進未成年人生理、心理、精神、道德等健康發展的基本條件。

未成年人權益受損18周歲后都可“算賬”

二審稿新增訴訟時效起算的特別規則，“未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿18周歲之日起計算”。即未成年人被性侵后，年滿18周歲仍可“算賬”。對此，蘇澤林委員建議，該條僅限于“性侵”，建議把“性侵害”改為“人身侵害”。

王明雯委員建議，在未成年人合法權益受到侵害時，損害賠償請求權的訴訟時效期間都規定為自受害人年滿18歲之日起計算，而不僅僅是受到性侵害。同時，考慮到未成年人受到性侵害的特殊情況，將訴訟時效期間規定為十年，起算時間從其成年開始計算。

“監護人資格恢復”的條款要不要刪除？

二審稿規定監護人資格被撤銷后可以恢復，但僅限于父母確有悔改，且符合被監護人意愿的情形。對此，王明雯委員建議刪除該條款。

被撤銷監護人資格的情形，往往是嚴重損害被監護人身心健康的情形，如嚴重家暴、嚴重虐待或性侵等，恢復其監護人資格不利于被監護人權益保護。

王明雯說，法條中規定的“確有悔改情形”，在司法實踐中認定有難度。

【焦點三】民事權利訴訟時效該不該延長？

民法總則草案二審稿規定，“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定”。現行民法規定，訴訟時效為2年。

不要讓權利人“躺在權利身上睡大覺”

對此，李連寧委員表示，訴訟時效是給當事人對自己權利的保護提供一個期間，如果向法院起訴，或向對方提出請求，訴訟時效即中斷，再從請求或起訴之日起重新計算時間，法律對當事人的保護時間已經加長。他說，訴訟時效不宜過長，否則會使權利人躺在權利身上睡大覺，對維護交易安全，保護和促進民事流通不利。

嚴以新委員、史蓮喜委員從“法律穩定性、持續性”、“減少法院訟累”等角度，不贊成延期。

“等發現被侵害再請律師、備材料，三年太短”

羅亮權委員則建議將訴訟時效延長至四年，全國人大代表陳文斌則建議訴訟時效延長至10年或以上。陳文斌說，鑒于我國的現實情況，老百姓對法律知識尤其對民法總則的了解甚少，如果等到發現被侵害了再去請律師、準備訴訟材料，三年時間太短。“明明我被侵害，可是我投訴無門，這部法律不夠到位。如果時效可以延長到十年或者以上，那就不怕了，任何時候只要我被侵害，侵害人還在，我都有權利對你提出訴訟。”

（原題為《委員建議：6歲兒童有部分民事行為能力需“再斟酌”》）