編者按：

12月14日上午，國(guó)家文物局在北京召開(kāi)線上會(huì)議，公布一項(xiàng)重要考古成果：陜西省西安市白鹿原江村大墓即為漢文帝霸陵。

這一成果顛覆了自元朝起700年來(lái)史學(xué)界的普遍認(rèn)知，確認(rèn)了漢文帝陵寢霸陵的真實(shí)位置。

漢魏南北朝墓志，歷來(lái)是古代墓志材料中最引人注意的一個(gè)組成部分。由于它既具有高度的藝術(shù)水平和書法價(jià)值，又蘊(yùn)含著豐富的歷史資料，從而被歷代史學(xué)家、金石學(xué)家、文物收藏家及書法愛(ài)好者們視若拱璧，大力收藏訪求。但也正由于這種價(jià)值，使得歷代出土的漢魏南北朝墓志被轉(zhuǎn)買，而流散各地，給今日的搜集整理造成了嚴(yán)重不便。學(xué)者研究中如欲涉及這一階段的墓志材料，更是難于覓求。我們特在趙萬(wàn)里先生《漢魏南北朝墓志集釋》一書及北京圖書館（今國(guó)家圖書館）、北京大學(xué)圖書館藏拓片的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充收集了1949年至1986年期間全國(guó)各地出土的漢魏南北朝墓志，均依據(jù)拓本及照片，以通用繁體字錄寫成文，以供各方面研究使用。

《漢魏南北朝墓志匯編（修訂本）》

墓志的起源和發(fā)展

漢代至南北朝時(shí)期，是中國(guó)古代石刻中墓志這一大類型的產(chǎn)生和形成階段。

關(guān)于墓志起源的時(shí)間，曾經(jīng)有過(guò)多種不同的看法。而這些看法上的出入，又在于對(duì)墓志這一器物類型的定義有所不同。這一定義上的區(qū)別，直接影響了本書收錄內(nèi)容的范圍。因此，有必要就我們對(duì)墓志的定義及墓志起源的看法作一說(shuō)明。我在《墓志溯源》（載1983年《文史》第二十一輯）一文中曾提出：為了對(duì)墓志起源作出符合實(shí)際的結(jié)論，應(yīng)該將墓志這一器物與志墓這一風(fēng)氣區(qū)分開(kāi)來(lái)。正式的墓志，應(yīng)該符合以下幾個(gè)條件：

一、有固定的形制。

二、有慣用的文體或行文格式。

三、埋設(shè)在墓中，起到標(biāo)志墓主身份及家世的作用。

如嚴(yán)格依照這些條件分析，兩晉以前，幾乎沒(méi)有可以被正式稱作墓志的器物。我曾經(jīng)將墓志的產(chǎn)生及發(fā)展過(guò)程劃分為三個(gè)階段：

一、濫觴期：自秦代至東漢末期。這一時(shí)期存在著志墓的風(fēng)習(xí)，但并沒(méi)有形成固定的墓志形式。

二、轉(zhuǎn)化期：魏晉至南北朝初年。這時(shí)墓志開(kāi)始正式形成，但還常以小碑或柩銘的形式出現(xiàn)，變化較多，或稱碑，或稱銘，或稱柩銘等。墓志這一名稱尚未使用。

三、定型期：南北朝時(shí)期。墓志的名稱正式出現(xiàn)，形制和文體相對(duì)固定，并成為當(dāng)時(shí)墓葬中普遍采用的喪禮用品。

基于以上分析，我們?cè)谑珍洉r(shí)，沒(méi)有逐一收入漢代的告地狀、刑徒磚、銘旌、畫像石刻銘、墓門題記、神位、鎮(zhèn)墓券、墓碑等各種銘刻文字。這些銘刻對(duì)墓志的產(chǎn)生起過(guò)影響，可以說(shuō)是墓志的先源。但我們對(duì)這些銘刻僅擇要舉例說(shuō)明。魏晉時(shí)期用模板印制的大量墓磚文字也不擬收入。但魏晉時(shí)期的墓志往往沿稱碑或柩銘，實(shí)際上已與漢代的碑和柩銘有了質(zhì)的不同，所以仍把它們作為墓志收入。魏晉以下，既有長(zhǎng)篇大論、刻制精美的石志，又有僅刻姓氏卒年的簡(jiǎn)略磚志，兩種體例并存，本書亦一并收錄。

早期志墓器物

就此我們附帶介紹一下秦漢魏晉時(shí)期影響墓志形成的各類器物。根據(jù)現(xiàn)可見(jiàn)到的出土器物，可以了解到秦代已經(jīng)存在著標(biāo)志墓中死者身份的志墓風(fēng)氣，但還沒(méi)有固定的器物。1979年12月，秦始皇陵考古隊(duì)在臨潼縣趙背戶村發(fā)掘修建始皇陵的秦代工人墓地，發(fā)現(xiàn)了十八件刻在殘瓦上的志墓文字。其中十六件刻于殘板瓦的內(nèi)側(cè)，另二件刻于殘筒瓦的內(nèi)、外二側(cè)。

這些瓦文，記錄了建陵死者的籍貫身份與姓名。從這一點(diǎn)上看，它已經(jīng)具備了標(biāo)志墓中死者的性質(zhì)，可說(shuō)已開(kāi)后世墓志的先聲。有人也稱它們是最早的墓志。但是它們并無(wú)固定的程序。推測(cè)僅是利用施工中殘破的瓦片隨手刻寫，放入墓中。在該處一百十一座秦代工人墓葬中，絕大多數(shù)沒(méi)有瓦文銘記。有人認(rèn)為：“這似與身份的高低有關(guān)。”但瓦文中即有八人無(wú)爵，看不出身份高低。我們認(rèn)為：瓦上刻名者均為山東（原六國(guó)）各郡縣人氏，非秦地人氏。由此推測(cè)，刻名置墓，可能有給后人移葬時(shí)辨認(rèn)尸骨使用的實(shí)用意義在內(nèi)。這種辨認(rèn)尸骨以利移葬的用途，曾是設(shè)置墓志的一個(gè)重要目的。

秦代志墓瓦文拓片（據(jù)《秦代陶文》），刻文內(nèi)容為：“平陰居貲北游公士滕”

沿襲了這類志墓形式的，有東漢刑徒磚銘。東漢刑徒磚銘大多出土于當(dāng)時(shí)的首都洛陽(yáng)附近。最早見(jiàn)于著錄是在清代晚期。端方曾揀取百余件編入他撰集的《陶齋藏磚記》。羅振玉也曾搜集洛陽(yáng)地區(qū)出土的刑徒磚二百余種編成《恒農(nóng)冢墓遺文》《恒農(nóng)磚錄》等書。建國(guó)以來(lái)，在洛陽(yáng)地區(qū)的基建工程與考古發(fā)掘中曾經(jīng)大量出土東漢刑徒磚。東漢刑徒磚銘一般注明死者名籍、身份、卒年，有些還加注此為尸骨所在，似為遷葬認(rèn)尸使用。

刑徒磚銘照片（據(jù)《考古》1972年第4期《東漢洛陽(yáng)城南郊的刑徒墓地》）

在長(zhǎng)安附近發(fā)掘的西漢刑徒墓中從未出土過(guò)類似器物。可能它在東漢方形成風(fēng)氣，現(xiàn)已出土一千余件。刑徒銘用磚均為漢代建筑用磚，臨時(shí)倉(cāng)促刻成。可見(jiàn)還沒(méi)有形成固定的形制與文體。但從效果上看，刑徒磚銘與后代墓志的作用、埋設(shè)方式已十分相近。它對(duì)墓志的產(chǎn)生與使用產(chǎn)生了直接的重大影響。

而在秦漢時(shí)期的官吏平民墓葬中，卻從未發(fā)現(xiàn)過(guò)與墓磚銘相類同的器物。在這些墓葬中用于志墓的器物可能是非磚石質(zhì)地的告地狀、銘旌以及后來(lái)刻在石上的柩銘、墓門、墓闕題記、畫像石題記等等。

告地狀存在于西漢早期，它仿效陽(yáng)間官司文書，將死者名籍和隨葬品移交給地下官吏。雖然它是宗教迷信用品，但標(biāo)志死者的作用是很明顯的。例如江陵鳳凰山一六八號(hào)西漢墓出土告地狀：“十三年三月庚辰江陵丞敢告地下丞，市陽(yáng)五大夫

少言，與大奴良等廿八人，大婢益等十八人，軺車二乘，牛車一兩，騶馬四匹，駠馬二匹，騎馬四匹。可令吏以從事，敢告主。”（見(jiàn)《考古》1976年第1期《從江陵鳳凰山一六八號(hào)墓看漢初法家路線》。）

鳳凰山漢墓出土告地狀（滑動(dòng)查看全圖）

銘旌則純粹是用來(lái)標(biāo)明死者名籍的。《儀禮·士喪禮》中記載：“為銘各以其物，亡則以緇長(zhǎng)半幅，斿末長(zhǎng)終幅，廣三寸。書銘于末曰：某氏某之柩。”武威磨嘴子地區(qū)出土的東漢麻質(zhì)銘旌，即此類器物。例如：M22棺蓋上銘旌：“姑臧渠門里張□□之柩”，M23棺蓋上銘旌：“平陵敬事里張伯升之柩，過(guò)所毋哭”等。（見(jiàn)《考古》一九六〇年第九期《甘肅武威磨嘴子漢墓發(fā)掘》。）它們?cè)趩识Y過(guò)程中樹(shù)于柩前，埋葬時(shí)覆在柩上。

武威張伯升銘旌

西漢末年興起的畫像石墓葬形式，為石質(zhì)葬具進(jìn)入葬俗打開(kāi)了道路。首先在畫像石的題記中出現(xiàn)了墓主的姓名籍貫。如南陽(yáng)出土的建寧三年三月甲寅許阿瞿畫像石題記：“惟漢建寧，號(hào)政三年，三月戊午，甲寅中旬。痛哉可哀。許阿瞿□年甫五歲，去離世榮。”（見(jiàn)《文物》一九七四年第八期《南陽(yáng)發(fā)現(xiàn)東漢許阿瞿畫像石》。）嘉祥出土的永壽三年□安國(guó)畫像石題記：“永壽三年十二月戊寅朔廿六日癸巳，惟許卒史安國(guó)禮性方直，廉言敦篤，慈仁多恩，注所不可。稟壽卅四年……”（見(jiàn)《文物》一九八二年第五期《山東嘉祥宋山一九八〇年出土的漢畫像石》。）這些題記作為畫像的附屬品存在，出現(xiàn)得不普遍，但卻開(kāi)創(chuàng)了在墓室中安放石質(zhì)銘記的先例。

許阿瞿畫像石及題記

柩銘、神位、墓門等石（磚）刻在兩漢也陸續(xù)產(chǎn)生。四川蘆山出土的建安十六年王暉石棺，右側(cè)刻銘紀(jì)年。馬衡先生在《中國(guó)金石學(xué)概要》中介紹了“漢廿八將佐命功苗東藩琴亭國(guó)李夫人靈第之門”，《廣倉(cāng)磚錄》中收入了“漢議郎趙相劉君之墓門中平四年三月東平侯作”，等等，它們?cè)谀怪袠?biāo)志死者名籍卒日，雖然形制不一，卻已隱含了后代墓志的雛型。

在東漢及魏晉時(shí)期，南方還曾流行過(guò)用模子印制成的花紋文字墓磚。這種有花紋文字的墓磚是用來(lái)修造墓室的。文字大多為紀(jì)年和吉語(yǔ)，如“延熹四年太歲在辛丑，萬(wàn)世老壽，陽(yáng)遂富貴”、“嘉禾七年七月造，大吉祥”等。也有一些上面記下了墓主的姓名籍貫，如“太康九年八月十日汝南細(xì)陽(yáng)黃訓(xùn)字伯安墓”、“元康元年七月十七日陳豨為父作萬(wàn)年”、“元康五年八月諫議錢丕平造作”、“永和八年八月廿三作太中大（夫）黃墓黃舍人”、“尚書令史喬君略壁”（以上均見(jiàn)《千甓亭古磚圖釋》）等。由于它們是作磚時(shí)的表記，且內(nèi)容不完整，與墓志不可視同一類，本書亦不一一收入。

“延熹四年太歲在辛丑，萬(wàn)世老壽，陽(yáng)遂富貴”磚拓片（據(jù)《千甓亭古磚圖釋》）

對(duì)墓志的定型影響最大的是漢代墓碑。它的文體格式與后世的墓志一脈相承。有人把魏晉時(shí)期由于嚴(yán)禁立碑而迫使碑以縮小的形式埋入墓中看作是墓志的開(kāi)始，也是由于二者之間有極其相似的關(guān)系而得出的看法。魏晉時(shí)期，常有仿照碑形立在墓中的墓志，就是這一變化的明證。墓碑轉(zhuǎn)入地下，在文體、刻制工藝、形制等方面都給墓志的形成以極大影響。由于立碑式不適于墓中使用，吸收了其他明器（如盒、奩）形制特點(diǎn)的盝頂盒式墓志便逐漸成為普遍使用的墓志基本形狀，這種定型的墓志興起于南北朝時(shí)期。以宋大明八年劉懷民墓志為代表，墓志的名稱正式出現(xiàn)。

劉懷民墓志拓片

墓志的辨?zhèn)?/p>

在整理漢魏南北朝墓志的過(guò)程中，特別值得注意的一個(gè)問(wèn)題是辨?zhèn)巍h魏南北朝墓志，歷來(lái)是金石學(xué)研究中的重點(diǎn)，也是書法界和收藏家們眼中的瑰寶，身價(jià)極高，一些珍品甚至被國(guó)外收藏者重金購(gòu)去。石價(jià)既高，拓本價(jià)格亦隨之上升。

碑賈仿刻偽造之風(fēng)遂起。現(xiàn)在所知，凡重要的北朝墓志，大多有翻刻本。更為惡劣的是：碑賈私下仿造、偽造漢魏南北朝墓志。致使真?zhèn)位煜欠请y辨，給使用這一時(shí)期的墓志材料造成了困難。新出《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》一書中，就將多件偽刻誤認(rèn)為真跡混雜其中，可見(jiàn)辨?zhèn)我皇轮两袢圆豢珊鲆暋?/p>

筆者審閱墓志及拓本所見(jiàn)，凡作偽者，大抵不出以下幾種手法：

一、將某一真品墓志作為底本，模仿它重刻一石，保留原志的內(nèi)容與書體，僅改刻姓名、年號(hào)等關(guān)鍵詞樣。例如北京圖書館藏北魏正光四年段峻德墓志，完全是正光四年鞠彥云墓志的翻版。又如北京大學(xué)圖書館藏北魏孝昌三年元恂墓志，完全與延昌二年元演墓志相同，僅改動(dòng)了名字和年月干支幾個(gè)字。

段峻德墓志（偽）

鞠彥云墓志

二、自行撰文，仿照南北朝碑志字體刻石。如河南省文物研究所藏北魏神系元年垣猷墓志，即系自行拼湊成文，文字既不倫不類，漏誤百出，時(shí)間又強(qiáng)提至神系以顯其古老。然而北魏早期并無(wú)如此完備格式的墓志存在，作偽者弄巧成拙。又如河南省文物研究所藏晉咸和元年黃淳墓表，文字整齊如新刻，書體全仿二爨碑，內(nèi)容拼湊而成，作偽之跡十分明顯。

三、將其他朝代（如唐代）的墓志加以修改鑿抹，冒充北朝（或漢晉）墓志。如北京圖書館藏北魏神龜三年孔閏生碣，龜字似為龍字改刻。該石書體為唐代風(fēng)格，名閏生也是唐代人習(xí)慣使用的名字。北朝人很少有稱閏生者。可以肯定是唐代神龍三年的墓志。又如北京圖書館藏東魏元象元年南宗和尚之塔銘，書體與東魏碑志不同，通篇無(wú)一異體字，與當(dāng)時(shí)通用異體別字的習(xí)慣不合。刻寫形式、文中詞語(yǔ)也與時(shí)代不合。不能確認(rèn)為東魏石刻。

四、將原石中已殘損的某些字加以修補(bǔ)，或以其他志石中的文字替換已殘損的字。這種作法多見(jiàn)于石刻拓片剪裱本，尤其是一些著名的貴重石刻拓本。它對(duì)原石的本來(lái)內(nèi)容并無(wú)損害，在沒(méi)有善本的情況下可為參考。

歷代金石學(xué)者都曾對(duì)這一階段的墓志加以鑒別，剔除贗品。我的導(dǎo)師孫貫文先生在《北京大學(xué)圖書館藏金石拓片草目》一書中對(duì)此作了大量工作。然而，由于這一著作未能正式刊印，有關(guān)成果未能普及，甚至被人竊作己有。此外，還有一些墓志存在著明顯的疑點(diǎn)。也有一些墓志雖有問(wèn)題（如所記干支不符等）但還不能肯定為偽造，尚需深入考證。為提請(qǐng)注意，現(xiàn)將業(yè)經(jīng)考證的偽志及有明顯疑點(diǎn)的墓志附列目錄于后。有關(guān)判斷源于孫貫文先生及前人的著錄，以及我們的考查，此不一一引證。為慎重起見(jiàn)，這些墓志均未予錄文收入。

疑偽志目錄

經(jīng)多年匯集后，本冊(cè)已粗具規(guī)模，現(xiàn)將它呈獻(xiàn)讀者。由于墓志原石或有磨泐，雖經(jīng)反復(fù)校讎，錄文中仍難免漏誤。敬請(qǐng)批評(píng)指正。本書編集中，得到趙晶、任昉等先生的大力幫助。北京大學(xué)圖書館孫蘭風(fēng)、胡海帆，北京圖書館冀亞平，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所郭其英，河北省文物研究所孟繁峰，河南省文物研究所李秀萍等同志都曾予以熱情協(xié)助。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所吳樹(shù)平先生對(duì)本書的出版給予極大幫助，又承蒙張政烺先生題寫書簽，謹(jǐn)此一并致以衷心的感謝。

趙超再草于一九九〇年

（本文選編自《漢魏南北朝墓志匯編（修訂本）》一書前言，標(biāo)題及小標(biāo)題為編者所加）

修訂說(shuō)明

三十年前，工余編集的《漢魏南北朝墓志匯編》一書在吳樹(shù)平先生的大力幫助下出版。出乎意料的是：時(shí)至今日，中華書局仍然能對(duì)小書予以肯定，予以重新制版印刷，使新版《漢魏南北朝墓志匯編》在新的學(xué)術(shù)環(huán)境與科技水平下得以訂正很多原版的錯(cuò)誤，以新的面貌就正于讀者。因此，首先要對(duì)中華書局各位領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任編輯李勉女史致以衷心的感謝。

李勉女史還專門邀請(qǐng)?zhí)m州大學(xué)吳炯炯教授對(duì)初校進(jìn)行了審正，使小書獲益良多，謹(jǐn)此一并致謝。

限于時(shí)間精力，這次新版，并沒(méi)有在內(nèi)容上作什么改變，也沒(méi)有增加新的墓志材料。但是自從小書出版后，引起學(xué)界對(duì)南北朝墓志研究的關(guān)注。三十年來(lái)，經(jīng)考古發(fā)掘出土及民間盜掘流傳，陸續(xù)問(wèn)世的漢魏南北朝墓志數(shù)量又已十分龐大。羅新、葉煒教授所著《新出魏晉南北朝墓志疏證》做過(guò)很好的集釋，收集材料止于二〇〇三年。而后民間流散的墓志資料又陸續(xù)有多種圖錄問(wèn)世，近來(lái)又有學(xué)者在對(duì)北朝墓志作較為詳盡的收集整理，均可造福學(xué)林。小書只是作為漢魏南北朝墓志整理歷程中的一個(gè)足跡，留備參照而已。

《新出魏晉南北朝墓志疏證》

這次新版，主要修正了一些原版中的錯(cuò)字。三十年來(lái)，得益于飛速發(fā)展的科技手段，古代墓志材料原貌的刊發(fā)大有改觀，獲得墓志拓片圖版已經(jīng)十分便利，不復(fù)當(dāng)年的艱難。當(dāng)初釋讀時(shí)，很多墓志圖版不夠清晰，刊物上發(fā)表的圖版更是字跡細(xì)小，難以辨認(rèn)，兼以自己學(xué)力有限及排印中的疏漏，造成很多文字釋讀中的錯(cuò)誤。曾有一些學(xué)者予以考證指出，深以為謝。現(xiàn)在可以通過(guò)電子圖版放大，細(xì)致考察原石拓本，糾正了多處以前的誤釋，并在吳炯炯教授的審讀幫助下釋讀出一些以往不能確識(shí)的文字。這是新版給我珍貴的糾錯(cuò)機(jī)會(huì)。在原版問(wèn)世時(shí)，繁體字的使用還不是十分規(guī)范，有些文字的幾個(gè)異體同時(shí)使用。本世紀(jì)初，國(guó)家公布了《第一批異體字整理表》等規(guī)范文字的標(biāo)準(zhǔn)。因此，這次新版也對(duì)以前使用的不夠規(guī)范的繁體字做了修正，編輯中的處理體例，仍依原書《凡例》。

陳垣先生有言：“讀碑難，校碑更難。”墓志材料多有漫漶，別體錯(cuò)字間出，且限于數(shù)據(jù)與學(xué)識(shí)，現(xiàn)在的釋讀中仍然可能存在謬誤，敬請(qǐng)讀者不吝指正。

趙超 二〇二一年六月

原標(biāo)題：《趙超：漢魏南北朝墓志概說(shuō)》

閱讀原文