福建莆田市人大代表林慶財涉嫌誣告陷害被立案偵查，但當(dāng)?shù)鼐綗o法對他采取強制措施，因為莆田市人大常委會不許可，理由是：傾向于立足調(diào)解，爭取息訪息訴。

10月21日，此事經(jīng)澎湃新聞報道后，人大代表“刑事豁免權(quán)”的邊界問題又一次引發(fā)社會關(guān)注。多家媒體刊發(fā)評論，呼吁立法機關(guān)修訂相關(guān)法律或作出解釋，對此進行明確規(guī)范。截止目前，莆田市人大常委會仍未對此事作任何回應(yīng)。

長期關(guān)注人大制度建設(shè)的中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長焦洪昌教授接受澎湃新聞采訪時表示，法律法規(guī)對人大代表的保護，主要是為了保護其代表選民表達(dá)意志、正常履職，防止其因履職行為遭遇來自公權(quán)力的打擊報復(fù)；但同時，法律面前人人平等，這種保護不是庇護代表犯罪的工具。

焦洪昌說，根據(jù)法規(guī)，人大代表的“特殊保護權(quán)”也是有條件的，如果案件本身和履職沒有關(guān)系，人大常委會還是應(yīng)該批準(zhǔn)的。他認(rèn)為，調(diào)解和息訪息訴都不能成為不批準(zhǔn)逮捕的理由，“如果按照這個維穩(wěn)邏輯的話，所有涉罪人大代表都可以以這個理由不批準(zhǔn)。”

“特別保護權(quán)”是為了人大代表正常履職

《代表法》第三十二條規(guī)定：縣級以上的各級人民代表大會代表，在本級人民代表大會閉會期間，非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。對縣級以上的各級人民代表大會代表，如果采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級人民代表大會主席團或者人民代表大會常務(wù)委員會許可。

同時《代表法》還規(guī)定，人民代表大會主席團或者常務(wù)委員會受理有關(guān)機關(guān)依照本條規(guī)定提請許可的申請，應(yīng)當(dāng)審查是否存在對代表在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決進行法律追究，或者對代表提出建議、批評和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報復(fù)的情形，并據(jù)此作出決定。

為什么要給人大代表的人身“特別保護權(quán)”呢？焦洪昌表示，人大代表在履職過程中，主要監(jiān)督對象還是政府，可能會涉及到對政府的批評，比如涉及到政府部門不作為、違法、濫用職權(quán)等。如果不給代表人身“特別保護權(quán)”的話，政府就有可能會利用手中的行政特權(quán)，比如拘留、逮捕、限制人身自由等方式，使得人大代表的監(jiān)督權(quán)沒法實現(xiàn)。

“法律法規(guī)對人大代表的保護，主要是為了保護其代表選民表達(dá)意志、正常履職，防止其因履職行為遭遇來自公權(quán)力的打擊報復(fù)，但同時，法律面前人人平等，這種保護不是庇護代表犯罪的工具。”焦洪昌說。

知名憲法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊也持此觀點：“《代表法》之所以這樣特別規(guī)定，是為了杜絕對代表的打擊報復(fù)，突出強調(diào)是否存在追究發(fā)言和打擊報復(fù)的內(nèi)容。”

“建議”調(diào)解不能成為不批捕理由

一些地方的人大常委會不批準(zhǔn)公安機關(guān)刑拘人大代表的要求，此類新聞偶有報道。此前關(guān)注度較高的一例也發(fā)生在福建：周寧縣人大代表張某在上海醉駕，上海警方向周寧縣人大常委會發(fā)函，提請批準(zhǔn)對張某刑事拘留，周寧縣人大常委會表決后未獲通過。后來，周寧縣人大常委會再次開會，審議許可了上海警方的申請，才讓矛盾得到了解決。

焦洪昌認(rèn)為，人大對提請許可的案件的審查為程序性審查，重點應(yīng)在于程序是否合法，是否可排除故意阻撓代表履職或因履職受到打擊報復(fù)的情況；至于是否符合逮捕、刑事審判條件或采取其他強制措施是否恰當(dāng)，乃至罪與非罪，人大不宜介入。

焦洪昌教授在司法實踐中數(shù)次碰到過這種情況。他告訴記者，地方人大對其代表的地方保護主義，往往涉及企業(yè)家代表，“因為和地方存在利益關(guān)系”，最后由媒體介入監(jiān)督才解決問題，“媒體監(jiān)督也是一種重要力量”。

焦洪昌認(rèn)為，人大代表涉嫌犯罪后，公安機關(guān)報請對其采取強制措施，人大常委會在程序?qū)彶椴⒅獣园讣?gòu)成要件后，應(yīng)當(dāng)作出審批決定，如果人大不作為，應(yīng)該由其上一級人大對其進行監(jiān)督，上級人大雖然對下級人大沒有隸屬領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但各級人大都應(yīng)該在法律范圍內(nèi)做事，上級人大對下級人大有監(jiān)督的義務(wù)和權(quán)力。

在本案中，莆田市公安局?jǐn)M對人大代表林慶財采取刑事強制措施，莆田市人大常委會拒絕批捕的理由是：傾向于立足調(diào)解，爭取息訪息訴以及對林慶財代表暫不宜采取強制措施。

“如果以調(diào)解、息訪息訴為理由不批準(zhǔn)逮捕的話，按照這個維穩(wěn)邏輯，所有的人大代表涉嫌犯罪的案件，都可以以這個理由不批準(zhǔn)。”焦洪昌直言，人大代表的特殊保護權(quán)也是有條件的。只能是履行自己的職務(wù)而受到保護，如果和履職沒有關(guān)系，人大常委會應(yīng)該批準(zhǔn)。