“用水人逾期不繳納水費，應當從逾期之日起每日繳納0.5%違約金。”這個看似小小的0.5%，在江蘇省消費者協會（以下簡稱“省消協”）看來太高了，遠遠超過央行規定的金融機構計收逾期利息的標準。

10月20日，省消協在官網發布消息稱，9月12日，省消協向南京水務集團有限公司提起消費民事公益訴訟，認為南京水務集團供用水格式合同（戶表用戶）約定違約金過高。南京市中級人民法院已正式受理此案。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從江蘇省消協獲悉，該案是全國首例針對消費領域壟斷類行業提起的公益訴訟，是繼上海市消保委狀告三星、歐珀公司，浙江省消保護委狀告“鐵老大”后的國內第四起公益訴訟，也是江蘇省第一起向壟斷行業“霸王條款”叫板的民事公益訴訟。

江蘇消協與南京水務多次溝通無果

“通常來說，許多企業都有著較為復雜的格式合同，消費者們不愿意看，也看不大懂。”江蘇省消費者協會律師、江蘇博事達律師事務所主任姚彬告訴澎湃新聞記者。

格式合同本身的復雜性與不公平性，加上消費者不愿意花心思看合同，常常導致事后生出許多合同糾紛。據姚彬律師介紹，“合同的制定者，往往是強勢的一方，會對消費者提出一些貌似是合同約定的條款，但本身該條款就是不公平的。這時就需要消費者協會和法律工作者來把關了，組織審查企業的格式合同是否存在不平等條款。”

基于這個理念，2015年，江蘇省消協開展了四大公共服務行業消費者滿意度調查，一并收集相關企業的格式合同。調查中，有消費者反映，居民《供用水合同》的格式條款存在侵害消費者權益的情況，對此，當年12月，省消協對全省范圍內多家供水公司的民用供水合同是否存在不公平格式條款問題，組織了專家審查。

審查發現，約定違約金過高、估算抄表不合理等6個方面是江蘇各地民用供水合同中普遍存在的問題。江蘇省消協認為，這些不平等格式條款較為嚴重的侵害了消費者權益，委托各市消協組織約談所在市的市供水公司，要求其對供水合同中存在的不公平格式條款進行整改。

2016年4月26日，省消協舉行新聞發布會，稱全省絕大多數相關供水企業進行了全面或部分整改。

然而，就民用供水合同中約定違約金過高的問題，南京水務集團有限公司與江蘇省消協經多次溝通后仍未達成一致。

據江蘇省消協介紹，2016年6月22日省消協約談南京水務集團有限公司代表，并于7月18日向公司送達《關于違約金條款相關問題的詢問函》。在回復函中，南京水務集團有限公司對約定違約金過高問題，未給出滿意答復。8月18日，省消協就此問題再次約談南京水務集團，但其仍對省消協提出的整改意見存在異議。

0.5%遠遠高過金融機構逾期利息

南京水務集團的約定違約金有多高？

《南京水務集團有限公司供用水合同》（戶表用戶）第七條第二款第一項規定：“用水人逾期不繳納水費，供水人應該書面催告，用水人收到催告后，除應補足應繳納的水費外，還應當支付從逾期之日起每日按應繳納水費數額的0.5%違約金。經供水人催告后用水人無正當理由仍不繳納水費的，供水人可按照法律法規相關規定對其進行處理。”

而依照《建設部關于對自來水水費滯納金有關問題的復函》文件的規定：城市供水企業在具體執行中，可按《合同法》、《城市供水條例》的有關規定，通過與用戶協商，在供水合同中約定逾期付款的違約金標準；沒有約定的，按照最高法院的有關司法解釋，可參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期利息的標準計算逾期付款違約金。

江蘇省消協認為，南京水務集團有限公司在沒有與消費者協商的情況下，自行將該格式條款約定逾期繳納水費的情況按每日應繳水費數額的0.5%支付違約金，該比例明顯過高，遠遠超過中國人民銀行規定的金融機構計收逾期利息的標準，違反了《建設部關于對自來水水費滯納金有關問題的復函》和《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》的規定，不合理地加重了消費者的責任。

另一方面，據姚彬律師介紹，南京水務集團不愿調整違約金比例的一個重要原因在于：上門催收欠繳水費的工作成本太大，如果違約金不達到這個比例，催繳水費的工作就沒辦法開展。

南京水務新規公示，刪除0.5%

各有各的難處，雙方僵持不下。在多次溝通仍未達成一致后，江蘇省消協決定起訴。2016年9月12日向南京市中級人民法院提起訴訟，請求法院判決確認《南京水務集團有限公司供用水合同》（戶表用戶）第七條第二款第一項條款無效。

據姚彬律師介紹，其實在該案啟動之初，對于究竟是否起訴，省消協內部有著不同意見。

“當時有種想法是：逾期交水費是否應當受到懲罰？不交水費就不交違約金，這樣一來會不會鼓勵居民違約欠費？”姚彬律師說，“后來考慮到：即便有欠費，違約也要承擔相適應的法律責任，承擔合理的違約金。逾期交水費是有不同原因的，有些是故意的，也有的可能確實是當時沒錢，水費牽涉的面又太廣，因此違約金太重是不合適的。”

據現代快報10月15日報道，南京水務集團方面稱，它們已經形成兩版修改后的供水合同，“第一版由于未與省消協達成一致意見，而重新修改。第二版之前已經進入市工商公示環節。”在新修訂的合同中，0.5%的違約金條款已被去除。對于用戶可能出現違約情況，將與居民用戶另外進行約定，逾期付款違約金比例將低于0.5%；沒有進行約定的，會按照央行規定的金融機構收取用戶逾期付款違約金的5-25倍執行。

國內第四起消費領域公益訴訟

實際上，民事公益訴訟作為消費維權的新手段在我國司法實踐中已有嘗試。

據姚彬律師介紹，此案是全國首例針對消費領域壟斷類行業提起的公益訴訟，也是江蘇省繼上海狀告三星、歐珀，浙江狀告“鐵老大”后的國內第四起公益訴訟。

據公開報道，我國法院已受理了消費民事公益訴訟案件4件。包括：上海市消保委分別以天津三星通信技術有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司生產銷售的手機預裝應用軟件不告知、無法卸載等損害消費者權益為由提起訴訟；浙江省消保委以上海鐵路局強制實名制購票乘車后遺失車票的消費者另行購票損害消費者權益為由提起的訴訟。

不過，在法院協調下，上述案件當事人就爭議問題充分溝通，最終達成和解，并以撤訴方式結案。

“與前兩次分別針對手機、鐵路行業不同的是，此次消費者協會針對的主體是壟斷行業。”姚彬律師說，作為全國首例針對消費領域壟斷類行業提起的公益訴訟，此案具有一定現實意義。

姚彬律師對澎湃新聞說，首要的在于廣而告之的意義，“讓老百姓知道有這類公益訴訟”。平時大家接觸的可能多是私益訴訟，也就是自己的權益受到侵害了，然后去法院起訴侵害者。

而此案是一起公益訴訟，江蘇省消費者協會本身并不是受侵害的一方，但它代表的是廣大消費者，也就是南京用水的居民。“隨著這江蘇省第一起消費民事公益訴訟進入視野，大家可能對于‘什么是公益訴訟，誰能夠起訴，起訴條件是什么’等等這些概念就有一個大致的印象了。”

相比于消費民事訴訟的“陌生”，環境領域的公益案件常見報端。他舉例解釋說，比如一條河受到污染，如果單一的個體去主張指證“身體是否因此患病”等，這是比較困難的。但是對于公益主體來說，只要證明河流確實受到了污染，排污方就要承擔責任。“相對來說，公益訴訟的主體比個人要強大的多。”姚彬律師介紹道。

其實，我國建立公益訴訟制度的時間也不長。一直到2013年修訂后的《消費者權益保護法》在第四十七條增加了消費民事公益訴訟制度的規定，才有了明確的訴訟主體，即省級以上的消費者協會：“對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。”該案的依據正是在此。

2016年5月起施行的《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，可以說真正從法律層面上明確了消費民事公益訴訟制度內涵，推進了消費維權的法律制度“落地”。