我們這一代人“有幸”經(jīng)歷了自大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為此次金融危機的影響甚至比大蕭條時期的那場還要大。這場由房價下跌引發(fā)的金融危機告訴我們一個事實：復(fù)雜的金融系統(tǒng)竟如此的脆弱。在這個系統(tǒng)里，所有金融機構(gòu)都被一張復(fù)雜的網(wǎng)緊緊的聯(lián)系在一起，而處于核心地位的那些金融機構(gòu)，則被稱為“具有系統(tǒng)重要性”。雖然大型金融機構(gòu)在金融危機前的表現(xiàn)確實不夠謹(jǐn)慎，風(fēng)控體系也存在一定的問題，但是這些金融大佬們，為什么會沉浸在這場樓市的盛宴中，認(rèn)為房價會一直上漲而無視房價下跌的風(fēng)險呢？

關(guān)于這一點，前任美聯(lián)儲主席格林斯潘用杰塞爾悖論（Jessel Paradox）進(jìn)行了解釋。簡單地說，杰塞爾悖論指出了，在市場頂端，每個人都被轉(zhuǎn)化為多方并對此深信不疑，但此時已經(jīng)沒有更多的人可以加入，新的賣家也就無法出手。尤其是金融機構(gòu)還擔(dān)心，過早收縮資產(chǎn)會損失市場份額，而這種損失甚至是不可逆轉(zhuǎn)的。大型金融機構(gòu)在這場樓市的狂歡中就像一群淘金者，他們都妄想著在金礦坍塌的前一刻賺得盆滿缽滿，然后逃離，誰也不認(rèn)為自己是那個被埋在廢墟里的倒霉蛋兒。但關(guān)鍵問題是，他們?yōu)榱颂越饡r不至于出現(xiàn)滑落的危險，在每人腳上都系上了一根結(jié)實的繩。特別是那些身強力壯的人，更是成為弱小者在金礦里的守護(hù)神，仿佛只要綁在這些壯漢身上，就不會有任何風(fēng)險。這根繩子的存在保證了，即便他們在金礦里肆意亂挖也不會有個別人掉隊。但是，一旦金礦塌了，就必然有人掉隊，最后也就誰都跑不了了。

金礦遲早要挖塌，但如果沒有這根繩子，那些不那么貪婪的淘金者就會離出口比較近，或許就能夠逃過一劫，剩下那些被埋沒的人就成為后來人的前車之鑒。因此，伯南克才特意指出：“房價下降本身并不是主要的威脅……整個事件鏈條至關(guān)重要，并不僅僅是房價下降，而是整個鏈條”。而現(xiàn)代金融體系沒有這個鏈條是不可能的。所以，問題并不是要不要這個鏈條，而是如何保證這個鏈條既有一定的韌性，以保證金融體系的高效運轉(zhuǎn)，又不至于硬到在危急時刻無法切斷，以避免一損俱損的連鎖反應(yīng)。同時，還要保證這個鏈條能夠始終被人們所看到，而且是有專門的人負(fù)責(zé)觀察整個鏈條，否則就無法判斷該從哪里切斷。本次金融危機之所以會發(fā)生并演變?yōu)閲?yán)重的經(jīng)濟(jì)危機，其中很重要的原因之一就是缺少了這個專門負(fù)責(zé)觀察整個鏈條的監(jiān)管者。

因此，在總結(jié)本次金融危機的教訓(xùn)時，監(jiān)管部門視野的局限性被認(rèn)為是重要原因之一。吸取教訓(xùn)之后，各大經(jīng)濟(jì)體都開始關(guān)注那些具有系統(tǒng)重要性風(fēng)險的金融機構(gòu)，為此還專門成立了金融穩(wěn)定理事會。然而，緊緊盯住這些系統(tǒng)性金融機構(gòu)就足夠了嗎？難道監(jiān)管部門只需要用各種新的條例和法規(guī)——比如更高的資本充足率要求和中央對手方清算等——管住那些大而貪婪的手，不讓他們伸得太遠(yuǎn)就可以了嗎？顯然問題沒有這么簡單。實際上，監(jiān)管部門真正要做的，是力求在金融市場發(fā)展速度和發(fā)展方向上保持一個微妙的平衡，這才是監(jiān)管的本質(zhì)。

一方面，監(jiān)管部門不能在整體上抑制金融機構(gòu)的發(fā)展，同時也很難直接對這類具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)進(jìn)行拆分。反托拉斯的時代已經(jīng)過去，摩根被拆成大摩和小摩成為了歷史。因為是系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)而對其進(jìn)行拆分，在現(xiàn)在看來于情于理都不合適。尤其是在當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)形勢下，大型金融機構(gòu)不僅是效率的體現(xiàn)，更是國家實力和國家話語權(quán)的重要載體。這或許正是證監(jiān)會在今年提出“促進(jìn)形成若干具有國際競爭力、品牌影響力和系統(tǒng)重要性的現(xiàn)代投資銀行”的出發(fā)點之一。但另一方面，央行還要保證這些大型金融機構(gòu)在平時有足夠的自制力，而在關(guān)鍵時候能夠聽監(jiān)管部門安排，服從指揮。更為關(guān)鍵的是，央行還要阻止那些為了獲得“大而不倒”地位而將自身打造成系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的企圖。對我國而言，如何把握監(jiān)管的力度，是問題的關(guān)鍵所在。美國金融市場的發(fā)展交給了華爾街，中國金融市場的發(fā)展則是交給了作為監(jiān)管部門的“一行”和下面的“三會”。因此，美國是華爾街和美聯(lián)儲的角力，而中國則是要自我保持平衡。

但是，我國資本市場的監(jiān)管策略一直以來始終非常保守。如果創(chuàng)新有風(fēng)險，那么不創(chuàng)新就可以規(guī)避風(fēng)險了，就好比為了減少礦難，而選擇直接關(guān)閉礦坑。這一點在證券期貨市場上非常明顯，時至今日，所謂的創(chuàng)新業(yè)務(wù)也僅僅停留在文件上和媒體報道中。雖然我國金融市場無論從參與主體還是法律法規(guī)體系上，都與發(fā)達(dá)國家金融市場有一定差距，但是相比十年二十年前，我國金融市場已經(jīng)有了翻天覆地的變化。可以說，在監(jiān)管方面，美國或許是管得太少了，而中國則是管得有些多了。與其說我們是因為小心謹(jǐn)慎而沒有犯錯誤，倒不如說是我們尚沒有犯錯誤的資格。

市場需要試錯，監(jiān)管部門也要有心胸，有魄力接受這些錯誤。市場競爭中犯了錯誤，馬上就要受到市場懲罰。因此，錯誤是無法積累的，只有風(fēng)險才能積累。市場主體每次犯錯，風(fēng)險都會釋放一次，往往只有小錯不斷，才能保證大錯不犯。美聯(lián)儲絞盡腦汁要做到的，并不是讓那些大型金融機構(gòu)不要倒閉，而恰恰是希望他們在犯錯之后可以受到市場懲罰，甚至最終走向倒閉，只不過不要帶上其他人。所以說，在發(fā)達(dá)國家都在加強監(jiān)管的同時，我們應(yīng)該認(rèn)識到，別人往后退是因為之前走太快，而我們真正需要的，是再往前多走幾步。

（注：本文取材于《金融的本質(zhì)》，作者系美聯(lián)儲前主席本·伯南克，中信出版社2014年出版。）