父母究竟有多重要仍然是個(gè)好問(wèn)題，這一問(wèn)題也錯(cuò)綜復(fù)雜。要確定父母的影響，需要衡量?jī)和哪囊环矫婺兀啃愿?？學(xué)校成績(jī)？品行？創(chuàng)新能力？成年后的工資？顯然，影響兒童表現(xiàn)的因素眾多：基因、家庭環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、學(xué)校、歧視、運(yùn)氣、疾病，等等。那這些因素的權(quán)重又該如何劃分呢？

雖然兒童在某些方面的表現(xiàn)，如性格或創(chuàng)造力，不易用數(shù)據(jù)衡量，但學(xué)校成績(jī)卻可以。而且，多數(shù)家長(zhǎng)都認(rèn)為教育是兒童成長(zhǎng)的核心所在，因此研究一組發(fā)人深省的學(xué)校數(shù)據(jù)，是合理可行的切入點(diǎn)。

這組數(shù)據(jù)與擇校有關(guān)，多數(shù)人都對(duì)這一問(wèn)題抱有兩極分化的態(tài)度，或支持或反對(duì)。擇校權(quán)的忠實(shí)支持者認(rèn)為，他們既然納了稅，就有權(quán)讓自己的孩子上最好的學(xué)校。反對(duì)者則擔(dān)心擇校權(quán)會(huì)讓差生留在差學(xué)校。不過(guò)，似乎所有父母都認(rèn)為自己的孩子只要能選對(duì)學(xué)校，就一定能大放異彩，前提是這些學(xué)校要有合理的院系設(shè)置、課外活動(dòng)、友好氛圍和安全環(huán)境。

芝加哥公立學(xué)校系統(tǒng)很早便開(kāi)放了擇校權(quán)，這是因?yàn)橹ゼ痈绻W(xué)校系統(tǒng)和多數(shù)城市學(xué)區(qū)一樣，少數(shù)民族學(xué)生比例過(guò)高。雖然美國(guó)最高法院于1954年對(duì)布朗訴托皮卡教育委員會(huì)案作出判決，裁定學(xué)校應(yīng)廢除種族隔離制度，但芝加哥公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)的不少黑人學(xué)生仍然在幾乎全由黑人構(gòu)成的學(xué)校上學(xué)。因此，1980年，美國(guó)司法部和芝加哥教育委員會(huì)決定攜手促進(jìn)芝加哥學(xué)校的種族融合，規(guī)定入學(xué)新生可以申請(qǐng)學(xué)區(qū)內(nèi)的幾乎任何一所高中。

除了歷史悠久這一點(diǎn)，芝加哥公立學(xué)校系統(tǒng)的擇校項(xiàng)目之所以適合研究，還有幾點(diǎn)原因：該系統(tǒng)提供了海量數(shù)據(jù)—芝加哥擁有全國(guó)第三大學(xué)校系統(tǒng)，僅次于紐約和洛杉磯—以及大量的可選擇學(xué)校（60多所高中）和靈活的擇校機(jī)制；錄取率非常高，系統(tǒng)內(nèi)約半數(shù)學(xué)生選擇不上所在小區(qū)的學(xué)校；芝加哥公立學(xué)校的這一項(xiàng)目—至少對(duì)研究來(lái)說(shuō)—最無(wú)巧不成書(shū)的一點(diǎn)是擇校的規(guī)則。

可以料到，向芝加哥所有新生開(kāi)放所有學(xué)?？赡軙?huì)引起混亂。成績(jī)優(yōu)異、畢業(yè)率高的學(xué)校收到的申請(qǐng)數(shù)量會(huì)嚴(yán)重超額，因此不可能順應(yīng)每個(gè)學(xué)生的請(qǐng)求。

為公平起見(jiàn)，芝加哥公立學(xué)校系統(tǒng)采取抽簽制，對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，這是一大福音。假設(shè)有2名學(xué)生各項(xiàng)數(shù)據(jù)完全相同，且均想申請(qǐng)一所條件更好的新學(xué)校，但抽簽的結(jié)果，一名學(xué)生去了新學(xué)校，另一名只能繼續(xù)留在舊學(xué)?！，F(xiàn)在設(shè)想一下，有成千上萬(wàn)的學(xué)生都遇到了這種情況，那么統(tǒng)計(jì)結(jié)果就變成了一場(chǎng)規(guī)模龐大的自然實(shí)驗(yàn)，這想必并非芝加哥學(xué)校官員設(shè)計(jì)抽簽制的初衷。但從這個(gè)角度來(lái)看，這種抽簽制恰好提供了衡量擇校權(quán)—或好學(xué)?！獙?shí)際能有多大作用的絕佳渠道。

到底數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出了什么樣的結(jié)果呢？

對(duì)于養(yǎng)育過(guò)度的父母來(lái)說(shuō)，答案并不令人振奮：在這種情況下，擇校權(quán)幾乎毫無(wú)作用。誠(chéng)然，參加擇校抽簽的芝加哥學(xué)生畢業(yè)率高于不參加抽簽的學(xué)生，這似乎表明擇校權(quán)確實(shí)有一定作用，但這僅僅是假象，證據(jù)就是以下的對(duì)比數(shù)據(jù)：中了簽、轉(zhuǎn)學(xué)去“更好”學(xué)校的學(xué)生成績(jī)并未高于未中簽、留在舊學(xué)校的學(xué)生。意即，無(wú)論是否中簽抽到轉(zhuǎn)學(xué)到新學(xué)校的機(jī)會(huì)，只要是有意轉(zhuǎn)學(xué)離開(kāi)所在小區(qū)學(xué)校的學(xué)生，畢業(yè)率均高出一籌。乍看起來(lái)，是轉(zhuǎn)學(xué)到新學(xué)校讓學(xué)生占得先機(jī)，但這樣的先機(jī)實(shí)際上卻與新學(xué)校毫無(wú)關(guān)系，這說(shuō)明選擇轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生和家長(zhǎng)本身便具有更高的智商且在學(xué)業(yè)方面更有追求。但從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，轉(zhuǎn)學(xué)對(duì)他們的學(xué)業(yè)并無(wú)幫助。

那么留在小區(qū)學(xué)校的學(xué)生是否會(huì)因此成績(jī)下滑呢？不會(huì)，他們的成績(jī)與計(jì)劃轉(zhuǎn)學(xué)之前不相上下。

不過(guò)，芝加哥確實(shí)有一批學(xué)生的成績(jī)大有改觀：上技校或職業(yè)學(xué)院的學(xué)生。這些學(xué)生的成績(jī)大幅優(yōu)于他們?cè)谂f有學(xué)校環(huán)境中的成績(jī)，畢業(yè)率也遠(yuǎn)高于根據(jù)其以往成績(jī)做出的預(yù)測(cè)畢業(yè)率。因此，在芝加哥公立學(xué)校系統(tǒng)擇校項(xiàng)目的幫助下，確實(shí)有一小部分原本成績(jī)平平的學(xué)生學(xué)到了實(shí)際技能，為未來(lái)事業(yè)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但似乎并非所有學(xué)生都因這一項(xiàng)目而提高了成績(jī)。

擇校權(quán)真的毫無(wú)作用嗎？無(wú)論是否有養(yǎng)育過(guò)度的行為，但凡是有自尊心的父母都不愿相信這點(diǎn)。或許是因?yàn)檫@項(xiàng)芝加哥公立學(xué)校系統(tǒng)的調(diào)查僅包含高中生；或許到了高中階段，學(xué)生已經(jīng)定型。

“很多升入高中的學(xué)生能力尚不足以完成高中學(xué)業(yè)，”紐約州教育專員理查德·P.米爾斯最近指出，“升入高中的學(xué)生中，有太多人的閱讀、寫(xiě)作、數(shù)學(xué)成績(jī)還停留在小學(xué)水平。這一問(wèn)題必須在低年級(jí)解決?！?/p>

實(shí)際上，有學(xué)術(shù)研究證實(shí)了米爾斯的擔(dān)憂。在研究成年黑人與白人之間的收入差距—眾所周知，黑人收入明顯較低，學(xué)者發(fā)現(xiàn)一旦將黑人的八年級(jí)分?jǐn)?shù)較低這一因素考慮在內(nèi)，二者之間的收入差距便被抵消了。換言之，造成黑人與白人之間存在收入差距的一大原因是二者之間的教育差距，而這一差距早在多年前便可見(jiàn)到端倪。

“縮小黑人與白人之間的考試分?jǐn)?shù)差距，”一項(xiàng)研究的作者寫(xiě)道，“對(duì)促進(jìn)種族平等所起到的作用要超過(guò)受到政客響應(yīng)的任何策略?！?/p>

那么黑人與白人之間的分?jǐn)?shù)差距有何起因呢？多年來(lái)，人們對(duì)此提出了許多理論：貧困、基因構(gòu)成、“暑期倒退”現(xiàn)象（普遍認(rèn)為，黑人在學(xué)校放假期間的成績(jī)退步幅度更大）、考試或教師態(tài)度中存在的種族偏見(jiàn)以及黑人對(duì)“被白人同化”的抵制。

在一篇名為《“被白人同化”現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)》的論文中，來(lái)自哈佛大學(xué)、年紀(jì)輕輕的黑人經(jīng)濟(jì)學(xué)家小羅蘭·G.弗賴爾提出，某些黑人學(xué)生“面臨著強(qiáng)大的遏制因素，阻礙他們?cè)谀承┓矫嬗兴冻觯ㄈ缃逃?、芭蕾等），因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)因此被看作是想效仿白人行為的黑人（即“出賣(mài)自我”）。在某些街區(qū)，一旦被冠以此種標(biāo)簽，即有可能遭受種種迫害，如被社會(huì)排擠、遭到毆打甚至慘遭殺害”。弗賴爾引用了卡里姆·阿布杜爾–賈巴爾—當(dāng)時(shí)名為盧·艾爾辛多—年輕時(shí)的回憶錄。他在四年級(jí)轉(zhuǎn)學(xué)到新學(xué)校，發(fā)現(xiàn)自己的閱讀水平甚至要優(yōu)于七年級(jí)學(xué)生：“那些小孩發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)后，我就成了眾矢之的……那是我第一次離家住校，第一次身處全是黑人的環(huán)境，而我發(fā)現(xiàn)以前學(xué)到的正確行為全成了我被迫害的理由。我考試拿了全A，卻因此遭到仇視；我講話規(guī)范，卻因此被辱罵為流氓。我不得不學(xué)會(huì)一套新的語(yǔ)言系統(tǒng)，為的只是能回應(yīng)所收到的恐嚇。我舉止得體，是個(gè)乖孩子，但人身安全卻因此受到了威脅。”

弗賴爾也是《理解黑人與白人在入學(xué)前兩年的考試分?jǐn)?shù)差距》的作者之一，這篇論文引用了一批新的政府?dāng)?shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)確鑿可靠，有助于分析黑人與白人之間的差距?；蛟S更有意思的一點(diǎn)是，這些數(shù)據(jù)可以很好地回答所有父母—無(wú)論是黑人、白人，還是其他人種都想問(wèn)的問(wèn)題：對(duì)于兒童在上學(xué)初期的表現(xiàn)，哪些因素有影響，哪些沒(méi)有？

20世紀(jì)90年代末期，美國(guó)教育部開(kāi)展了一個(gè)意義深遠(yuǎn)的項(xiàng)目，名為“童年早期的縱向研究”。該項(xiàng)目意在測(cè)算2萬(wàn)多名兒童從幼兒園到五年級(jí)期間的學(xué)業(yè)進(jìn)展，研究對(duì)象從全國(guó)各地抽取，準(zhǔn)確體現(xiàn)了美國(guó)小學(xué)生的構(gòu)成結(jié)構(gòu)。

該項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)了學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，還收集了每名兒童的一般調(diào)研信息：種族、性別、家庭結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、父母的教育水平，等等，但該項(xiàng)研究的調(diào)查內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些基本信息，還包括對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)以及教師和學(xué)校行政人員的采訪。采訪問(wèn)題很多，且內(nèi)容比普通的政府采訪更為私密：父母是否打孩子、多久打一次；父母是否帶孩子去圖書(shū)館或博物館；孩子看電視的時(shí)間有多長(zhǎng)。

結(jié)果，他們得到了一組極其豐富的數(shù)據(jù)，只要問(wèn)題能問(wèn)到點(diǎn)子上，這些數(shù)據(jù)就能呈現(xiàn)出出人意料的規(guī)律。

舉例來(lái)說(shuō)，“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)確實(shí)表明，家中藏書(shū)多的兒童成績(jī)要優(yōu)于家中沒(méi)有藏書(shū)的兒童。因此，二者存在相關(guān)關(guān)系。但考試高分也和其他許多因素相關(guān)，假如僅僅對(duì)比藏書(shū)很多的兒童與沒(méi)有藏書(shū)的兒童，這樣的答案或許意義不大，或許一名兒童家中的藏書(shū)數(shù)量?jī)H能說(shuō)明其父母的收入水平。

那么對(duì)于“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)分析能揭示有關(guān)小學(xué)生成績(jī)的什么現(xiàn)象呢？首先同黑人與白人之間的考試分?jǐn)?shù)之差有關(guān)。

長(zhǎng)久以來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)，早在踏入校門(mén)之前，黑人兒童的表現(xiàn)便要遜于白人兒童，而且即便控制了諸多變量，黑人兒童的表現(xiàn)也無(wú)法達(dá)標(biāo)。（控制變量大致是指排除其影響，原理類(lèi)似高爾夫球手之間的讓桿。在“童年早期的縱向研究”這樣的學(xué)術(shù)研究中，研究人員在將某名學(xué)生與平均水平作對(duì)比時(shí)，可能會(huì)控制該名學(xué)生身上任意數(shù)目的不利因素。）但這組新數(shù)據(jù)卻得出了不同的結(jié)論，控制了僅僅幾個(gè)變量—包括兒童父母的收入和教育水平以及母親生第一胎時(shí)的年齡，之后，黑人與白人兒童在入學(xué)時(shí)的差距便被抵消了。

從兩方面來(lái)講，這是一項(xiàng)振奮人心的發(fā)現(xiàn)，這意味著相對(duì)于白人兒童，黑人兒童取得了持續(xù)的進(jìn)步，這也意味著這種差距無(wú)論是何性質(zhì)，都與一些易于識(shí)別的因素有關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，黑人兒童在學(xué)校的成績(jī)較差，并不是因?yàn)樗麄兊暮谌嘶?，而是因?yàn)楹谌藘和錾诘褪杖?、低學(xué)歷家庭的概率較高。而且，經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景相同的黑人兒童與白人兒童在初入幼兒園時(shí)的數(shù)學(xué)和閱讀水平相等。

好消息，對(duì)嗎？先不要急于下結(jié)論。首先，由于黑人兒童出生于低收入、低學(xué)歷家庭的平均概率較高，差距確實(shí)存在：平均而言，黑人兒童的成績(jī)確實(shí)略遜一籌。其次，也更糟糕的是，即便控制了父母收入和教育水平這兩個(gè)變量，黑人兒童與白人兒童在入學(xué)后兩年間也會(huì)再次拉開(kāi)差距。至一年級(jí)期末，黑人兒童的成績(jī)會(huì)落后于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相等的白人兒童，這一差距會(huì)在二三年級(jí)持續(xù)擴(kuò)大。

為何會(huì)有此現(xiàn)象？這是一個(gè)難以解答、錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題。其中一個(gè)原因可能是，普通黑人兒童與普通白人兒童所上的學(xué)校并不相同，簡(jiǎn)而言之，普通黑人兒童所上的學(xué)校條件很差。雖然布朗訴托皮卡教育委員會(huì)案已經(jīng)過(guò)去了50年之久，但美國(guó)許多學(xué)校仍然實(shí)行著種族隔離的政策。“童年早期的縱向研究”項(xiàng)目調(diào)查了約1000所學(xué)校，每所學(xué)校抽取20名學(xué)生作為樣本，其中有35%的學(xué)校所抽取的樣本中，1名黑人兒童都沒(méi)有。在“童年早期的縱向研究”中，普通白人兒童所上的學(xué)校僅有6%的學(xué)生為黑人，相反的，普通黑人兒童所上的學(xué)校有約60%的學(xué)生為黑人。

黑人學(xué)校的條件究竟差到什么地步？答案頗耐人尋味，它們?cè)趥鹘y(tǒng)的學(xué)校指標(biāo)上均不落下風(fēng)，就班級(jí)規(guī)模、教師學(xué)歷和計(jì)算機(jī)與學(xué)生比率而言，黑人與白人所上學(xué)校條件相似。但普通黑人學(xué)生所上的學(xué)校在某些惡性指標(biāo)上卻遠(yuǎn)超其他學(xué)校，如幫派問(wèn)題、在校門(mén)前流竄的校外人員和家長(zhǎng)教師聯(lián)誼會(huì)資金，這些學(xué)校的環(huán)境確實(shí)不利于學(xué)習(xí)。

因?qū)W校差而受影響的并不僅僅是黑人學(xué)生，白人兒童也成績(jī)不佳。實(shí)際上，同一所條件較差的學(xué)校內(nèi)，一旦控制了學(xué)生背景方面的變量，黑人與白人在低年級(jí)的考試中就幾乎不存在分?jǐn)?shù)之差了。但差學(xué)校的所有學(xué)生，無(wú)論黑人還是白人，成績(jī)均遜于好學(xué)校的學(xué)生?；蛟S教育家和研究人員不應(yīng)再執(zhí)迷于研究黑人與白人之間的考試分?jǐn)?shù)之差，黑人學(xué)校與白人學(xué)校之差或許才是更為突出的問(wèn)題。“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)表明，好學(xué)校的黑人學(xué)生并不遜于同一學(xué)校的白人學(xué)生，并且要優(yōu)于差學(xué)校的白人學(xué)生。

因此，根據(jù)這些數(shù)據(jù)，兒童所上的學(xué)校似乎對(duì)其學(xué)業(yè)進(jìn)展確有顯著影響，至少在低年級(jí)階段確實(shí)如此。那是否可以說(shuō)育兒之道也有同樣的作用？那些“小小莫扎特”錄音帶是否有用？長(zhǎng)年累月地讀《晚安，月亮》呢？搬到郊區(qū)住是否值得？父母參加了家長(zhǎng)教師聯(lián)誼會(huì)的兒童是否要優(yōu)于父母從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)聯(lián)誼會(huì)的兒童？

“童年早期的縱向研究”的大量數(shù)據(jù)表明，兒童的個(gè)人情況與學(xué)校成績(jī)?cè)诤芏喾矫娑即嬖诹钊诵欧南嚓P(guān)關(guān)系。例如，對(duì)其他因素進(jìn)行控制之后，來(lái)自農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生成績(jī)顯然低于平均水平。與之相反，郊區(qū)學(xué)生的成績(jī)處于中游水平，而城市學(xué)生的成績(jī)則高于平均水平。（這可能是因?yàn)槌鞘腥说膶W(xué)歷較高，他們所生的子女也更聰明。）平均而言，女生的考試分?jǐn)?shù)要高于男生，亞裔學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)要高于白人。前文已經(jīng)證明，來(lái)自相似背景和學(xué)校的黑人與白人學(xué)生分?jǐn)?shù)不相上下。

對(duì)回歸分析法、傳統(tǒng)觀念和育兒之道有所了解之后，請(qǐng)看以下列出的16個(gè)因素。“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)表明，其中8個(gè)因素與考試分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)出了—或正或負(fù)的高度相關(guān)關(guān)系，另8個(gè)因素似乎毫無(wú)影響。諸位大可以猜一下哪些有影響，哪些沒(méi)影響。請(qǐng)記住，這些結(jié)果僅能反映出兒童的低年級(jí)考分情況，雖然這種測(cè)量方法行之有效，但涉及范圍相當(dāng)有限。而且，童年早期的成績(jī)較差并不一定就預(yù)示著未來(lái)會(huì)收入微薄、創(chuàng)造力匱乏或生活不幸。

以下是與考試分?jǐn)?shù)高度相關(guān)的8個(gè)因素：1.父母學(xué)歷高、2.父母擁有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、3.母親在生育第一胎時(shí)的年齡為30歲或30歲以上、4.出生體重低、5.父母在家講英語(yǔ)、6.是被收養(yǎng)兒童、7.父母參加家長(zhǎng)教師聯(lián)誼會(huì)、8.家中藏書(shū)多。

以下是無(wú)關(guān)的8個(gè)因素：1.家庭完整、2.父母最近搬入了條件較好的小區(qū)、3.母親在孩子出生后至上幼兒園之前不工作、4.參加過(guò)啟智計(jì)劃、5.定期隨父母去博物館、6.經(jīng)常被打、7.經(jīng)?？措娨暋?.幾乎每天都聽(tīng)父母讀書(shū)。

接下來(lái)我們依次成對(duì)分析：

有關(guān)：父母學(xué)歷高

無(wú)關(guān)：家庭完整

擁有高學(xué)歷父母的兒童通常在學(xué)校成績(jī)優(yōu)異，這是意料之中的事。教育水平高的家庭往往很看重教育，或許更為重要的一點(diǎn)是，智商較高的父母往往教育水平也較高，而智商具有高度遺傳性。但兒童的家庭是否完整似乎并無(wú)影響，前文引用的研究表明，家庭結(jié)構(gòu)對(duì)兒童性格并無(wú)影響。同理，家庭結(jié)構(gòu)對(duì)兒童的學(xué)業(yè)水平似乎也毫無(wú)影響，至少在低年級(jí)階段確實(shí)如此。這并不是說(shuō)好好的家庭應(yīng)該說(shuō)散就散，而是說(shuō)美國(guó)約2000萬(wàn)名單親家庭兒童應(yīng)該感到些許慰藉。

有關(guān)：父母擁有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位

無(wú)關(guān)：父母最近搬入了條件較好的小區(qū)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高與考試分?jǐn)?shù)高高度相關(guān)，這似乎合情合理?？偟膩?lái)說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是成功的重要表現(xiàn)，這說(shuō)明此人智商較高且教育水平較高，所以事業(yè)有成的父母所養(yǎng)育的子女，獲得成功的概率也較高。但搬入條件較好的小區(qū)對(duì)兒童的學(xué)校成績(jī)并無(wú)幫助，這可能是因?yàn)榘峒冶旧泶嬖谪?fù)面作用，更有可能是因?yàn)?，正如換了好鞋不會(huì)跳得更高，好房子也無(wú)法提高數(shù)學(xué)或閱讀成績(jī)。

有關(guān)：母親在生育第一胎時(shí)的年齡為30歲或30歲以上

無(wú)關(guān)：母親在孩子出生后至上幼兒園之前不工作

假如一名婦女30歲之后才要第一個(gè)孩子，這個(gè)孩子在學(xué)校成績(jī)好的概率會(huì)較高。這樣的母親往往是想接受高等教育或在事業(yè)上有所成就，她們很可能也比未成年媽媽更想要孩子。但這并不是說(shuō)，只要初為人母時(shí)年紀(jì)較大，就一定是更加稱職的母親，而是說(shuō)這樣的母親為母子雙方創(chuàng)造了更加優(yōu)越的條件。（值得注意的是，如果是未成年媽媽，即便等到30歲之后再要第二胎，也不具備這種條件?！巴暝缙诘目v向研究”的數(shù)據(jù)表明，她們的第二胎并未優(yōu)于第一胎。）與此同時(shí)，母親在孩子上幼兒園之前都辭職在家，似乎毫無(wú)幫助。養(yǎng)育過(guò)度的父母或許會(huì)覺(jué)得二者毫無(wú)關(guān)聯(lián)這一點(diǎn)令人泄氣，如此一來(lái)，那些母子課程還有什么意義？但數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律確實(shí)如此。

有關(guān)：出生體重低

無(wú)關(guān)：參加過(guò)啟智計(jì)劃

低體重兒往往在學(xué)校成績(jī)不佳。這或是因?yàn)樵绠a(chǎn)對(duì)兒童的整體健康有害，或是因?yàn)槌錾w重低預(yù)示著父母極有可能會(huì)養(yǎng)育不當(dāng)，畢竟懷孕期間抽煙、喝酒或虐待腹中胎兒的母親，不會(huì)因?yàn)楹⒆映錾歪θ换谖颉Ｒ虼?，低體重兒成為貧困兒童的概率較高，因而參加啟智計(jì)劃的概率也較高。啟智計(jì)劃，是聯(lián)邦政府推行的學(xué)前教育計(jì)劃，但“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)表明，啟智計(jì)劃對(duì)兒童未來(lái)的考試成績(jī)毫無(wú)幫助。盡管啟智計(jì)劃廣受好評(píng)（本書(shū)作者之一曾是特許學(xué)校的學(xué)生），我們也得承認(rèn)，事實(shí)已經(jīng)一次次地證明，該計(jì)劃從長(zhǎng)期來(lái)看，收效甚微，以下是可能的原因之一：一般而言，參加啟智計(jì)劃的兒童白天雖然不用和自己教育水平低、勞累過(guò)度的母親在一起，卻得和別的教育水平低、勞累過(guò)度的母親在一起。（還有一屋子同樣貧困的兒童。）實(shí)際上，啟智計(jì)劃的教師僅有不到30%有學(xué)士學(xué)位，且這個(gè)崗位收入微薄—啟智計(jì)劃的教師年收入約為21 000美元，而公立幼兒園教師的年收入則為40 000美元—又難以在短期內(nèi)招到素質(zhì)更高的教師。

有關(guān)：父母在家講英語(yǔ)

無(wú)關(guān)：定期隨父母去博物館

父母講英語(yǔ)的兒童在學(xué)校的成績(jī)要優(yōu)于父母不講英語(yǔ)的兒童。這也不足為奇。在“童年早期的縱向研究”中，拉美裔學(xué)生的成績(jī)進(jìn)一步佐證了這一相關(guān)關(guān)系，拉美裔學(xué)生的整體成績(jī)偏低，同時(shí)父母不講英語(yǔ)的比例也較高。（不過(guò)，他們往往能在高年級(jí)迎頭趕上。）那么反面例子又如何？假如父母不僅講英語(yǔ)，還會(huì)在周末帶孩子參觀博物館以拓展文化視野，結(jié)果會(huì)怎樣？抱歉。填鴨式的文化教育或許是養(yǎng)育過(guò)度的一個(gè)基本信條，但“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)表明，參觀博物館與考試成績(jī)并不相關(guān)。

有關(guān)：是被收養(yǎng)兒童

無(wú)關(guān)：經(jīng)常被打

被收養(yǎng)與學(xué)?？荚嚦煽?jī)高度負(fù)相關(guān)。為什么？研究表明，親生父母的智商對(duì)兒童的學(xué)業(yè)水平造成的影響遠(yuǎn)高于養(yǎng)父母的智商，而將自己孩子交予他人收養(yǎng)的母親智商往往明顯低于收養(yǎng)者。被收養(yǎng)兒童成績(jī)平平的另一個(gè)原因聽(tīng)起來(lái)或許令人反感，它與主張人性自私的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有關(guān)：想棄養(yǎng)孩子的母親可能不會(huì)像想要孩子的母親一樣認(rèn)真做產(chǎn)前保健。（區(qū)別類(lèi)似—以下推論可能更加令人反感—你如何對(duì)待自家車(chē)與租來(lái)的過(guò)周末的車(chē)。）

不過(guò)，雖然被收養(yǎng)兒童往往考試成績(jī)不佳，經(jīng)常被打的兒童則不然。這或許有些出人意料，不是因?yàn)榇蚝⒆颖旧黼y免會(huì)造成傷害，而是因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念認(rèn)為，打孩子是不文明的做法。我們可能會(huì)因此認(rèn)為打孩子的父母在其他方面也不文明，或許事實(shí)并非如此，打孩子或許另有內(nèi)情。請(qǐng)記住，“童年早期的縱向研究”這一調(diào)查包含對(duì)兒童父母的直接采訪，因此父母要同政府調(diào)查人員促膝而談，當(dāng)面承認(rèn)自己打孩子。這表明，坦白這種行徑的父母要么是不文明，要么本性誠(chéng)實(shí)。或許誠(chéng)實(shí)作為正確育兒方式的一部分，影響要大于打孩子這種不當(dāng)?shù)挠齼悍绞健?/p>

有關(guān)：父母參加家長(zhǎng)教師聯(lián)誼會(huì)

無(wú)關(guān)：經(jīng)?？措娨?/strong>

父母如果參加家長(zhǎng)教師聯(lián)誼會(huì)，孩子往往能在學(xué)校取得好成績(jī)，這很可能表明，與教育行業(yè)息息相關(guān)的父母才會(huì)參加家長(zhǎng)教師聯(lián)誼會(huì)，但參加聯(lián)誼會(huì)本身并不會(huì)提高孩子的成績(jī)。與此同時(shí)，“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)表明，兒童的考試成績(jī)與看電視的時(shí)間并不相關(guān)。這雖與傳統(tǒng)觀念相悖，但看電視顯然不會(huì)讓兒童的大腦變成一團(tuán)糨糊。（芬蘭的教育系統(tǒng)名列全球最佳，多數(shù)芬蘭兒童7歲才開(kāi)始上學(xué)，但在上學(xué)之前，就已經(jīng)通過(guò)看配有芬蘭語(yǔ)字幕的美國(guó)電視節(jié)目自學(xué)了識(shí)字。）不過(guò)，在家里用電腦也不會(huì)讓孩子成為愛(ài)因斯坦：“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)表明，使用電腦與學(xué)?？荚嚦煽?jī)并不相關(guān)。

相關(guān)：家中藏書(shū)多

無(wú)關(guān)：幾乎每天都聽(tīng)父母讀書(shū)

家中藏書(shū)多的兒童確實(shí)在學(xué)校考試中能取得好成績(jī)，但經(jīng)常給孩子讀書(shū)卻對(duì)童年早期的考試成績(jī)并無(wú)影響。

這似乎有些蹊蹺，讓我們回到最初的問(wèn)題：父母的作用究竟有多大，以及體現(xiàn)在什么方面？

首先，看存在正相關(guān)關(guān)系的因素：家中藏書(shū)多，考試成績(jī)更好。多數(shù)人看到這對(duì)相關(guān)因素，會(huì)以此推斷出其中存在顯而易見(jiàn)的因果關(guān)系。舉個(gè)例子，男孩艾賽亞家里有很多藏書(shū)，他在學(xué)校的閱讀考試中取得了優(yōu)異的成績(jī)，這一定是因?yàn)樗母改附?jīng)常讀書(shū)給他聽(tīng)。艾賽亞的朋友埃米莉家里也有很多藏書(shū)，但她幾乎連碰都沒(méi)碰過(guò)這些書(shū)，她更喜歡打扮她的布拉茨娃娃或看動(dòng)畫(huà)片，但她的考試分?jǐn)?shù)與艾賽亞不相上下。相反的，艾賽亞和埃米莉的朋友里基家里一本書(shū)都沒(méi)有，但里基每天都跟媽媽一起去圖書(shū)館，可他在學(xué)校的考試成績(jī)卻不及埃米莉或艾賽亞。

這如何理解？如果讀書(shū)對(duì)童年早期的考試成績(jī)并無(wú)影響，那是否僅僅家中有藏書(shū)就可以讓兒童變聰明？書(shū)籍是否對(duì)兒童的大腦有某種潛移默化的神奇影響？要真這樣，可能會(huì)有人打算裝上一卡車(chē)的書(shū)，給所有育有學(xué)齡前兒童的家庭發(fā)書(shū)。

實(shí)際上，這正是伊利諾伊州州長(zhǎng)的計(jì)劃。2004年初，羅德·布拉戈耶維奇州長(zhǎng)宣布該州計(jì)劃每月寄一本書(shū)給每名已出生，但未到上幼兒園年齡的兒童。該計(jì)劃每年將耗資2 600萬(wàn)美元，因?yàn)椴祭暌S奇認(rèn)為，伊利諾伊州有40%的三年級(jí)學(xué)生閱讀水平不達(dá)標(biāo)，此舉是至關(guān)重要的干預(yù)措施。

“一旦你有了（書(shū)），書(shū)籍為你所有，”他說(shuō)，“變成你生活的一部分，這些都會(huì)讓你意識(shí)到，書(shū)籍應(yīng)該成為你生活中的一部分。”

因此，所有出生在伊利諾伊州的兒童到入學(xué)之時(shí)，家里都會(huì)有約60本藏書(shū)。這是否意味著他們的閱讀成績(jī)會(huì)有所提高？

想必不會(huì)。（不過(guò)我們或許永遠(yuǎn)無(wú)法證實(shí)這點(diǎn)。最后，伊利諾伊州的立法機(jī)關(guān)駁回了圖書(shū)計(jì)劃。）畢竟，“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)無(wú)法說(shuō)明家中藏書(shū)導(dǎo)致了考試高分，只能說(shuō)明二者存在相關(guān)關(guān)系。

如何解讀這種相關(guān)關(guān)系？以下為可能的理論之一：會(huì)買(mǎi)大量童書(shū)的父母多數(shù)本身便聰明睿智、學(xué)歷很高。（而且他們將自己的智慧和工作理念傳授給了自己的孩子。）抑或他們本身便很注重教育，也關(guān)懷子女的總體發(fā)展。（他們創(chuàng)造了鼓勵(lì)學(xué)習(xí)、學(xué)有所獲的環(huán)境。）這樣的父母或許—和伊利諾伊州州長(zhǎng)一樣篤定不移地—認(rèn)為所有童書(shū)都是開(kāi)發(fā)兒童智力的不二法寶。但他們很可能錯(cuò)了，實(shí)際上，書(shū)籍并非智力提高的原因，而是智力出眾的表現(xiàn)。

那么，這一切又如何解釋育兒之道的總體效果呢？再來(lái)看一下“童年早期的縱向研究”中與學(xué)?？荚嚦煽?jī)相關(guān)的8個(gè)因素以及無(wú)關(guān)的8個(gè)因素。

籠統(tǒng)地講，前8個(gè)因素是對(duì)父母特點(diǎn)的描述，后8個(gè)因素是對(duì)父母行為的描述。高學(xué)歷、事業(yè)有成、身體健康的父母所生育的子女往往能在學(xué)校取得優(yōu)異成績(jī)；但兒童是否去博物館、是否被打、是否參加啟智計(jì)劃、是否經(jīng)常聽(tīng)父母讀書(shū)，或是否坐在電視機(jī)前不離身似乎并無(wú)影響。

對(duì)于喜歡鉆研養(yǎng)兒育女之道的父母和育兒專家來(lái)說(shuō)，這或許是值得深思的發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，這些育兒之道似乎被嚴(yán)重高估了。

但這并不是說(shuō)父母毫無(wú)影響，顯然，父母對(duì)育兒而言關(guān)系重大。難點(diǎn)在于，當(dāng)多數(shù)人準(zhǔn)備拾起育兒經(jīng)的時(shí)候，為時(shí)已晚，因?yàn)檎嬲匾囊蛩亍矸?、配偶、生活方式早已注定。如果你天資聰穎、踏實(shí)肯干、教育水平高、收入頗豐且配偶也條件相當(dāng)，那你的孩子就有更大的概率能在生活中有所成就。（正直誠(chéng)實(shí)、體貼周到、富有愛(ài)心、對(duì)世界充滿好奇心想必也不會(huì)有害處。）而至于你的所作所為則并無(wú)太大影響，重要的是你本身的特質(zhì)。

在一篇名為《經(jīng)濟(jì)成果的先天與后天學(xué)說(shuō)》的論文中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯·薩克多特對(duì)后天養(yǎng)育的長(zhǎng)期影響進(jìn)行了量化分析，他引用了三項(xiàng)收養(yǎng)兒童研究，其中兩項(xiàng)來(lái)自美國(guó)，一項(xiàng)來(lái)自英國(guó)，三項(xiàng)研究均包含有關(guān)被收養(yǎng)兒童、養(yǎng)父母和親生父母的詳盡數(shù)據(jù)。薩克多特發(fā)現(xiàn)，收養(yǎng)兒童的父母在智商、學(xué)歷和收入方面往往優(yōu)于兒童的親生父母，但養(yǎng)父母的優(yōu)點(diǎn)對(duì)兒童的學(xué)校成績(jī)影響甚微。“童年早期的縱向研究”的數(shù)據(jù)也表明，被收養(yǎng)兒童的學(xué)校成績(jī)相對(duì)較差，而養(yǎng)父母施加的任何影響似乎都敵不過(guò)基因的力量。但薩克多特也發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)父母并非永遠(yuǎn)無(wú)能為力，當(dāng)被收養(yǎng)兒童長(zhǎng)大成人時(shí)，他們已經(jīng)擺脫了智商的限制，走上了完全不同的人生道路。與條件相似但未被收養(yǎng)的兒童相比，他們上大學(xué)、找到高收入工作、成年后結(jié)婚的概率明顯更高。

薩克多特?cái)喽?，扭轉(zhuǎn)這一切的是養(yǎng)父母的影響。