8月29日，《中醫藥法（草案）》提請十二屆全國人大常委會第二十二次會議審議。該草案提出，凡“符合條件的、來源于古代經典名方的中藥復方制劑，在申請藥品批準文號時，可以僅提供非臨床安全性研究資料。”這意味著，若該草案獲得通過，將有一批中成藥申報新藥無需臨床試驗。

“經典藥方”是指《傷寒論》等中醫典籍中所記載的驗方。支持者的理由大致有兩條，中藥經方經過長期使用，其安全性、有效性早已確認，無需臨床試驗；日本、韓國的經方也不做臨床。

第一條理由不陌生，但已經被國務院用改革否決了。

2015年8月，國務院頂著重重壓力，重新推進仿制藥質量和療效一致性評價。若國產仿制藥不能達到原研藥或歐美上市的、國際公認的仿制藥的質量標準，將被淘汰出局，大量藥企因此面臨生死考驗。

有反對者稱，自1949年以來，仿制藥為中國衛生事業立下汗馬功勞，雖然這些仿制藥的質量和療效跟原研藥存在一定差距，但在過去很長時間里，經過大量臨床使用，已經證明了其安全性與有效性。所以，無需推進仿制藥質量和療效一致性評價。

但國務院不為所動，于2016年2月再次發文《關于開展仿制藥質量和療效一致性評價的意見》，將其提升至國家高度。有關負責人指出，藥品是治病救命的特殊商品，是各國監管最為嚴格的產品，核心的問題是不能有半點虛假。這項改革是為歷史補課。

“補課論”同樣適用經方中成藥臨床試驗，長期以來中草藥的安全性、有效性缺乏現代醫學的嚴格審查，很多患者因為盲目崇古，使用中醫藥而產生的醫療事故不斷見諸報端。在科學昌明的今天，是時候補上中草藥安全性這一課了。且社會上對中藥也有提出質疑的，經方臨床實驗也是中醫藥自我證明的大好機會。

拋開安全性和有效性不論，國務院醫藥審批制度改革，還有對藥企進行市場化選擇的意圖，減少醫藥企業數量，是醫改一直想達到的目標。但是前幾次醫改，制藥企業越改越多，至今中國有4000多家制藥企業，市場分散就意味著效率低下，成本高企。無法在保證質量的同時，降低醫療費用。

如果經方不做臨床，勢必讓一批科研能力不足的企業成為漏網之魚，無法達到優勝劣汰目的。這對醫改前期取得的成績也是重度傷害。

此外，對中藥進軍國際市場而言，中國模仿日韓經方不做臨床，并不是高明的選擇。目前，日韓將大部分經方的質量標準、制劑工藝都申請了法律保護，在傳統中醫藥市場占有很大份額。但由于日韓經方不做臨床，沒有通過美國FDA認證，并未走進主流國際市場。中藥做臨床、通過FDA認證難度很大，中國企業天士力集團的“復方丹參滴丸”經過20年努力，才進入FDA三期臨床，但已成功在望，如果在2017年獲得FDA的批準，將成為第一個在美國上市的中成藥，勢必獲得巨大市場優勢，也將為中藥國際化奠定堅實基礎。

如果中成藥經方，下定決心擁抱現代科學，用科學數據證明自己，說服患者和市場，中醫藥復興可期。否則，如果繼續抱殘守缺，抗拒現代技術手段，中藥進步無望。更壞的是，大量未經臨床實驗的中成藥，無序進入市場，必將消弭人們對中藥本來就不多的信心。