值亞當·斯密的《國富論》發(fā)表二百四十周年，上海社會科學院經濟研究所9月11日舉行紀念會議，本文為著名經濟學家張五常當天的講話，由陳克艱在錄音稿的基礎上進行整理，張五常略作修改。原文標題為《從<國富論>的三得兩失說思想傳世的需要條件》。

斯密的偉大我不需要介紹，是有很多不同的闡述的。我個人認為要明白斯密，首先要明白他的《道德情操論》這本書。這本書寫于1753年，比《國富論》還早20多年。沒有人注意到這本書的重要性，你光看他的這本書，好像不是多么重要，但他從《情操論》走到《國富論》的轉接是很重要的?！肚椴僬摗分v的是同情心，它研究所有人在某種情況下他的同情心會大一點，某種情況下又小一點，這看起來像是一個無聊的問題，很簡單的。舉個例子，你親眼看見一個窮人在街邊死了，你的同情心會增加，你只是聽說一個窮人在街邊死了，你可能就無所謂，人們在不同情況下他的同情心不一樣。是有“博愛”這種事情的，但是博愛在不同情況下也不一樣，你自己的兒女你就會疼得多一點；你聽到朋友的不幸，你的關心要比不認識的人更多。所以整本書的結論，可以借用孔夫子的話來說，我們孔夫子講過大同與小康的，大同是“人不獨親其親，不獨子其子”，而是要“天下為公”，小康則是人們“各親其親”，“各子其子”。斯密說的是，在這個社會里面，小康是可以做到的，大同做不到，這是他的觀點；獨親其親是可以的，各自為家是可以的，但是你要是把博愛推到全世界，就做不到了。小康可以，大同不行，這是一個很重要的觀點，而很多人沒有注意到。到《國富論》的時候，他就提到了人類的自私，人類的自私對社會有貢獻。他說釀酒師或者面包師，是為了自己的利益而服務社會，他生產這個面包或者這個酒供給你們，并不是因為他愛你們，而是因為他要賺你們的錢。前面一部分就是《道德情操論》里講過的，說的是什么呢？并不是他不想博愛，而是因為他做不到。一個人生活在這個世界上，得靠自己，并不是別人不想幫你，而是別人幫不了那么多。一個人的自私，是逼不得已的，這個是適者生存的結果，你為了要生存你就要自私了，沒辦法，他并不是希望自私，并不是不想博愛，而是他沒有辦法不自私，這是斯密對自私的觀點。我們現在經濟學上所用的是“利益極大化”，這個關于“自私”的假設，好像人是有意要自私，喜歡自私；和斯密的原意是不同的。斯密不是說人類喜歡自私，而是人類沒有辦法不自私，面包師和釀酒師就是因為他的自私才對社會有貢獻，人類就是靠自私才能生存的。斯密的自私觀點是適者生存的觀點，自然淘汰的觀點，是非常重要的，這個觀點在他整本的《國富論》里面說來說去都是同樣。他的佃農理論錯了，他的推理是在講制度的改變，是講適者生存，出錯的原因只是他對歷史的掌握沒有那么充分，他對世事知道得沒有像我們現在這么多。但是整本書是講適者生存，來來去去都是適者生存，人類的自私也是因為適者生存。人并不是想自私，他是天生有同情心，有博愛心的，但是他不可能到處同情，不可能永遠博愛。在某種情況下，他只有自私才可以生存。

這個適者生存的觀點，后來影響到達爾文。自然選擇、自然淘汰的思想不是從達爾文開始的，是從斯密開始的。細心地看斯密，從《道德情操論》開始看，看到他講釀酒師的一段，就能看出，這位偉大的思想家，就是他影響了達爾文，達爾文絕對是受到斯密的影響。前幾年有個人寫本書，說經濟學的鼻祖是達爾文，不是斯密。那是因為他根本沒看清楚這些書，因為適者生存這些思想是達爾文從斯密那邊拿過來的，這就是個問題了。

但是，斯密的自然淘汰思想，放在今天就成了經濟學中一個嚴重的缺失。整本書講的自然淘汰都是向好的方面的，對人不利的會被淘汰，當然是淘汰不好的。我們現在和那個時候是不一樣的，他那個時候剛剛開始工業(yè)發(fā)達。但是人類后來的發(fā)展，到二十世紀，有兩次世界大戰(zhàn)，有原子彈的發(fā)明……這些都是可以滅絕人類的，人類經常在自相殘殺。但斯密的自然淘汰論也好，發(fā)展到達爾文的自然淘汰論也好，都沒有辦法解釋人類為什么會自相殘殺。我不懷疑人類有一天會自己滅絕自己，我不懷疑這個觀點。自然淘汰的觀點，達爾文的自然進化論，解釋某些物種的滅絕，但自然淘汰的思維引導到人類滅絕，斯密的適者生存觀是做不到的。

斯密提出的自然淘汰的觀點，是復雜的思維，我一直在運用這個思維，例如我對均衡的理解，就跟現在的經濟學不同。我的理解接近斯密的思維，把均衡從適者生存的角度看。我的老師阿爾欽在1950年發(fā)表過關于自然淘汰的文章，很重要。但是呢，斯密的自然淘汰，卻解釋不到人類的互相殘殺，人類的自我毀滅。當然你不能說自然淘汰沒有用，我就是運用自然淘汰的觀點來分析市場機制的。我這里要強調的是，斯密的自然淘汰不能解釋人類自己滅絕自己，而這一點是絕對可能的。順便說一下，假如當年斯密能夠解釋人類的自我殘殺，解釋得到位，那么就不會有今天博弈論的出現了。

1776年到1976年剛好200年，有個叫理查德·道金斯的，出了一本書《自私的基因》。這本書很重要，他說自私不是自然淘汰的結果，自私是天生基因里就有了。這本書是講動物的不是講人類的，他長篇大論，證據很多，推理很精彩。他說動物天生有自私的基因。天生的自私是可以毀滅自己的，人類可以自我毀滅，跟自私的基因沒有沖突。但是自然淘汰的自私，就不容易符合這個邏輯。道金斯這本書影響了經濟學思想的發(fā)展，加上許多人對新的事物、新的問題的研究，導致博弈論出現。我自己認為博弈論是沒有用的，因為無從驗證。我們不能否認，斯密的自然淘汰觀是有缺點的，因為人類互相殘殺的問題，斯密的自私概念，他的自然淘汰思維，解決不了。

如果講自私的基因，天生的自私導致互相殘殺，導致毀滅自己，是可以說得通的。而現在經濟學的解釋，經濟學從我們這一代學科來講，就不是講自然淘汰，也不是講自私基因，而是我們經濟學武斷的假設：所謂自私，即是在局限下爭取利益的極大化，這叫做自私。這是第三種自私。邏輯上這第三種自私也容許人類毀滅自己，不需要用到博弈論了。我們這種做法呢，要看到局限的轉變，這種局限的轉變原則上可以觀察到。等一下到后面我還會再說。

斯密《國富論》最大的貢獻就是適者生存、自然淘汰，這是偉大的貢獻，這是斯密的，很多人不知道。我的解釋是要把書看清楚，最好把前面的《道德情操論》一起看，兩本書一起看，翻來覆去地念，自然淘汰，這個概念是源自斯密的偉大貢獻，這是他最偉大的貢獻。

斯密的第二項貢獻，大家都知道的，就是分工合作。分工合作可以增產很多，一個人在一個工廠制造一根針，假如是和很多人在一起分工合作的話，每個人的產量會劇增，增加幾百倍。我們知道這個分工合作甚至可以帶來幾千倍幾萬倍的增長。過去時代的人類，往往有人多糧食不夠、甚至餓死的情況，分工合作能改善這種情況，提高生活水平，人口也會增加。分工合作可以帶來很大的利益，這是中國傳統(tǒng)上就知道的，春秋戰(zhàn)國的時候就已經知道。斯密的貢獻在于，他把分工合作帶進了市場。分工合作是怎么增產的？是怎么起作用的？答案是你得有個市場，斯密說分工合作的程度是由市場的廣闊度來決定的，這是一句名言。也就是說，不僅要分工合作，你也要有市場，這一點是他非常重要的第二點貢獻。分工合作我們中國一向都知道，帶來的利益幾千年前就知道，但是沒有和市場給合在一起。分工合作不引進市場怎么會有大用呢？增加了供給，沒有市場幫忙推銷是不行的。經濟學的發(fā)展，西方搞起來而中國搞不起來，就是因為西方有工業(yè)革命，他們有工廠的存在。中國只是家庭產出，中國沒有工廠，中國只是到了清朝后期才有工廠，全都是家庭生產的，然后是去市場交易，經濟學的發(fā)展中國就差那么一點。中國關于分工合作很早就知道了，市場我們也知道，然而市場和分工的組合這個關鍵，我們沒有看到，不然我們及早升級，就差那么一點。這個就是斯密的第二點貢獻，他的書第一頁打開，就是分工合作那幾頁，同時也都是講市場，然后經濟學就搞起來了，這是第二項他最大的貢獻。

換言之，雖然中國古時就知道分工合作與市場功能，但在家庭產出的制度下這些現象遠沒有英國的工業(yè)革命那么夸張。不夠夸張，就不容易看到經濟學的重點。我曾經指出，要解釋現象我們要選擇夸張的入手。

第三項貢獻。資源的使用與收入的分配這兩方面也是斯密提出來的，不需要等到李嘉圖。資源怎么使用，收入怎么分配，發(fā)展到今天的經濟學，資源的使用就叫做微觀，收入的分配就是后來所謂的宏觀。凱恩斯之后的凱恩斯學派提出的“宏觀經濟學”是誤入歧途了。所以我說并沒有什么宏觀經濟學。經濟學的架構是斯密提出來的。所以斯密有三項貢獻：第一，自然淘汰，有錯的地方，因為他不容許人類有互相殘殺，而實際是有；現在改進了，我們現在所說的局限下爭取利益也是從他那里來的；第二，分工合作跟市場的關系，從他們的工業(yè)革命上可以看到；第三，經濟學的架構是他提出來的，經濟分析的架構是他提出來的，當然是有缺點，當然是沒有那么完美，但是是他提出來的，所以把他稱為經濟學之父是有道理的。

以上是斯密做得好的三方面，但是還有兩方面的缺失，輪到我們這一代把它做下去。第一項缺失，就是他考察工廠時沒有注重工廠里面的合約安排。我不大明白，斯密起筆就分析一間制針廠，為什么沒有注意到合約的安排呢？馬歇爾花了幾年時間到工廠，為什么馬歇爾也沒有重視合約的安排呢？科斯寫公司，說得天花亂墜，為什么也是沒有講到合約的安排呢？所以這是很大的缺失。講到合約安排與選擇是從我開始的。我寫《佃農理論》就引進了合約的選擇。后來我去跑工廠的時候，主要是注意工廠里面的合約安排。忽略合約安排在經濟學上是很大的缺憾，怎么說都沒有用，再怎么說財富分配、資源使用都沒有用。合約安排才是關鍵，讓我們怎樣看清楚財富分配與資源使用。斯密沒有重視，翻來覆去講人類怎么分工合作、怎樣專業(yè)生產，就是沒有提到合約，不管是時工還是件工，都沒有講到。于是，他對制度的分析，佃農、奴隸制度，等等，就漏了重要的一個環(huán)節(jié)。你要從合約的方面去看，合約的選擇就是制度的選擇，他沒有做到這一點。這是一個很大的缺失。

第二個缺點可能更重要，就是斯密漠視了交易費用。他不是不知道，經濟學一向都知道有這種局限，但假設不重要。這是很大的缺失。整個馬歇爾傳統(tǒng)都是源于斯密。從李嘉圖到密爾到馬克思到馬歇爾，一直到我們這一代，交易費用基本上是遭到漠視?？扑?936年開始一直重視交易費用，但從解釋現象或行為的角度看，他有些什么具體貢獻很難說。你要怎么處理具體的交易費用呢？就是在今天，我們還有很多東西搞不懂，解釋不通，經濟學的發(fā)展于是走到博弈論那邊去了。博弈論是術語連篇，很多東西都是不能觀察的，不能驗證的，這樣，很多東西就變成了講講而已，起不到作用。所以，斯密漠視交易費用有很大的問題。人類爭取利益極大化，自私的假設，局限轉變，但是不把交易費用加進去，就無法解釋人類為什么會互相殘殺。人類爭取利益極大化，我拿出槍來是不容許的，但如果我們加進交易費用，互相殘殺就變作可能。所以漠視交易費用，經濟學就被弄得一塌糊涂。

我研究的經濟學絕對是傳統(tǒng)的，是斯密和馬歇爾他們的。毫不夸張地說，我對馬歇爾經濟學的掌握，比今天任何一個青年都要好。我重視合約，提出漠視合約是經濟學的缺環(huán)，填補了它。然后我引進交易費用。但是要引進交易費用并不是那么容易的，不像講起來那么容易，科斯也講了很多，但也只是講而已。這個我仰慕的人，我還是要說我不滿意。光講講是不行的，德姆塞茨等人，他們都只是講而已，他們解釋不到現象。什么是爭取效用極大化，方程式寫得很漂亮，但是解釋了什么呢？我的觀點就是，不引進交易費用很多問題都不能解釋，不把合約研究好了，很多方面都解釋不到。我們要把交易費用放進去，但怎么放呢？傳統(tǒng)經濟學架構，從斯密到李嘉圖到馬克思到馬歇爾，都沒有給交易費用留位置。所謂的局限下爭取利益極大化，里面沒有交易費用這項局限。我們要怎么才能加進去呢？你光說交易費用重要沒有用，重要的是你怎么把它放進經濟學的架構中去。經濟學的傳統(tǒng)架構是沒有留位置給交易費用的。輪到我來處理這個問題的時候，我就覺得原來的經濟學里廢話太多，要多留一點空位把交易費用放進去。所以我處理經濟學的辦法，花了幾十年功夫，就是先把廢物清理掉，把它們都推開，預留足夠位置把交易費用放進去。需求定律，不可以沒有，要保留。成本的概念，不可以沒有，要保留。競爭的含義，不可以沒有，要保留。這三個是必須要保留的，不可以沒有，其他的我全部清理掉，一律不要。這就讓出很多空位讓我把交易費用放進去。解釋的功力就出來了。我是花了幾十年的功夫，跟傳統(tǒng)經濟學沒有分離。其實我比傳統(tǒng)更傳統(tǒng)。我熟讀斯密、馬歇爾，但我重視解釋。假如經濟學不能用作解釋，又有什么用呢？你怎么解釋呢？你不把交易費用放進去，就解釋不到什么東西。要解釋，就要研究交易費用怎么放進去，就要清理一下，沒有用的扔了，留下的是很簡單的架構。

三、思想傳世的需要條件

說到思想傳世的問題，這是不容易的事情。我可以自己夸張地說幾句話，就是這十年來，我發(fā)覺，我四五十年前發(fā)表的文章現在還在，不是很紅，被引用不是很多，但幾乎每一篇都還存在。我的《佃農理論》是1967年寫好的，現在還在，即使再過50年、100年，還會在。1969年，我在芝加哥大學出版的《佃農理論》，當時是5美金一本，現在網上沒使用過的叫價近2000美金一本，用過的800美金?；敲炊噱X買一本書不會白白扔掉，對不對？我寫的《蜜蜂的神話》，1972年出版的，還在。去美國念經濟學的研究生，還要念我的文章。你看我寫中國婚姻的那篇文章，1972年寫的，現在又紅起來了。我們從事這種工作，是掙不了錢的，思想是不值錢的。你說工程師值錢，我的《蜜蜂的神話》值什么錢呢？我的《佃農理論》哪里值錢了？但是傳世對作者來說有很大的滿足感。老實說，你給我10億、20億，讓我把《佃農理論》賣給你，我也不干。自己的思想傳世，是一種很特別的滿足感。假如我告訴你，我不注重思想的傳世，那我是騙你的。我們走這條路的哪一個不重視自己的思想傳世？但是這個問題我最近幾年才知道，我們的文章是過了幾十年才知道傳不傳世的。你自己試試看，傳世五年都不是那么容易。時間是無情的。大紅大紫的文章多得很，只是時間是無情的。這個問題我們回頭來看，文章怎么傳世呢？思想怎么傳世呢？

文章能否傳世有三個要點。第一，一定要有新奇感，要有新奇的東西；第二，一定要有好的品味；第三，一定要有趣。這樣子基本就能傳世了。我的那些傳世幾十年的文章，如果稍遇到一些障礙就寫不出來了?？梢詡魇赖脑颍俏耶斈昝绹呐笥巡还芪遥瑒e人要發(fā)多少學術性的文章，但不關我事，只要我自己做得好就行了。你們現在看，任何需要評審的文章，要交差的文章，要應酬的文章，沒有一篇是留得下去的。我為西部經濟學會寫的那篇講稿，用心寫的，人們都說我寫得好，但是沒有了，傳不下去。而為興趣寫的，講蜜蜂怎么采蜜，講座位票價，講中國的婚姻，都傳下來了。做學問的目的是為什么呢？薪水又不高，作為學者我就是要爭取思想傳世。堅信這一點，高傲自信。我當年在美國的時候，系主任是諾斯，對我說得很清楚，別人要算文章數量，但不關你事，你干什么都可以，寫也可以，不寫也可以，與你薪水無關的，隨便你怎么做，我們不管。就這么簡單。所以說文章傳世的條件其實不是那么困難。不是說你沒有這個本領，而是說你沒有這個環(huán)境。目前中國大學的制度不容許學者寫出傳世文章。你比我聰明十倍都沒有用。

思想要如何傳世，這是非常難的。再回到斯密，他又高出了一個層面，他不是一篇文章傳世，而是一個思想范疇傳世。一篇文章的傳世和一個思想范疇的傳世是不一樣的，思想范疇的傳世是反映著一個思想范疇的轉變，或反映著一個大時代的轉變。能做到思想范疇傳世的，斯密是一個，李嘉圖是一個。雖然后者的分析很多錯。我們現在的數學模型分析是李嘉圖搞出來的。馬克思也算是推出了一個思想范疇，因為他看到財富不均的問題，是反映著一個時代思想的轉變，所以他是思想傳世。再說下去，馬歇爾代表了邊際分析，是新古典經濟學的代表。這么多新古典都圍繞著他，他寫出了經濟學的整體架構，也是一個新的范疇?，F在輪到我，該怎么做呢？我80歲了，最近花了6個月，日以繼夜，把我的《經濟解釋》重新修改了一遍，由四卷變成五卷。因為看到機會了。自己有機會創(chuàng)立一個思想范疇。成功機會不高，因為這是難度極高的嘗試。我怎么做呢？我把傳統(tǒng)的經濟學的理論，馬歇爾的傳統(tǒng)改成最簡單的，把其它不合用的全舍棄。然后重視合約，把交易費用引進。追求思想傳世，對作者是很大的滿足感。

再看中國的情況，我們有很多青年很厲害，在基礎上很好。然而純從思想這方面看，他們是做得不好的，所以目前中國的發(fā)展，是一個很大的問題。回頭看中國的發(fā)展，你不可能說中國沒有天才。中國的天才多得很，比如蘇東坡，他的創(chuàng)意很厲害。但是當我們看英國，文學有莎士比亞，物理學有牛頓，經濟學有斯密，生物學有達爾文，畫家有特納（William Turner）。一個小小的國家，五位頂級大師，而中國哪里拿得出來？我不接受中國人智力不如他們的說法。當年我在美國，和那些經濟學大師比拼，我感到安然自得。為什么中國今天有這個問題呢？就是約束教育導致的。回頭看以前，春秋戰(zhàn)國時期，百家爭鳴，有思想大師。但是比起西方，英國這么小的國家，他們的制度，對學術方面的制度確實比我們的好。謝謝各位！