近幾年，“1%”和“99%”已經(jīng)成為家喻戶曉的術(shù)語(yǔ)。它說(shuō)的是美國(guó)1%的人掌握著社會(huì)上99%的財(cái)富。現(xiàn)在這樣的問(wèn)題在科學(xué)界同樣存在，有顯著的收入不平等問(wèn)題。《自然》雜志在最新一期的封面文章中指出，科學(xué)界總體上與整個(gè)社會(huì)一樣，也存收入不同等的情況。

在加州大學(xué)，有醫(yī)學(xué)研究員年收入超過(guò)百萬(wàn)美元，但博士后們的收入不到5萬(wàn)美元。過(guò)去幾十年，精英科學(xué)家和科研苦力的收入差距在擴(kuò)大。

《自然》調(diào)查了3600名研究員的薪水，超過(guò)半數(shù)表示為了科學(xué)犧牲了薪水，不到20%的被調(diào)查者表示不會(huì)向?qū)W生推薦科研職業(yè)。從調(diào)查結(jié)果看，《自然》認(rèn)為科學(xué)是有風(fēng)險(xiǎn)的和昂貴的。對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)，最小化風(fēng)險(xiǎn)的方法是選擇已經(jīng)證明是贏家的人。數(shù)個(gè)世紀(jì)以前，科學(xué)家多是貴族，而今天的情況越來(lái)越像回到以前。

無(wú)論是美國(guó)、英國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家，還是中國(guó)、印度、巴西、肯尼亞等發(fā)展中國(guó)家，在科學(xué)領(lǐng)域，都或多或少地存在上述的問(wèn)題。

美國(guó)：高中課堂反映了學(xué)生的分化

“這樣情況在高中的時(shí)候就出現(xiàn)了。”美國(guó)布朗大學(xué)研究生院院長(zhǎng)安德魯·坎貝爾在接受《自然》雜志采訪時(shí)說(shuō)。

在美國(guó)，政府支持的早期教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自國(guó)家和地方政府層面。但因?yàn)榭茖W(xué)課程是每個(gè)學(xué)校里最昂貴的，在相對(duì)貧困地區(qū)，只有少數(shù)的幾所學(xué)校能夠提供。這樣一來(lái)，在這些地區(qū)，能成功具備考入大學(xué)，并有科研水平的學(xué)生，就比來(lái)自富裕地區(qū)的同齡人要少很多。

此外美國(guó)的問(wèn)題還在于來(lái)自貧困地區(qū)的學(xué)生面臨更激烈的學(xué)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)。有數(shù)據(jù)顯示，2013年，來(lái)自低收入家庭的學(xué)生僅40%覆蓋自己的大學(xué)學(xué)費(fèi)，而富裕地區(qū)的比例則達(dá)到了68%。

中國(guó)：低收入導(dǎo)致了人才的流失

《自然》雜志的報(bào)道認(rèn)為，目前，中國(guó)創(chuàng)造博士生的數(shù)量顯然要高于其他國(guó)家。為了擺脫貧困，尤其是中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)，國(guó)家正在努力消除不平等的現(xiàn)象。國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，給少數(shù)民族考生加分等政策，讓偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生有更大的機(jī)會(huì)進(jìn)入高等學(xué)府。

但《自然》指出，不平等仍然存在。進(jìn)入頂尖大學(xué)的官員和富有商人的子女比例更高，出生于貧困家庭的科學(xué)家得到的家庭支持更少，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)更重。對(duì)博士后和初級(jí)研究員來(lái)說(shuō)，壓力更大，他們中的很多人因此轉(zhuǎn)向了海外。中國(guó)利用高薪吸引知名的海外科學(xué)家歸國(guó)，但得到高薪的科學(xué)家畢竟是其中的極少一部分人。

2016年，成千上萬(wàn)的科學(xué)家得到了中國(guó)留學(xué)基金委員會(huì)幫助，但更多的人選擇了海外的幫助。

北京科技人才資源中心的研究員曹凱在接受《自然》雜志采訪時(shí)說(shuō)，“不論其社會(huì)背景，吸引和留住科技人才，我們還有很長(zhǎng)的路要走。”

英國(guó)：科學(xué)是不合時(shí)宜的路徑

《自然》指出，在英國(guó)，大多數(shù)情況下，對(duì)于那些已經(jīng)在自己職業(yè)生涯上取得過(guò)成功的人來(lái)說(shuō)，科學(xué)是平等的。2016年的一項(xiàng)研究表示，不像法律或金融領(lǐng)域，低收入背景出身的研究人員，并沒(méi)有比富裕背景出身的人少。

但進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域后，卻有所不同。這項(xiàng)研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，只有15%的科學(xué)家來(lái)自工人階級(jí)家庭，但這階層占到總?cè)丝诘?5%。在過(guò)去的25年中，英國(guó)出生的諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)咧杏?4%來(lái)自私立學(xué)校，而這些學(xué)校僅教育了7%的英國(guó)人。

《自然》認(rèn)為，分化的原因在于研究人員的抱負(fù)。在一項(xiàng)持續(xù)10年的研究中，大多數(shù)10-14歲的青少年能找到科學(xué)的興趣，但那些來(lái)自工薪階層的學(xué)生卻很少將它作為一個(gè)職業(yè)。研究認(rèn)為造成這一結(jié)果的原因，或許是因?yàn)樗麄冊(cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中很少遇到與科學(xué)有關(guān)的工作人員。

第二個(gè)造成不平等的原因在于，在英國(guó)，往往是16歲以后的學(xué)生才會(huì)對(duì)科學(xué)研究產(chǎn)生興趣，但低收入背景的學(xué)生，可能還未看到這種可能性就放棄了，從而選擇了其他職業(yè)。

第三個(gè)原因是英國(guó)不斷上漲的學(xué)費(fèi)。2012年，英國(guó)大學(xué)的學(xué)費(fèi)突然上漲到了9000英鎊。“這么高的學(xué)費(fèi)可能會(huì)嚇到那些只有基本生活收入的人。” 英國(guó)科學(xué)協(xié)會(huì)的首席執(zhí)行官凱瑟琳·馬西森說(shuō)。

日本、印度、巴西問(wèn)題同樣存在

日本也有同樣的問(wèn)題，盡管它的問(wèn)題并沒(méi)有像中國(guó)和印度這樣尖銳。研究生教育和學(xué)術(shù)研究已經(jīng)成為過(guò)去十年來(lái)缺乏吸引力的選擇，尤其是對(duì)于弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)。甚至有人警告說(shuō)，這會(huì)使科學(xué)研究更利于保護(hù)富人。《自然》認(rèn)為造成這一問(wèn)題的重要原因還是學(xué)費(fèi)的不斷上漲。

學(xué)生不得不通過(guò)貸款完成大學(xué)學(xué)業(yè)，但有三分之一的學(xué)生畢業(yè)后的收入低于3萬(wàn)美元，這樣一來(lái)學(xué)生們大多都會(huì)毫不猶豫地拒絕進(jìn)行科學(xué)研究。

在巴西，貧富不均似乎存在所有領(lǐng)域里，教育也不例外。政府開(kāi)辦的學(xué)校非常糟糕。2014年，巴西全國(guó)19歲的只有57％的人完成了高中學(xué)業(yè)。盡管巴西也在積極建立一些項(xiàng)目幫助來(lái)自科學(xué)、技術(shù)、工程和醫(yī)藥領(lǐng)域的教育，比如科學(xué)無(wú)國(guó)界項(xiàng)目，讓成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生出國(guó)留學(xué)。但因?yàn)楦辉＜彝サ膶W(xué)生擁有更好的小學(xué)和中學(xué)教育，他們對(duì)于學(xué)科擁有更主動(dòng)的選擇。中學(xué)教育質(zhì)量差的問(wèn)題，對(duì)于巴西來(lái)說(shuō)或許不是一兩個(gè)國(guó)家支持項(xiàng)目就能解決的。

印度盡管擁有班加羅爾大學(xué)和印度理工學(xué)院，但貧困、語(yǔ)言障礙和種姓制度仍阻礙了一部分人接受高等教育的機(jī)會(huì)。在印度能接受高等教育，進(jìn)行科學(xué)研究的學(xué)生，在很大程度上仍然是富人、政治上有影響力和上等種姓特權(quán)的人。

農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生普遍英文不佳，這就給他們?cè)斐闪丝茖W(xué)研究的障礙。通常來(lái)說(shuō)，學(xué)校會(huì)用英文來(lái)解釋科學(xué)知識(shí)。盡管印度的憲法已經(jīng)強(qiáng)制要求在教育和就業(yè)方面，不實(shí)行種姓制度。但歷史承襲下來(lái)的一些心理障礙，并不能很快的消失。

由此看來(lái)，在世界范圍內(nèi)，《自然》認(rèn)為貧困和社會(huì)背景仍然是造成科學(xué)家職業(yè)生涯巨大差異的原因。