上海市民鮑先生裝修新房，購買了A.O.史密斯公司的一臺凈水器。可安裝使用沒多久，家里便出現了嚴重的漏水現象，導致家里新添置的地板、家具、墻紙等設施全部泡湯報廢。鮑先生粗略估計了以下，總共損失共計近50萬元。

對此，A.O.史密斯公司認為是凈水器的安裝不符合要求，且安裝公司并沒有得到其授權。而負責安裝的公司則稱凈水器是從A.O.史密斯所授權的正規代理商處購得，代理商并未告知安裝也需要官方授權。

兩方互相推諉責任“踢皮球”，鮑先生感到投訴無門。

新居安裝凈水器不久地板滲水

鮑先生的新居位于靜安區萬航渡路嘉園小區，三室兩廳。2016年3月起，新居開始裝修，鮑先生將空調、地暖、凈水器等設備以打包的形式統一交給上海晟銳樓宇設備工程有限公司采購安裝，并簽訂了產品購銷安裝合同。

8月11日，上述設備工程公司根據工程進度給鮑先生的住宅安裝了A.O.史密斯凈水器，“噩夢”隨之開始了。

“A.O.史密斯凈水器是我房屋整個裝修工程的最后一步，之前房屋內的其他裝潢、家具添置都已經完成。”鮑先生說，安裝凈水器后，家里的任何一處用水都需要經過該凈水器的過濾方能使用。

由于屋內的裝修氣味重，鮑先生決定讓新房空置一段時間散味；而朋友介紹稱使用地暖能加速屋內有毒氣體的揮發，于是鮑先生始終將新房內的水管總閥門開啟，即使房屋長時間空置，“我們家地暖是用水導熱的，所以我不僅開著水管閥門，剛安裝好的凈水器也一直工作著。”

可是，沒過幾天，鮑先生發現屋內新安裝的實木地板受潮凸起，地板的縫隙間有明顯的水跡。他狠了狠心將新裝的地板翹起，發現地板下鋪設的薄膜上積著一層水，可他找了一圈都沒發現有漏水點，決定再觀察幾天。

監理報告：出水點或位于凈水器

9月1日，當鮑先生再次進入新房內，頓時傻眼了：屋內積水已經快沒過腳背。他趕緊用畚箕將積水舀入水桶，裝滿了好幾個水桶。待積水清除干凈，鮑先生將家里的損失細細一數，幾近絕望：“家里全套的實木家具、地板、門套、墻紙等都廢了，損失近50萬元。”由于漏水嚴重還殃及了樓下的住戶，鮑先生得賠償鄰居的損失。

鮑先生苦于找不到漏水點，找來了監理公司排查。澎湃新聞記者在一份由監理公司出具的漏水分析報告上看到，監理師認為漏水點很有可能在于凈水器，“打開存放凈水器的櫥柜后發現凈水器底部有積水，且凈水器頂部也有水珠存在。而檢查凈水器櫥柜頂部及廚房石膏板吊頂，均未見漏水痕跡。”

由此，鮑先生斷定，問題出在最后安裝的A.O.史密斯凈水器上。但由于該凈水器白天運行時不漏水，鮑先生推斷很有可能是凈水器在夜間反沖洗機箱時漏水。

鮑先生說，他曾聯系A.O.史密斯公司上門排查問題，售后服務人員上門后簡單看了下，表示“機器沒問題，是安裝的問題，說水管沒裝減壓閥。”之后，鮑先生又找到為其安裝凈水器的上海晟銳樓宇設備工程有限公司，得到的答復卻是：“安裝沒問題，是機器的問題。”

這樣一來，兩方互相推諉責任“踢皮球”，讓鮑先生大為惱火。

凈水器公司：安裝公司非授權無資質

9月18日下午，鮑先生將A.O.史密斯公司、上海晟銳樓宇設備工程有限公司的相關人員都約到家中進行再一次溝通，對“問題”凈水器的責任認定進行協商。

當日，A.O.史密斯公司的施姓工程師向記者表示，從表象來看，出水點可能在凈水器的廢水排水管道上，安裝人員并沒有根據該公司的要求安裝抱箍、螺紋密封帶以固定水管，以致夜間凈水器反沖洗機身時，水管不堪突然增大的水壓而漏水。

對于鮑先生家所購買的凈水器，該施姓工程師表示這臺A.O.史密斯凈水器本身沒有任何質量問題，而負責安裝的晟銳公司并非是A.O.史密斯公司授權的安裝服務公司。“安裝人員不是我公司授權認定的正規人員，他們沒有服務資質，因此如果是安裝導致的漏水，A.O.史密斯公司不承擔責任。”

A.O.史密斯公司人士向記者遞上一本凈水器《使用說明》，在“用戶必讀”一欄里顯示“對于本凈水器的非正確安裝，A.O.史密斯公司恕不承擔任何責任。只有取得本公司承認的專業人員才可以安裝A.O.史密斯凈水器。”

同在現場的上海晟銳樓宇設備工程有限公司相關人士則稱，該凈水器是從A.O.史密斯的正規代理商上海宏沛電子科技有限公司夠得，購買時，代理商公司并未告知該機器需要官方授權安裝，“我們向代理商買機器給客戶，代理商沒告知如何安裝，也沒說自己不能安裝。”上述人士認為，自己安裝人員的服務安裝并無不當，也指出A.O.史密斯公司與代理商之間的管理非常混亂。

記者隨后致電代理商上海宏沛電子科技有限公司，得到的答復則是“代理商只銷售機器，安裝并不規他們管。”

由于上述公司在現場依然不能對凈水器漏水進行責任認定，鮑先生遂決定聘請第三方檢測機構加以鑒定。

律師：建議訴訟解決，合同定性為承攬合同

針對上述消費者投訴無門的情況，上海康明律師事務所律師付蕓瑩建議消費者可以通過訴訟進行解決。她認為，消費者鮑先生和上海晟銳樓宇設備工程有限公司當初簽訂的凈水器購銷安裝合同，如果單純理解成買賣合同，不利于消費者主張訴訟權利，因此她建議將二者定性為承攬合同的法律關系。

根據《合同法》第二百六十二條規定：“承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定做人可以要求承攬人承擔修理、重做、減少報酬、賠償損失等違約責任。”因此，鮑先生家的凈水器漏水，無論是安裝問題還是提供的凈水器有問題，付蕓瑩表示，上述設備工程公司作為承攬方都有賠償責任。

“如果直接起訴廠家，或者把廠家和設備工程公司作為共同被告起訴，這是從侵權的角度來起訴。消費者還要舉證，是凈水器本身質量問題還是安裝問題，比較麻煩；而且鑒定還需要消費者先墊付鑒定費用。”付蕓瑩提出，如果從合同違約角度來看，訴訟簡化很多，也能讓消費者更易實現賠償的目的。