記者日前從湖北省武漢市檢察院獲悉,2016年8月12日,武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一紙《退案函》,使得一樁涉案金額過億元挪用資金案的開庭審理遭“擱淺”。法院向檢方退案的理由是:“本院對(duì)本案沒有管轄權(quán)”。

法院的突然退案,讓公訴機(jī)關(guān)措手不及。由于羈押期限屆滿,案件又尚未辦結(jié),檢察院將此案退回武漢市公安局,公安機(jī)關(guān)收案后再無任何法律救濟(jì)手段,只得立即當(dāng)天放人,給三名涉案犯罪嫌疑人辦理了取保候?qū)彙?/p>

法院受理刑事案件,對(duì)管轄權(quán)的審查,本無可非議,但記者在武漢調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn),東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院對(duì)這起案件的退案過程卻顯得撲朔迷離。官網(wǎng)資料顯示:“案號(hào)(2016)鄂0192刑初379號(hào)案件、立案時(shí)間:2016-08-09、結(jié)案時(shí)間:2016-08-12、狀態(tài):已經(jīng)結(jié)案”。

公司上億資金被挪用

8月12日,武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院將武漢凱森化學(xué)有限公司副董事長(zhǎng)王某某涉嫌挪用公司1.015億資金的案件,以沒有管轄權(quán)為由,將案卷退給了東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院。

“上億元的挪用資金大案咋這樣說退就退呢?” 得知這一消息后,作為受害人的武漢凱森化學(xué)有限公司(下稱“凱森公司”)負(fù)責(zé)人一頭霧水。公司員工對(duì)法院的退案之舉更是倍感失望。“因?yàn)榘讣]開庭審判,我們企業(yè)的損失還沒有追回,企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)在仍處于癱瘓狀態(tài),開工無望。”

這起涉案金額過億元的資金挪用案,是如何案發(fā)和被武漢公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?還得從一起公司跨省收購股權(quán)說起。

2012年,山東青州恒發(fā)公司法定代表人王某某與凱森公司簽訂股權(quán)收購意向書,由武漢凱森公司收購青州恒發(fā)公司全部股權(quán),成為青州恒發(fā)公司的唯一股東(法人股東)。按照約定,王某某又以個(gè)人名義入股武漢凱森公司,成為凱森公司股東,任副董事長(zhǎng)職務(wù)。

由于王某某在分管經(jīng)營(yíng)青州恒發(fā)公司期間,違反財(cái)務(wù)制度,有挪用、侵占公司財(cái)產(chǎn)之嫌,2014年12月1日,武漢凱森公司決定免去王某某青州恒發(fā)公司執(zhí)行董事、法人代表、總經(jīng)理的職務(wù)。一周后,王某某指使周某某、路某(青州恒發(fā)公司出納)將青州恒發(fā)公司存在三家銀行的全部錢款,轉(zhuǎn)到了王某某控制的淄博澳納斯化工有限公司(下稱澳納斯公司)銀行賬戶。2012年12月8日后,王某某還指使周、路二人將青州恒發(fā)收入4454萬銀行承兌匯票轉(zhuǎn)到澳納斯公司銀行賬戶。2015年2月12日,王某某又指使周、路二人,將青州恒發(fā)公司存在興業(yè)銀行[0.13% 資金 研報(bào)]淄博支行賬戶存款3700萬元資金轉(zhuǎn)到澳納斯公司銀行賬戶。此后,王某某又將3700萬元資金轉(zhuǎn)入到個(gè)人銀行賬戶上,用于購買理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品。

“犯罪行為發(fā)生時(shí),王某某已被免掉了兼任的青州恒發(fā)公司總經(jīng)理職務(wù),當(dāng)時(shí)唯一的身份是武漢凱森公司的股東、副董事長(zhǎng),與青州恒發(fā)公司無任何關(guān)系。”凱森公司負(fù)責(zé)人告訴記者,王某某挪用資金的犯罪行為是在2015年2月8日發(fā)生的。

2015年,武漢凱森公司向山東公安機(jī)關(guān)舉報(bào)了王某某利用職務(wù)之便,涉嫌職務(wù)犯罪的相關(guān)事實(shí)。2015年3月13日,山東省青州市公安局以未發(fā)現(xiàn)王某某犯罪事實(shí)為由,作出了青(經(jīng))不立字(2015)00009號(hào)不予立案通知書。

之后,武漢凱森公司又以王某某等涉嫌侵占、挪用本單位資金罪,向湖北公安機(jī)關(guān)實(shí)名舉報(bào)。2015年5月,湖北省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)將這一線索移交武漢市公安局。武漢市公安局經(jīng)過調(diào)查后決定立案?jìng)刹?并于2015年7月8日、11日分別將犯罪嫌疑人周某某、王某某抓獲。

歸案后,王某某在給武漢市公安局、武漢市檢察院的一份公開悔罪信中寫到:“經(jīng)過學(xué)習(xí)與思考,本人對(duì)于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)我所采取的各種刑事強(qiáng)制措施,表示完全的認(rèn)罪、悔罪,愿意接受一切法律上的應(yīng)有懲罰”。王某某對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

管轄問題一波三折

武漢市公安局偵查終結(jié)之后,移送武漢市檢察院審查起訴,此案經(jīng)武漢市檢察院指定管轄,由東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院審查起訴。

2016年3月,東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院將該案退回武漢市公安局補(bǔ)充偵查,在補(bǔ)充偵查提綱中,曾提出過該案管轄權(quán)的問題。之后,對(duì)于管轄問題,東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院案件承辦人又向武漢市檢察院作過匯報(bào),得到市檢察院明確回復(fù):“本案的犯罪結(jié)果地位于武漢,故武漢司法機(jī)關(guān)對(duì)該案具有管轄權(quán)“。

“2015年8月13日,我處對(duì)此案進(jìn)行了專門研究,認(rèn)為武漢市公安局具有管轄權(quán)。”武漢市檢察院提供答復(fù)材料指出,武漢市是危害結(jié)果發(fā)生地,受侵害的對(duì)象是武漢凱森公司。同時(shí),王某某是凱森公司的工作人員(副董事長(zhǎng)),其利用了擔(dān)任武漢凱森公司副董事長(zhǎng)的職務(wù)便利。

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局《關(guān)于對(duì)非國家工作人員職務(wù)犯罪案件管轄權(quán)問題的意見》(公經(jīng)〔2003〕436號(hào))明確,非國家工作人員涉嫌職務(wù)犯罪案件中,犯罪嫌疑人工作單位所在地公安機(jī)關(guān)具有管轄權(quán)。

在一份最高人民檢察院研究室關(guān)于非國家工作人員涉嫌職務(wù)犯罪案件管轄問題的意見中明確:“鑒于職務(wù)犯罪案件的特殊性,對(duì)于非國家工作人員涉嫌職務(wù)犯罪案件的偵查管轄問題,原則上以犯罪嫌疑人工作單位所在地的公安機(jī)關(guān)管轄為宜,如果由犯罪行為實(shí)施地或者犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的,也可以由犯罪行為實(shí)施地或者犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄”。

“王某某利用擔(dān)任武漢凱森公司的副董事長(zhǎng)的便利,挪用本單位資金歸個(gè)人使用的行為,其工作單位所在地即武漢市公安局對(duì)本案有管轄權(quán)。”凱森公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為,王某某犯罪行為發(fā)生時(shí),正是利用了這一時(shí)間段公司副董事長(zhǎng)身份上的便利,將存于公司銀行賬戶中的資金進(jìn)行挪用,武漢司法機(jī)關(guān)對(duì)所在轄區(qū)內(nèi)公司的員工利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪的行為,應(yīng)當(dāng)具有管轄權(quán)。青州恒發(fā)公司是武漢凱森公司的全資子公司,財(cái)務(wù)體系由武漢凱森公司掌控,其人員工資由武漢凱森公司報(bào)支;U盾口令、密碼均為雙控,王某某第一時(shí)間實(shí)施犯罪的行為均發(fā)生在武漢,其行為表現(xiàn)為破壞凱森公司的U盾密碼系統(tǒng)。

2016年8月5日,東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院將該案起訴至東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院。但幾天后,東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院以對(duì)該案沒有管轄權(quán)為由,以退案函的形式將該案退回東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院。

法院因“管轄權(quán)”退案

記者在采訪中了解到,2016年8月12日上午,王某某的辯護(hù)律師提管轄異議。當(dāng)天下午,東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院刑事審判庭明確回應(yīng)了王某某的辯護(hù)律師關(guān)于管轄區(qū)異議的申請(qǐng),表示合議庭成員一致認(rèn)為東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院對(duì)本案沒有管轄權(quán),并當(dāng)天制成退案的法律文書,搶在下班之前將案件退回檢察院。

“涉案過億元的大案,公安機(jī)關(guān)跨省不遠(yuǎn)千里辦案,檢察機(jī)關(guān)依法逮捕并移送起訴,前前后后花了一年多時(shí)間。法院卻在短短三天時(shí)間內(nèi)就結(jié)案了事,沒有提前告知,也沒有具體說明。”凱森公司負(fù)責(zé)人說,法院如此不負(fù)責(zé)任的退案,沒有給受害人、公訴人、辦案人留下申訴的機(jī)會(huì)。

武漢市公安局擁有管轄權(quán),武漢法院有訴訟管轄權(quán)。那么,東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院將刑事案件以無管轄權(quán)為由,退回給檢方,這背后到底有何隱情?

為了求證真相,記者來到東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院進(jìn)行采訪。記者多次撥打東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院副院長(zhǎng)、新聞發(fā)言人及辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人電話,提出采訪需求,均遭拒絕。

（原題為《武漢：法院一紙“退案函” 豈能一手遮天?》）