1994年1月1日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱“《消法》”）開始施行。大約在1995年的3月，被譽(yù)為《消法》“偉大發(fā)明”的懲罰性賠償制度在沉睡一年多時(shí)間之后，意外被職業(yè)索賠人激活。以此為起點(diǎn)，《消法》在偏離宗旨的道路上愈走愈遠(yuǎn)，長期處在被“玩壞”的狀態(tài)。

尤其是近幾年，隨著新《消法》將懲罰性賠償從“退一賠一”提升到“退一賠三”，尤其是新《食品安全法》極其震撼地將食品領(lǐng)域的懲罰性賠償躍升到“退一賠十”，以及新《廣告法》采用極其苛刻的方式約束商業(yè)廣告，事實(shí)上大大降低了職業(yè)索賠的門檻，導(dǎo)致職業(yè)索賠人隊(duì)伍極速擴(kuò)張，職業(yè)索賠案件極速增長。與此同時(shí)，越來越多的問題浮出了水面，職業(yè)索賠給中國的商業(yè)生態(tài)、法治權(quán)威、文化底蘊(yùn)造成的負(fù)面影響越來越大、越來越深。接下來，不戒就想跟小伙伴們一起反思反思職業(yè)索賠帶來的諸多危害。不反思不知道，一反思嚇一跳，職業(yè)索賠具有以下十大危害，似乎已經(jīng)“病入膏肓”。

第一大危害：被“褻瀆”的法律權(quán)威

常言道，法律的生命在于實(shí)施，倘若立出來的法律不能兌現(xiàn)，還不如不立這個(gè)法律，因?yàn)榉刹荒鼙粚?shí)施本身就是對(duì)法律權(quán)威的傷害。但是，或許你還不知道，比法律不被實(shí)施更要命的是，法律被誤讀、被曲解、被亂用。這種情況已經(jīng)不是法律不管用了，而是法律被偷梁換柱了，本來用來保護(hù)老百姓的法律，卻被用來保護(hù)一個(gè)不應(yīng)當(dāng)被保護(hù)的群體。很不幸的是，《消法》就成為了這樣一部法律。

當(dāng)1995年第一個(gè)職業(yè)索賠人誕生的時(shí)候，《消法》就攤上了被誤讀的命運(yùn)，一直被誤讀至今，可謂專業(yè)被誤讀二十年。仔細(xì)看看《消法》的原文，不難發(fā)現(xiàn)，《消法》第2條有著清晰的規(guī)定，“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。這條規(guī)定的意思再淺顯不過了，只有主觀上“為生活消費(fèi)需要”的目的買東西的人，才是“消費(fèi)者”，才受《消法》的保護(hù)。但是，實(shí)踐中，小伙伴們長期對(duì)買家的主觀目的不管不問，導(dǎo)致職業(yè)索賠人乘虛而入，成為了《消法》的保護(hù)對(duì)象，而那些“為生活消費(fèi)需要”買東西的真正消費(fèi)者卻成為了被代表的人，只能坐在家里當(dāng)看客。

試想，對(duì)于一部神圣的法律而言，還有什么事情比保護(hù)對(duì)象的錯(cuò)位更糟糕的事情，本來是立出來保護(hù)真正消費(fèi)者的，但是卻由于各種原因被莫名其妙用來保護(hù)虛假消費(fèi)者了。這樣的錯(cuò)誤已經(jīng)持續(xù)了二十余年，已經(jīng)給法律的權(quán)威造成了不可估量的傷害，如果再不糾正，后果恐怕難以想象。

第二大危害：懶于思考的法官

歪果仁有句格言：“人類一思考，上帝就發(fā)笑”。這句話原本是用來諷刺人類的自大和無知的。但是，在當(dāng)下的中國，如果法官不思考，恐怕職業(yè)索賠人就該偷著樂了。對(duì)于一個(gè)法治國家而言，倘若連法官都懶得思考了，那么這個(gè)國家的治理恐怕將陷入災(zāi)難。法官是天生的思考家，坐在裁判席上聽完原被告雙方的陳述和辯論之后，運(yùn)用法律的思維方式進(jìn)行思考，最終作出公正的判決。思考是法官審案的必經(jīng)環(huán)節(jié)，也是法官應(yīng)當(dāng)具備的基本素養(yǎng)。

說實(shí)話，《消法》第2條把“為生活消費(fèi)需要”這一主觀目的作為消費(fèi)者的本質(zhì)構(gòu)成要素，確實(shí)給身處審判一線的法院小伙伴提出了一個(gè)難題。畢竟，要想判斷一個(gè)人買東西是不是“為生活消費(fèi)需要”是沒那么容易的。從這么多年的司法實(shí)務(wù)來看，司法解釋授權(quán)審理涉及職業(yè)索賠案件的法官不必思考，不必究問買家的主觀目的，有了司法解釋的尚方寶劍之后，法院的小伙伴真的不思考了，只要職業(yè)索賠人起訴到法院，法院都將其視為消費(fèi)者，按照《消法》對(duì)其實(shí)施保護(hù)。

平心而論，司法解釋采用這種將復(fù)雜問題簡單化處理的方式，自然有其苦衷。但是這種做法至少有著兩個(gè)巨大的危害：其一，不符合《消法》第二條的規(guī)定，有違反上位法的嫌疑，侵害了法律的權(quán)威。其二，培養(yǎng)了法院小伙伴不思考的惰性，導(dǎo)致辦案的小伙伴不思進(jìn)取，不愿擔(dān)當(dāng)。長此以往，法院的小伙伴將失去思考的能力，司法公正的大廈恐怕會(huì)因諸位小伙伴思考能力的喪失而轟然倒塌。

第三大危害：有關(guān)部門小伙伴成了“職業(yè)索賠人”的打工仔

職業(yè)索賠人的索賠“實(shí)戰(zhàn)”大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是以“自力更生”為主的階段，同時(shí)善于利用媒體的力量。1995年的職業(yè)索賠第一案就是媒體共同努力的結(jié)果，也讓職業(yè)索賠人真實(shí)感受到了媒體的“洪荒之力”。在這個(gè)階段，職業(yè)索賠人信奉的是埋頭苦干，發(fā)現(xiàn)并投資買下假貨后，先找商家私了，私了不成就向媒體曝光。這種做法俗稱帶著媒體一起索賠，借助于媒體的輿論攻勢(shì)給商家施壓，讓商家屈服。正是因?yàn)檎J(rèn)準(zhǔn)了商家怕媒體天天報(bào)道自己賣假或違法，職業(yè)索賠人曾經(jīng)在很長一段時(shí)間內(nèi)與媒體組成了“戰(zhàn)略聯(lián)盟”，共同出擊，一擊必中。媒體為了吸引眼球，提高知名度，熱衷于報(bào)道一切跟假貨相關(guān)的新聞，職業(yè)索賠人也需要媒體在旁邊吶喊助威，兩邊一拍即合，合作甚歡。當(dāng)然，也有不怕媒體的，如果遇上“死豬不怕開水燙”的固執(zhí)商家，職業(yè)索賠人再向法院起訴，通過法院的判決獲得自己想要的結(jié)果。

第二個(gè)階段是以“借力打力”為主的階段。在這個(gè)階段，職業(yè)索賠人信奉的是“以巧取勝”，怎么樣既能省事省力省心，又能拿到多倍賠償，就怎么做，也就是說，職業(yè)索賠人不再實(shí)干苦干了。說到“巧勝”，就必須讓有關(guān)部門的小伙伴上場(chǎng)了。到這個(gè)階段，不管有關(guān)部門小伙伴是否樂意，都無法逃避了。當(dāng)發(fā)現(xiàn)假貨后，職業(yè)索賠人或許會(huì)先找商家私了，倘若商家不肯私了，則會(huì)直接向有關(guān)部門的小伙伴投訴舉報(bào)，由有關(guān)部門的小伙伴出面查處商家的違法行為，然后，職業(yè)索賠人會(huì)拿著有關(guān)部門的處罰決定和相關(guān)證據(jù)，到法院起訴。有了有關(guān)部門的處罰決定和相關(guān)證據(jù)做支撐，職業(yè)索賠人的勝訴率自然大幅上升。看完這個(gè)索賠過程，熟悉律師業(yè)務(wù)的小伙伴有沒有一種似曾相識(shí)的感覺？沒錯(cuò)，在這個(gè)過程中，職業(yè)索賠人用到了律師常用的借助于有關(guān)部門的小伙伴固定證據(jù)的手法。

如果有關(guān)部門的小伙伴不肯出力，或者沒有高效查處涉假商家，職業(yè)索賠人會(huì)三天兩頭甚至天天去有關(guān)部門找小伙伴“談心”，催促小伙伴加快進(jìn)度。倘若小伙伴還是固執(zhí)己見，職業(yè)索賠人就會(huì)拿起法律的武器，先向上級(jí)部門申請(qǐng)行政復(fù)議，再向法院提起行政訴訟，理由是小伙伴不作為。很多時(shí)候，小伙伴們頂不住職業(yè)索賠人的“死纏爛打”，就只好去查處涉假商家或者給涉假商家施壓，敦促涉假商家賠錢了事。職業(yè)索賠人一旦拿到賠償或者拿到處罰決定，就會(huì)揚(yáng)長而去，留下一個(gè)瀟灑的背影，跟什么也沒發(fā)生過似的。

從上述過程不難看出，職業(yè)索賠人是在巧妙利用有關(guān)部門的小伙伴給自己賣力。這種現(xiàn)象很讓人啼笑皆非。小伙伴們肩負(fù)公職，拿著微薄的工資（雖說微薄，也是納稅人的錢），卻在為本不受《消法》保護(hù)的虛假消費(fèi)者打工。而據(jù)媒體報(bào)道，這些虛假消費(fèi)者們，卻在小伙伴們的賣力工作下，拿著上百萬甚至上千萬的年收入。對(duì)打工仔而言，這又是怎樣的一種體驗(yàn)。

第四大危害：職業(yè)索賠人的眼里只有“私利”，沒有“公心”

客觀上講，早期的職業(yè)索賠人還是有一些實(shí)干苦干精神的，可能對(duì)于抑制假貨起到了一些作用。但是，這些作用頂多只是副產(chǎn)品而已。媒體往往癡迷于給職業(yè)索賠人戴上“打假英雄”、“維權(quán)斗士”等光鮮亮麗的大帽子，職業(yè)索賠人們也很樂于接受這些稱謂，同時(shí)標(biāo)榜自己代表著億萬消費(fèi)者做著一件無比高尚的事業(yè)。

實(shí)際上，職業(yè)索賠人所做的事并沒有那么高大上，表面上，他們是在跟假貨作斗爭(zhēng)，事實(shí)上，他們是在賺錢養(yǎng)家，也就是說，他們打著公益的旗號(hào)謀著私利。如果從成本收益的視角分析，按照新《食品安全法》“退一賠十”的規(guī)定，職業(yè)索賠人投入一千塊錢，就能拿回來一萬一千塊錢，凈賺一萬塊錢（當(dāng)然，這里面還包含交通、餐飲、住宿、人力等成本，但是這些成本所占比例很低），如此高額的利潤，當(dāng)然會(huì)吸引眾多的“冒險(xiǎn)家”加入職業(yè)索賠的隊(duì)伍。新加入的人和之前的“老司機(jī)”有著共同的追求，那就是通過“買假索賠”賺錢。

所以，在職業(yè)索賠界有一個(gè)不成文的規(guī)矩，那就是“悶聲發(fā)大財(cái)”，只要商家肯給錢私了，那么職業(yè)索賠人就不會(huì)再把商家賣假的事公諸于眾。說白了，賠償款實(shí)際上扮演了“封口費(fèi)”的角色。即使是已經(jīng)被媒體曝光的案子，也有較大比例采用私了方式解決。據(jù)媒體報(bào)道，在今年“3·15”央視轉(zhuǎn)辦的職業(yè)索賠訴求中，因自行和解、撤訴等終止調(diào)解的比例達(dá)到了39%。

對(duì)于這種暗地里私了的索賠方式，到底給制假售假者造成了多大的威懾，或者在多大程度上抑制了假貨的數(shù)量，恐怕沒人能理直氣壯說出來吧。

第五大危害：占據(jù)道義至高點(diǎn)，瞄準(zhǔn)雞毛蒜皮事

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是《消法》授予有關(guān)部門小伙伴的法定職責(zé)，或者說，“打假”是有關(guān)部門小伙伴的本職工作。然而，職業(yè)索賠人也被某些輿論冠上了“打假”的光環(huán)，職業(yè)索賠人們也長期以“打假”為“座右銘”。而事實(shí)上，職業(yè)索賠人只是以“打假”為名，干著索賠賺錢的活兒。正是靠著蹭“打假”的權(quán)威，職業(yè)索賠人長期占據(jù)著道義的至高點(diǎn)。

然而，職業(yè)索賠人真的是在跟“假貨”作斗爭(zhēng)嗎？或許早期以“自力更生”為主的階段，有的職業(yè)索賠人確實(shí)干了一些實(shí)活苦活，跟制假售假的無良商家死磕過。但是到了“借力打力”的階段，職業(yè)索賠的關(guān)注焦點(diǎn)已經(jīng)變成了商品標(biāo)簽和商品宣傳等細(xì)節(jié)。例如，礦泉水的配料表中未標(biāo)注“水”，號(hào)稱含棉量100%的襯衣上卻釘了幾顆金屬鈕扣等等，這些奇葩細(xì)節(jié)都成為了職業(yè)索賠人的關(guān)注目標(biāo)。

據(jù)媒體報(bào)道，尤其是新《廣告法》加大了對(duì)極限用語的處罰力度，提高了廣告違法成本，“找茬”成本低、易“入門”，幾乎成了職業(yè)索賠人的首選。在今年前5個(gè)月的職業(yè)索賠中，針對(duì)經(jīng)營者廣告宣傳問題的索賠占到了總量的8成以上。大量企業(yè)尤其是網(wǎng)上初創(chuàng)型經(jīng)營者懵于新《廣告法》，慣性使用“最頂獨(dú)極首”等極限用語（如“全球最小咖啡機(jī)”、“歷史最低價(jià)”、“頂級(jí)合金鏡框”、“全網(wǎng)首發(fā)”），因而被屢屢索賠。是不是有小伙伴該感慨了，這屆職業(yè)索賠人不行啊。

當(dāng)然，經(jīng)營者有了違法行為就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，這是天經(jīng)地義的事情。但是，凡事都應(yīng)當(dāng)講個(gè)公平，商家如果只是犯了小的錯(cuò)誤，是否有必要讓商家既承擔(dān)高額罰款，又要支付多倍賠償。這么大的責(zé)任是不是有些“大炮打鳥”的感覺。

第六大危害：“不務(wù)正業(yè)”的執(zhí)法人員

近年來，有關(guān)部門的小伙伴越來越感覺壓力山大。隨著職業(yè)索賠人投訴舉報(bào)數(shù)量的爆發(fā)式增長，小伙伴們過上了忙碌的苦逼日子。以上海為例，據(jù)媒體報(bào)道，近3年，上海市工商局12315中心共接到職業(yè)索賠人投訴舉報(bào)14375件。其中，2014年867件；2015年4895件；2016年（截至5月底）8613件，數(shù)量已經(jīng)是2014年全年的9.9倍，其增速已經(jīng)遠(yuǎn)高于真正消費(fèi)者投訴舉報(bào)量的平均增速。

人的精力都是有限的，有關(guān)部門的預(yù)算經(jīng)費(fèi)也是有限的。如此海量級(jí)的投訴舉報(bào)，只會(huì)讓小伙伴們陷入不堪重負(fù)的狀態(tài)。將大量時(shí)間投入到為職業(yè)索賠人服務(wù)的過程后，自然就沒多少時(shí)間為真正的消費(fèi)者服務(wù)了。本來，忙點(diǎn)累點(diǎn)都是應(yīng)該的，小伙伴們的職業(yè)責(zé)任感還是杠杠的。可是，當(dāng)小伙伴們忙完一天的工作，回頭一看，才發(fā)現(xiàn)自己一天到晚貌似都在不務(wù)正業(yè)，種了別人的田，荒了自己的地。但是，小伙伴們也很無奈，一些職業(yè)索賠人天天上門督著自己“干活”，也抽不出時(shí)間干正事呢。

中國有句古話：“會(huì)哭的孩子有奶吃”。職業(yè)索賠人越是糾纏有關(guān)部門的小伙伴，小伙伴們?cè)绞峭度敫嗟臅r(shí)間為職業(yè)索賠人服務(wù)。就這樣，本應(yīng)當(dāng)受《消法》保護(hù)的真正消費(fèi)者卻被晾在一邊了。

第七大危害：騙騙相報(bào)何時(shí)了

《消法》除了在第2條規(guī)定“為生活消費(fèi)需要”的真正消費(fèi)者才受其保護(hù)之外，還在第55條規(guī)定，如果經(jīng)營者有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求多倍賠償。

從常理可知，欺詐是需要兩個(gè)主角的，一個(gè)是施騙方，另外一個(gè)是受騙方。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》，“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為“。可見，完整的欺詐包含兩個(gè)步驟：

第一步，商家故意告知對(duì)方虛假情況（虛構(gòu)事實(shí)），或者故意隱瞞真實(shí)情況（隱瞞真相），即商家主動(dòng)施騙。

第二步，買家被商家的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相所誤導(dǎo)，錯(cuò)誤的買下了商品，即買家被動(dòng)受騙。

只有走完這兩步，同時(shí)具備主動(dòng)施騙和被動(dòng)受騙這兩個(gè)行為，才能構(gòu)成欺詐。否則，如果買家本來就是高手，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了商家售假的騙局，卻為了賺取多倍賠償假裝受騙，投資買下商品，這就不是被動(dòng)受欺詐，而是變被動(dòng)為主動(dòng)，在主動(dòng)受欺詐了。在這種情況下，顯然買賣雙方“施騙”與“受騙”的角色已經(jīng)發(fā)生了互換，買家從之前的“受騙”一方，搖身一變，成為了“施騙”一方。

綜觀整個(gè)過程，即使商家起初有施騙之意，也不能認(rèn)定其欺詐。因?yàn)樯碳抑贿M(jìn)行了第一步，剛到第二步時(shí)，就被買家揭穿了。顯然買家比商家更高明，非但未被商家的騙術(shù)所蠱惑，反而將計(jì)就計(jì)，完成了一次漂亮的逆襲。

就這樣，你騙我，我騙你，施騙與受騙的鬧劇每天都在上演，騙來騙去，沒完沒了，正應(yīng)了那句話：“騙騙相報(bào)何時(shí)了”。被“玩壞”了的《消法》天天都在保護(hù)那些并未上當(dāng)受騙的虛假消費(fèi)者，似乎頗有“助騙為孽”之嫌。

第八大危害：壓抑了創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的活力

對(duì)于假貨，不戒的立場(chǎng)很明確，必須依法嚴(yán)肅查處。但是，如果縱容甚至支持職業(yè)索賠，那就似乎是在給投機(jī)取巧大開綠燈了。制假售假有錯(cuò)在先，并不意味著職業(yè)索賠人可以以假斗假。尤其在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的今天，似乎更應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)小伙伴們勇敢地去創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，去想辦法解決人們?cè)诠ぷ骱蜕钪性庥龅拿恳粋€(gè)痛點(diǎn)，讓工作更快樂高效，讓生活更幸福美滿。而不是鼓勵(lì)那么一批人專門盯著別人的錯(cuò)誤，靠著別人的錯(cuò)誤實(shí)現(xiàn)養(yǎng)家糊口，甚至發(fā)家致富。

在創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的大潮中，初創(chuàng)企業(yè)面臨的一個(gè)共性問題是法律意識(shí)不夠，合規(guī)性不足，容易“大錯(cuò)不犯，小錯(cuò)不斷”。倘若一個(gè)初創(chuàng)企業(yè)因?yàn)樗a(chǎn)的商品的標(biāo)簽有瑕疵或者在廣告宣傳上有小的違法行為，就既要對(duì)其施加高額罰款，又要其支付多倍賠償，這將無異于宣布初創(chuàng)企業(yè)的死刑。因此，在鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，恐怕還需要營造一種包容小的錯(cuò)誤、小的違法的氛圍，而不是因一小錯(cuò)就將其“一棒子打死”。

第九大危害：“變味兒”的社會(huì)共治

不知從何時(shí)開始，國家層面的立法對(duì)社會(huì)共治投入了過多的激情。但凡遇上一個(gè)問題，小伙伴們都主張要多管齊下，社會(huì)共治，盡可能調(diào)動(dòng)每一個(gè)社會(huì)成員的積極性，充分發(fā)揮每一個(gè)社會(huì)成員的功能和作用。《消法》也貫徹了社會(huì)共治理念，力圖把所有社會(huì)資源都動(dòng)員起來共同保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

社會(huì)共治的思路是基于社會(huì)問題的復(fù)雜性提出來的，有很強(qiáng)的合理性，不戒舉雙手贊成。但是，令人擔(dān)憂的是，很多領(lǐng)域的社會(huì)共治似乎有些變味了。

社會(huì)共治有一個(gè)基本前提，那就是先要搞清楚什么是歸有關(guān)部門的小伙伴干的，什么是歸社會(huì)上的小伙伴干的。如果這個(gè)界限分不清楚，就很容易出現(xiàn)錯(cuò)位的情況：本該由社會(huì)做的，卻被有關(guān)部門拿去做了；本該由有關(guān)部門做的，卻被分派給社會(huì)做了。

對(duì)《消法》而言，也需要反思是否有這樣的錯(cuò)位。例如，為什么會(huì)出現(xiàn)職業(yè)索賠人？是源頭上沒有遏制住假貨，還是有關(guān)部門的小伙伴不夠努力，抑或是真正的消費(fèi)者喪失了“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的勇氣和恒心。

第十大危害：培養(yǎng)了“小市民”，趕走了“大公民”

很多小伙伴可能都感受到了，身邊總有一些人，喜歡占點(diǎn)小便宜，樂于甚至善于鉆法律的空子。這種占便宜的心態(tài)實(shí)際上就是一種不愿意付出對(duì)價(jià)，不愿意自負(fù)其責(zé)的內(nèi)心意識(shí)的“生動(dòng)”反映。姑且把這種心態(tài)稱為“小市民”心態(tài)。

立法者都是人，而不是神，不可能制定出“天衣無縫”或者完美無缺的法律，只要你想找，總能找到法律的漏洞。何況《消法》第二條本身并無漏洞，硬是被一些所謂的權(quán)威人士給挖了一個(gè)洞出來，讓職業(yè)索賠人可以自由進(jìn)出，日復(fù)一日侵蝕法律的權(quán)威，更為嚴(yán)重的的是，培養(yǎng)出了一批又一批的頂著道義光環(huán)卻占著小便宜的“小市民”。

“小市民”多了，敢于自負(fù)其責(zé)的“大公民”自然就少了。這就是典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”。假貨之所以泛濫，歸根結(jié)底就是制假售假者沒有為其制假售假的違法行為承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，實(shí)際上制假售假者也是在不斷的占法律的便宜，一開始可能還只是占點(diǎn)小便宜，到后來便宜越來越大。

對(duì)于假貨侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，最正當(dāng)也最有力度的舉措應(yīng)當(dāng)是想辦法讓有關(guān)部門的小伙伴怎么樣依法履職，做好本職工作，“打掉”假貨。這樣，既能培養(yǎng)積極作為、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)墓毴藛T隊(duì)伍，為社會(huì)帶來一股清風(fēng)，又能滅掉制假售假者囂張的氣焰，讓制假售假者把占到的便宜都“吐出來”，回歸到一個(gè)真正自負(fù)其責(zé)的公民。

然而，二十多年來的實(shí)踐，不僅沒把有關(guān)部門的小伙伴培養(yǎng)成“打假”的鐵軍，更讓人哭笑不得的是，某些權(quán)威人士居然天真地想把職業(yè)索賠人打造成有關(guān)部門小伙伴的“同盟軍”，和小伙伴們一起“打假”。能把占便宜、鉆空子玩到如此之高的境界，不戒也真是醉了。

不管職業(yè)索賠人如何包裝自己，也不管權(quán)威人士如何美化職業(yè)索賠人，都改不了職業(yè)索賠人作為虛假消費(fèi)者占法律的便宜、鉆法律的空子這一事實(shí)。如果官方的大伙伴還站出來為這種占便宜、鉆空子的行為點(diǎn)贊，勢(shì)必造成占便宜的“小市民”大行其道，而敢于自負(fù)其責(zé)的“大公民”卻寸步難行，無容身之地。

幸運(yùn)的是，工商總局已經(jīng)清醒意識(shí)到了這個(gè)問題的嚴(yán)重性，在近期公布的《消法條例》（征求意見稿）中以正本清源的姿勢(shì)莊嚴(yán)宣告：職業(yè)索賠人不是消費(fèi)者，不受《消法》保護(hù)。

國家的良好治理依靠的是自負(fù)其責(zé)的經(jīng)營者、自負(fù)其責(zé)的消費(fèi)者、自負(fù)其責(zé)的有關(guān)部門的小伙伴以及每一個(gè)自負(fù)其責(zé)的社會(huì)主體，從根上說，最終依靠的是每一個(gè)自負(fù)其責(zé)的公民。《消法條例》（征求意見稿）的思路，顯然是奔著減少一些貪圖占便宜的“小市民”，增加一些敢于自負(fù)其責(zé)的“大公民”去的，這讓我們看到了更多的希望。

（本文純屬個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何機(jī)構(gòu)立場(chǎng)）