新聞選題喜歡聳動人心，對一些司空見慣、視而不見的重大選題，卻很少去挖掘其中的內涵，比如兒童打架。

有一個微信公號刊發的一篇文章中提到，有一次，作者三歲的女兒在游樂場玩耍，這時沖上來一個小男孩，不僅搶奪玩具，而且動手打了小女孩一個耳光，臉上留下五個指印。小女孩反擊，打在那個小男孩手臂上。小男孩倒在地上撒潑打滾，開始大哭。這時，小男孩的母親跑來，小男孩只說“妹妹打我”，小男孩的母親要求道歉。于是作者向她介紹了事情的來龍去脈，并出示臉上指印，予以印證。小男孩家長只好作罷。

該文作者在贊賞女兒的反擊行為時，也感嘆道，“不傷人是一種教養，但不被別人傷害是一種氣場。而這一點，或許從孩子開始面對這個世界，就需要讓他知道了?！?/p>

拋開作者把這個小小的打架事件寫得很雞湯不談，說實話，只要是為人父母者，都會遇到這個問題，所以在微信公號上，這篇文章獲得了不少的閱讀數——這反過來說明，新聞不是生活的全部，它有時候只能看到地平線上的東西，對桅桿下發生的些微事體，往往失之于漠視。

筆者也曾遇到過類似事情。有一次，我女兒發高燒掛急診，在焦急等候中，坐在我們前排，有個五十開外的婦女抱著她三四歲的孫子，揮舞著棱角分明的硬塑玩具，使勁向我們扔過來。玩具從女兒臉邊飛過去，差點砸中。我想如果稍一偏差砸中眼睛，眼睛多半就廢了。

這名婦女已經發現其危險行為，可惜并未制止，撿回玩具之后，又塞到小男孩手里。小男孩故伎重演，再次向我們砸過來。謝天謝地，這一次也沒砸中。我已經很生氣了。這位婦女再次撿回玩具，溫言告誡一番，再次把玩具塞給小男孩。小男孩再次舉起玩具向我們砸過來。我老婆側身一擋，躲過一劫。我勃然大怒，撿起玩具，一腳踩碎。

平心而論，在三次危險中，我沒有反應過來及時提醒這名婦女，是我的不對。但作為監護人，不該時時關注被監護對象的所作所為嗎？

不管是前述作者和我本人遭遇的兒童之間的相互傷害事件，本質上都反映出小兒教育的嚴重偏差。我們的小兒教育，注重“平時修為”，愛談大道理，但實際上，只有在沖突之中，才更能顯示一個小兒的修為，但我們往往忘記了這一點。

小兒教育跟大兒童或青少年教育有很大不同，其中最大的不同，恐怕在于區分人獸之別。人是動物，其成為“高等動物”，要靠后天的社會化，沒有這個過程，人恐怕永遠都是動物。

這種社會化開始于什么時候？或許是胎兒期，或許是牙牙學語之時。但不管起于何時，人際交往是核心內涵。成人世界的交往規則，一開始就顯性或潛移默化地灌注到兒童身上。

一名小兒怎么與他人相處，主要從父母那里習得。表面上是小兒之間的沖突及其處理方式，背后很可能是父母之間處世原則的沖突對抗。

小兒之間的沖突，無論如何上升不到法律與道德層面，但這是小兒法律與道德意識的最初萌芽。因此，有一些為人處事最基本的原則，是必須掌握的。

每位家長的處世態度都迥然不同，有的進取，有的無為，有的有所為有所不為，沒有一定之論，但作為現代公民，一些基本價值應該得到貫徹：比如權利意識，TA也應當學會在沖突中維護自己不受侵害的權利；比如寬容他人，TA應當在沖突中學會適可而止，沖突完了就完了，不記仇……

小兒沖突不可怕，也不要漫不經心，至少要在沖突中，教會孩子“不被傷害”，而不是講大道理。

（作者系東方早報特約評論員）