全球化和數(shù)字化正在改變一些學(xué)科的研究生態(tài)，在歷史學(xué)這樣一個(gè)注重積累與“資歷”的領(lǐng)域，青年學(xué)人開(kāi)始嶄露頭角、踴躍發(fā)聲。

由中國(guó)社科院近代史研究所與社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合舉辦的“第一屆中華民國(guó)史青年論壇”于8月27—28日在北京舉行，匯聚了來(lái)自美國(guó)、日本、中國(guó)大陸及香港、臺(tái)灣地區(qū)的50余名青年學(xué)人。他們從130余名投稿人里脫穎而出，大都來(lái)自高校與研究機(jī)構(gòu)，處于研究的起步階段但已獲得相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可。

會(huì)議召集人、社科院近史所民國(guó)史研究室主任羅敏在開(kāi)幕式上表示，新生代學(xué)人的出現(xiàn)和成長(zhǎng)，標(biāo)志著當(dāng)下民國(guó)史學(xué)界正經(jīng)歷著“世代交替”的學(xué)術(shù)周期的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，近些年來(lái)海內(nèi)外檔案文獻(xiàn)的開(kāi)放與刊布、相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，也使民國(guó)史學(xué)界的治學(xué)生態(tài)發(fā)生了根本性的變革。

“在全球化和數(shù)字化時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的新一代學(xué)人，在研究中利用像《蔣介石日記》這樣的海外珍稀檔案資料，或者原本分散各處、難以利用的民國(guó)時(shí)期報(bào)刊圖書，已經(jīng)成為習(xí)以為常的研究方式，而不再是一些掌握‘獨(dú)家秘笈’的學(xué)者的‘特權(quán)’與‘專利’。”

但是，在新生代學(xué)人利用豐富的資料、純熟的技巧將個(gè)案研究越做越精致的同時(shí)，也有前輩學(xué)者提出了研究題目碎片化、邊緣化的質(zhì)疑和憂慮。

汪朝光、王奇生、金以林、黃道炫等學(xué)者以評(píng)論人的形式參與了論壇。學(xué)者表示，希望青年論壇成為一個(gè)切磋交流、相互砥礪的平臺(tái)，借青年學(xué)術(shù)共同體之力，思考民國(guó)史研究再出發(fā)的路徑，討論新生代學(xué)人歷史書寫的格局與方法。

青年“崛起”

盡管年齡并非劃分“青年學(xué)者”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但與會(huì)者的構(gòu)成與表現(xiàn)的確呈現(xiàn)出較為明顯的代際特征。他們均出生于1970年以后，其中“70后”成熟、佳作頻出，“80”后活躍、是主要力量，“90后”選題大膽、備受關(guān)注。

民國(guó)史學(xué)科設(shè)立之初的研究對(duì)象曾局限于“民國(guó)時(shí)期的統(tǒng)治階級(jí)”，以政治史為主。而現(xiàn)在的研究不僅在范疇上大為擴(kuò)展，更頻頻出現(xiàn)在社會(huì)公眾話題的討論中，“民國(guó)熱”成為一種文化意義上的概念。本次會(huì)議的報(bào)告主題即在傳統(tǒng)的政治、思想、軍事之外，延伸至教育、立法、區(qū)域個(gè)案及中共黨史等領(lǐng)域，以民國(guó)政治人物如蔣介石、孔祥熙等為主題的報(bào)告在數(shù)量上僅占總數(shù)的十分之一。

在研究方法上，不少學(xué)者在討論中指出，新生代學(xué)人普遍能熟練運(yùn)用史料分析技巧，閱讀多語(yǔ)種文獻(xiàn)材料，檔案來(lái)源亦日趨多元化。此外，受歐美研究范式影響，在研究中引入史學(xué)理論、跨學(xué)科研究方法等，也是新生代的“偏好”之一，例如在區(qū)域研究的討論中，與會(huì)學(xué)者即采用了地理學(xué)、民俗學(xué)的視角，使用圖像分析、田野調(diào)查等方法（如王建偉《王府井與天橋：民國(guó)北京的雙面敘事》、趙娜《互構(gòu)與交錯(cuò)：民國(guó)時(shí)期北京內(nèi)城土地廟與市民共享地權(quán)》、計(jì)小敏《水域政區(qū)化的設(shè)想——民國(guó)時(shí)期洪澤湖的水縣之案及其流產(chǎn)》）。

華東師范大學(xué)歷史系副教授瞿駿告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），參會(huì)過(guò)程中印象最突出的是后輩年輕學(xué)人的崛起。“據(jù)聞參會(huì)者年齡最小的是出生于1994年的本科生，這個(gè)消息讓自己頓有身為‘后浪’，非但未能跟上‘前浪’的腳步，卻已快死在沙灘的惶恐之心。”

瞿駿表示，年輕學(xué)人的“崛起”除了自身的聰明和用功外，亦不能脫離大時(shí)代給予的助力。“他們普遍外語(yǔ)水平較高，且不少人懂兩至三門外語(yǔ)；又逢國(guó)家實(shí)力膨脹的大時(shí)代，出國(guó)尋訪資料和利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)都已非常方便，且蔚然成風(fēng)；在碩士班和博士班上有名師持之以恒、循序漸進(jìn)的示范、指點(diǎn)與培養(yǎng)，使得他們大多有水準(zhǔn)之上的研究習(xí)慣和開(kāi)闊的學(xué)術(shù)眼界。這些都為中華民國(guó)史研究的繼續(xù)提升提供了良好的氛圍與條件。”

瞿駿提到，“這次青年論壇中，王龍飛、任偉、裘陳江、郭寧、承紅磊等人的文章都給人留下了深刻的印象。”

中共黨史研究的新面孔

兩天的密集議程中，以中共黨史為主題的一場(chǎng)討論受到不少關(guān)注，四位報(bào)告人均是“85后”青年學(xué)者。知名中共黨史研究專家、中國(guó)社科院近史所研究員黃道炫評(píng)價(jià)這一組報(bào)告“都有很好的問(wèn)題意識(shí)，論述也相對(duì)成熟，具有相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)”。

畢業(yè)于北大歷史系、現(xiàn)任教于華中師范大學(xué)的王龍飛做了題為《太行根據(jù)地的征兵困境與民兵參軍》的報(bào)告。他指出，中共的軍事力量在征兵普遍困難的抗戰(zhàn)中逆勢(shì)增長(zhǎng)，數(shù)萬(wàn)偏師在短短幾年內(nèi)成長(zhǎng)為百萬(wàn)大軍，究其緣由，民兵是有重要貢獻(xiàn)的機(jī)制性因素——實(shí)現(xiàn)了對(duì)“民”和“兵”的有效整合，也連通了從“民”到“兵”的發(fā)展鏈條。“群眾—民兵—地方武裝—正規(guī)軍同時(shí)并存而又梯級(jí)發(fā)展的武裝體制，既舒緩了直接動(dòng)員參軍的困難，又確保了武裝力量的可持續(xù)發(fā)展。”

同樣來(lái)自北京大學(xué)歷史系的任偉、郭寧分別介紹了關(guān)于紅軍部隊(duì)中的資源與權(quán)力分配、抗戰(zhàn)時(shí)期中共在山東的115師與山東縱隊(duì)的研究，南開(kāi)大學(xué)的本科生何居?xùn)|作為全場(chǎng)最年輕的學(xué)人則聚焦1946年安平事件調(diào)查，以詳實(shí)資料還原該事件的多重面向。

“時(shí)過(guò)境遷，我們與那個(gè)年代逐漸拉開(kāi)了距離。如果說(shuō)近年的中共黨史研究有些新意，并不是使用了什么新的方法和理論，而是在于讓它回歸正常，成為那段歷史中一個(gè)普通的研究對(duì)象和領(lǐng)域。”王龍飛在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，“80后沒(méi)經(jīng)歷過(guò)政治斗爭(zhēng)，也較少受到預(yù)設(shè)條條框框的束縛，能夠站在相對(duì)超脫的立場(chǎng)上去研習(xí)歷史，這樣的處境和心境與前輩學(xué)者可能有所不同。”

未曾經(jīng)歷革命年代的年輕人，是因?yàn)槭裁丛蚨P(guān)注革命史議題？王龍飛表示，除了一些特別的機(jī)緣，更重要的源頭是對(duì)于周遭以及所處時(shí)代的困惑與焦慮，20世紀(jì)中國(guó)的共產(chǎn)革命由此順理成章地成為追問(wèn)的對(duì)象。放寬視野則會(huì)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)革命對(duì)整個(gè)世界來(lái)說(shuō)也是非常特別的經(jīng)驗(yàn)。“如果說(shuō)中國(guó)思想界能給世界提供點(diǎn)不一樣的東西，這或許是一座值得而且應(yīng)該認(rèn)真發(fā)掘的稀有富礦。這段歷史如此特別而重要，至今仍深刻作用于我們的生活，但它還有太多疑問(wèn)需要解決。”

海外新秀的優(yōu)勢(shì)與困境

邀請(qǐng)海外學(xué)者參與討論已經(jīng)是當(dāng)下大型學(xué)術(shù)會(huì)議的“標(biāo)配”，新生代學(xué)人也熱衷于跨文化交流，并從中尋找新的視角和啟發(fā)。

美國(guó)俄亥俄大學(xué)歷史系的賀祥（Joshua Hill）介紹關(guān)于民國(guó)初期“攜帶武器之權(quán)”思想的研究，令人耳目一新。該文評(píng)論人、來(lái)自社科院近史所的青年學(xué)者劉文楠表示，這種問(wèn)題意識(shí)來(lái)自美國(guó)人對(duì)合法持槍問(wèn)題的敏感，是以往國(guó)內(nèi)研究中較少涉及的議題。

來(lái)自日本學(xué)術(shù)振興會(huì)的關(guān)智英做了關(guān)于冀東政府思想背景的報(bào)告，并與國(guó)內(nèi)學(xué)者就偽滿政府的議題展開(kāi)討論與交鋒。關(guān)智英在會(huì)后表示，民國(guó)史的魅力在于它與近代世界的聯(lián)結(jié)，“有發(fā)展到東亞史的可能性”、“需要了解日本和歐洲的情況”。

九位臺(tái)灣年輕人的身影也頗為引人注目。在兩岸“政冷經(jīng)也冷”的當(dāng)前環(huán)境下，學(xué)術(shù)交流仍是溝通兩岸的一座重要橋梁，他們中的不少人在學(xué)術(shù)交流的契機(jī)下初次來(lái)訪，此后與大陸學(xué)界有日漸頻繁的互動(dòng)。

臺(tái)灣政治大學(xué)博士后研究員張智瑋的報(bào)告主題是1940年國(guó)民政府推行的縣制改革，透過(guò)國(guó)民黨加強(qiáng)基層政治組織的嘗試來(lái)看現(xiàn)代國(guó)家的形成。他與大陸朋友的來(lái)往即始于2012年到江西查閱相關(guān)的地方檔案。張智瑋表示，“文獻(xiàn)史料的彼此交流也是兩岸交流的一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)。”

同樣來(lái)自政大的青年學(xué)者楊善堯關(guān)注抗戰(zhàn)時(shí)期的后勤兵站與傷兵運(yùn)輸，他認(rèn)為后勤和醫(yī)療均是以往抗戰(zhàn)研究中被忽略的關(guān)鍵，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響不亞于前線戰(zhàn)役。而首次到訪大陸的契機(jī)，楊善堯表示是2011年參加南開(kāi)大學(xué)舉辦的研討會(huì)。

在張智瑋看來(lái)，民國(guó)史研究在臺(tái)灣的優(yōu)勢(shì)與困境都很明顯。一方面，受西方范式的影響的“新史學(xué)”研究在蓬勃成長(zhǎng)，如文化史、醫(yī)療史，也仍有一些“傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)”得益于研究傳統(tǒng)和師承脈絡(luò)，如民國(guó)外交史。但另一方面，更多人的研究興趣轉(zhuǎn)向社會(huì)文化史等更多元的領(lǐng)域，傳統(tǒng)政治、軍事史的關(guān)注者越來(lái)越少。

有一些困境是普遍性的，如從事歷史學(xué)研究在就業(yè)上的處境尷尬，臺(tái)灣的學(xué)生甚至學(xué)校數(shù)量都在減少，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就更加凸顯。而另一些困境在于政治和社會(huì)環(huán)境的影響。“臺(tái)灣年輕人對(duì)民國(guó)史的興趣越來(lái)越低，這一年來(lái)的政治環(huán)境轉(zhuǎn)變也產(chǎn)生了一定影響。過(guò)去習(xí)慣的做法突然轉(zhuǎn)變，給我們帶來(lái)一些不便，可能還需要一段時(shí)間適應(yīng)和克服。”

熱議話題：歷史記憶會(huì)拉大戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷嗎？

整個(gè)論壇最熱烈的討論之一發(fā)生在“歷史記憶”專場(chǎng)，華東師范大學(xué)青年學(xué)者唐小兵以臺(tái)灣作家龍應(yīng)臺(tái)的作品《大江大海：一九四九》所引發(fā)的爭(zhēng)議為話題，探討面向公眾的歷史寫作應(yīng)如何進(jìn)行。

對(duì)于《大江大海》，有學(xué)者充分肯定這種聚焦在小人物生命故事的歷史敘述的有效性，認(rèn)為這本書“以人文的、人道的史觀”，關(guān)切戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的小人物，“穿透被宏大話語(yǔ)總結(jié)、歸納的歷史，從中還原一條條鮮活的生命，尋求其中的意義和價(jià)值”；而楊念群尖銳地抨擊該書的歷史觀為“炮灰史觀”，認(rèn)為“所有戰(zhàn)爭(zhēng)，包括一九四九年中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，并不是靠單純的人道主義告誡就能理解的”，這種無(wú)差別的悲情故事，完全消解了戰(zhàn)爭(zhēng)的意義。并且，楊念群質(zhì)疑龍應(yīng)臺(tái)在搜尋史料并構(gòu)建歷史敘述的時(shí)候，自動(dòng)剔除掉了那些與其“人道主義的立場(chǎng)”相悖的證據(jù)，從而也就失去了真正進(jìn)入歷史的可能性。

以這一爭(zhēng)議為切入點(diǎn)，唐小兵指出，“對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的歷史書寫和歷史記憶，從來(lái)不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)性的命題，而同時(shí)是中國(guó)社會(huì)如何面對(duì)過(guò)去的歷史、進(jìn)而很可能刺激記憶領(lǐng)域的紛爭(zhēng)與沖突的導(dǎo)火線。”近年來(lái)兩岸三地出版了大量相關(guān)的口述史和回憶錄，其中最引人矚目的是旅美著名作家王鼎鈞先生的回憶錄四部曲，尤其是講述1945—1949年歷史的《關(guān)山奪路》，以及臺(tái)灣大學(xué)退休教授齊邦媛女士的《巨流河》，“這樣各執(zhí)己見(jiàn)的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的書寫與記述，究竟是會(huì)推動(dòng)還是阻礙歷史的和解？”

從這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，與會(huì)學(xué)者展開(kāi)了相關(guān)的討論：底層小人物的口述史是否容易“見(jiàn)木不見(jiàn)林”？普羅大眾非常受用的煽情與催淚，會(huì)拉大戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷嗎？對(duì)于在民間影響較大的作品，歷史學(xué)者應(yīng)該與之對(duì)話嗎？打造歷史記憶除了態(tài)度，是否還需要?dú)v史學(xué)家的技藝？啟蒙是否必須以尊重歷史真實(shí)為前提？

唐小兵認(rèn)為，就對(duì)20世紀(jì)中期中國(guó)的歷史苦難的認(rèn)知與記憶而言，不能停留在對(duì)于政治和戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇的控訴層面，而應(yīng)該深入歷史的肌理，將在波瀾壯闊的歷史洪流背后的潛在的結(jié)構(gòu)性因素挖掘出來(lái)，這才是歷史記憶和歷史寫作的更高境界。

短板與挑戰(zhàn)：“碎片化”的研究何處去？

在與澎湃新聞的交流中，這批年輕學(xué)人對(duì)當(dāng)下的問(wèn)題與局限也做了討論與反思。

瞿駿認(rèn)為，青年學(xué)者表現(xiàn)出醒目的優(yōu)長(zhǎng)，亦有明顯的短板。“與50、60年代的前輩學(xué)者相比，這批年輕學(xué)人因去傳統(tǒng)日久，中學(xué)忙于應(yīng)試，大學(xué)則多累于社團(tuán)活動(dòng)或二專、三專，無(wú)論是‘家學(xué)’、‘幼學(xué)’還是‘少學(xué)’，尤其是中國(guó)書那一部分基本是‘先天不足’，更要命的是后天也無(wú)暇去補(bǔ)，且不少人并無(wú)意識(shí)去補(bǔ)。而歷史學(xué)恰恰是一門最好從五六歲時(shí)開(kāi)始讀書，日積月累方有小成的學(xué)問(wèn)。目前的狀況讓年輕學(xué)人一般入門即抱定一具體題目，憑借聰慧和勇猛自得短時(shí)的精進(jìn)之功，但實(shí)缺乏后勁。”

另外，許多學(xué)者不約而同地提到了“選題碎片化”的問(wèn)題——能做許多精致純熟的個(gè)案研究，卻未必是真正重要的問(wèn)題。

王龍飛表示，歷史擺在我們面前的本質(zhì)上就是一堆紛繁的“碎片”，而對(duì)于初入門徑的研究者而言，很容易陷入抓到什么是什么的局面當(dāng)中去。眼光上的欠缺，正是年輕學(xué)者需要在大量的實(shí)踐中進(jìn)行積累和錘煉的。任偉則認(rèn)為“狹而精”的研究帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是學(xué)者之間很難對(duì)話，更遑論大眾的興趣。

劉文楠指出，這與當(dāng)下的研究范式有關(guān)。“我們現(xiàn)在的做法是一定要去檔案館，有一批扎實(shí)的材料，把幾個(gè)小問(wèn)題講清楚，而不是去論述一些大問(wèn)題。”然而在她眼中這并不完全是壞事：“把過(guò)去簡(jiǎn)單化的宏大敘事拆掉，任何事情都可以具體分析，這種思維轉(zhuǎn)換本身不就是一件宏大的事嗎？”

瞿駿表示，政治史和社會(huì)文化史研究者常指對(duì)方只關(guān)心“帝王將相”或“雞毛蒜皮”，盡管沒(méi)有孰是孰非的答案，但從目前看在中華民國(guó)史語(yǔ)境下，“第一流的題目可能大多仍落在‘帝王將相’和轉(zhuǎn)折年代上，如王奇生教授強(qiáng)調(diào)的1917—1927年。年輕學(xué)人最初的擇題恐怕需要在此基礎(chǔ)上做認(rèn)真考慮。”王龍飛則認(rèn)為，從這個(gè)意義上說(shuō)，“碎片”本身并無(wú)問(wèn)題，問(wèn)題在于對(duì)“碎片”的選擇。

青年學(xué)者們?cè)谟懻撝刑岬剑拜厡W(xué)者曾提出在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下具有突破性的結(jié)論，如楊天石先生稱“蔣介石是一個(gè)民族主義者”，在上一代人看來(lái)也許是石破天驚的結(jié)論，如今已經(jīng)被許多數(shù)人接受了。“前輩學(xué)者打破了一些囿于時(shí)代的定見(jiàn)，使之成為常識(shí)；那么我們這一代人，能為30年后的人創(chuàng)造什么洞見(jiàn)與常識(shí)？這大概是我們要思考的問(wèn)題。”