這是一次“強者”的碰撞，一方是法院，一方是省立大醫院，以致圍觀的觀眾一時不知道把同情投向哪個“弱者”。

近日，“河南省人民醫院因拒絕復印病歷遭開封市鼓樓區人民法院罰款10萬”的事，引發醫療圈一邊倒地批評法院。之后，鼓樓區法院于21日凌晨稱：干警赴該醫院核查調取某案件證據，遭遇無端刁難、推脫，故依《民事訴訟法》有關“妨礙調查取證”的規定，對醫院開出了10萬元的罰單。

第二凌晨，河南省人民醫院繼續在微博上“開戰”，劍指取證法官沒有穿制服、不愿出示身份證、一個案子前后開了兩封介紹信等問題。

我們先跳開規定細節，法院派工作人員到醫院調取病歷作為證據，這是一個什么性質的行為？這和患者甲向醫院申請復印病歷，是一回事嗎？

當然不是一回事！法院（法官）依職權調查取證，是履行國法，不是來醫院“辦業務”。《民事訴訟法》第67條：“人民法院有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。”院方沒搞明白法官執法取證的嚴肅性，把取證法官當成了“申請對象”，基于這個錯位，做了一系列的錯誤行為。

首先，院方以衛計委發布的《醫療機構病歷管理規定》為依據，要求取證法官出示身份證。其實，前述衛計委的規定，只要求提供“身份證明”，而不是身份證，法官當時提供的執法證件、介紹信，就足以作為“身份證明”；更關鍵的問題是，在《民事訴訟法》明確規定了法官依法調取證據的情況下，任何部門都不能“我的地盤我做主”，用規章、紅頭文件對抗法律。在法律的框架之下，相關系統的內部規定，只能細化“配合”法官取證，而不是設置門檻來“審查”法官取證的資格，這是將紅頭文件凌駕于法律之上。

第二，院方認為，法官提供的姓名和病歷號不相符，以“保護患者隱私”為由拒絕出示病歷。此事起因于，鼓樓區法院受理了一起民事債務案，被告拿出河南省人民醫院的病歷，稱其在該院治療，要求延期開庭，之后法院依職權到醫院去調取證據。

還是前面那個邏輯，法官是依法調取證據，院方只有“配合”義務，只能對相關證件的真實性做形式審查，而不能越俎代庖，對法官調取證據的內容、范圍做“實質性審查”，否則就是在妨礙司法。

本來法官的取證就是為了證明病歷是否真實，結果院方反以姓名、病歷號不相符的理由，要“保護病人隱私”。病人隱私可以向很多機構做保留，獨獨不可以向司法系統。只聽說因為涉及隱私，法院不公開審理案件；沒聽說因為隱私，法院不能審案子的。

至于取證法官沒有穿制服，出示本人的執法證件，足以證明身份。對于院方指責法官“不排隊”、不耐心等病歷科午休之后再來（該院的午休從中午12點一直到下午3點）等等，還是那個問題：醫院別把來依法取證的法官當成“辦業務”的，法官是來執法的；這個事不是什么“醫患糾紛”，是醫院在妨礙法院依法取證。

一家省立大醫院，始終沒有弄明白法官取證是執行國法，有其嚴肅性，先后以部門規定（還理解錯了）、病人隱私為理由妨礙法官取證，結果遭遇了10萬元的司法罰單。希望這個事成為一堂法治課：一個單位行政級別再高，也應該尊重司法權威；紅頭文件大不過國法。（原題為《法官依法取證，醫院別當成“辦業務”的》）