四川綿陽市三臺縣百頃鎮43歲村民馮勇軍因忍受不了黃龍村的污染現狀，給政府部門送“不作為”錦旗時被警方抓獲，并因涉嫌非法游行、示威被三臺縣警方刑事拘留。黃龍村村民8月20日向媒體提供證據，直指百頃鎮政府以16年5.5萬元承包價允許肥水養魚致百頃水庫被污染，2014年肥水養魚被禁后，三臺縣環保局雖多次介入處罰，收效甚微，因此村民才有了送錦旗之舉。

事情其實一點都不復雜。當地鎮政府把一個水庫承包給個人，但后續造成了水庫被污染，影響了附近村民的生活。而后當地縣環保局對水庫的污染行為作出了處罰，但卻因種種原因并未起到實質治理效果。于是，幾個村民便給鎮政府和縣環保局送去了“不作為錦旗”。

一般人估計想不到，不堪魚塘污染之擾的馮勇軍會和其它村民一道給當地相關部送上“不作為錦旗”。但更沒想到的或許是，馮勇軍會因此被刑拘。當地公安部門回應稱，目前案件仍在調查當中，也就是說對馮勇軍送“不作為錦旗”這一行為的定性還未在司法角度確認。但僅從常識看，當地環保局對于魚塘污染行為“有處罰卻并未真正敦促整改”，當地鎮政府與承包者簽訂承包協議，卻對魚塘的污染和村民的環保權益不管不問，這些已構成“不作為”之嫌，恐無多少疑義。

誰都知道，村民想出這種“行為藝術”式的辦法，不過是一種被逼無奈的“倒逼”策略。畢竟，對于顯而易見的污染，環保局只見處罰通知卻未見實質性的執法行動，鎮政府又充耳不聞，以馮勇軍為代表的村民，除了“忍無可忍”送上一面“不作為錦旗”，又還能做什么？這樣的公民行動固然會令相關部門感到“臉上無光”，但若嫌這樣的“行為藝術”太打臉，就該早早有實質行動。一方面，對自己的行政作為沒有“要求”，另一面卻要求村民在表達上要“委婉”一點，如此把“好事”占盡，這似乎也太霸道了。

媒體關注此事后，百頃鎮鎮長告訴媒體，鎮里已通知承包人解除合同。然而，若鎮政府認為承包者的養殖行為不存在問題，又何須解除合同？若明知承包方的經營行為已構成污染并對地方民眾的生活產生影響，又何必等到村民將“不作為錦旗”送上門才予以介入糾偏？這里面是否還存在其它非正當的利益關系，當地上級部門恐怕也需要以調查來回應民眾。

都說當前是“最嚴環保時代”，但從這起個案來看，或許也有必要反思地方環保部門在執法中可能存在的“看起來很嚴”的“假動作”，比如，地方環保局對污染主體有處罰通知卻無執法行動。看來，環保執法是不是真的“嚴”，恐怕還是要讓實際的環保效果說話，讓民眾來“打分”；而作為魚塘承包協議的一方，當地鎮政府收了承包費，卻對承包者的污染行為不予制止，這不得不讓人懷疑是變相的“行政保護”。環保執法若不能突破類似的地方政府層面的利益掣肘，也就難以真正“嚴”起來。

綜合來看，村民們所送出的“不作為錦旗”及其所引發的后果，其實映射了太多的問題——民眾環保權利的捍衛困境，基層環保治理的執法困厄，公民行為合理邊界的困惑……而這些問題，遠非只是三臺縣所有。

據馮勇軍的妻子透露，在此之前馮在2007和2014年都給當地縣里相關部門送過錦旗，只是前幾次都是表揚的，唯獨這次是批評。其實，如此對政府機構的表現，敢于以實際行動表達贊與批的公民，或許正是推動問題解決的不可忽視的“底層力量”，也恰恰應該為政府所珍惜。