全球城市的發(fā)展演化

全球化最初是千萬(wàn)級(jí)人口規(guī)模的工業(yè)化與城市化進(jìn)程，這使得倫敦成為首個(gè)具有全球影響力的城市。此后的全球化則是億級(jí)人口規(guī)模的工業(yè)化與城市化進(jìn)程，紐約和東京在這一階段脫穎而出，成為第二批老牌全球城市。2008年金融危機(jī)之后的全球化帶來(lái)新一輪變革，這場(chǎng)變革的突出特點(diǎn)是亞洲國(guó)家的崛起，因而新一輪新興全球城市的崛起更可能發(fā)生在亞洲地區(qū)。從本年度全球城市成長(zhǎng)性指數(shù)來(lái)看，亞洲有八個(gè)城市進(jìn)入了榜單前十位，其中上海和北京更是表現(xiàn)出明顯的全球城市發(fā)展?jié)摿?yōu)勢(shì)。

全球城市的發(fā)展動(dòng)態(tài)取決于全球化重心的轉(zhuǎn)移。全球化不是在全球均衡分布的，所以會(huì)形成世界經(jīng)濟(jì)的重心。如果一個(gè)城市不是世界經(jīng)濟(jì)重心的地方，這個(gè)城市絕對(duì)不會(huì)成為全球城市。所以，亞洲在全球城市成長(zhǎng)性的優(yōu)異表現(xiàn)首先得益于亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)復(fù)興。自進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)引力重心點(diǎn)已經(jīng)開(kāi)始東移，而這源自亞洲新興經(jīng)濟(jì)體尤其是中國(guó)的穩(wěn)健發(fā)展。特別是在2008年全球金融危機(jī)之后，亞洲國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位日益顯現(xiàn)。根據(jù)亞洲銀行的預(yù)測(cè)，到2050年，亞洲地區(qū)的GDP將占世界的一半，亞洲的貿(mào)易額占到全球貿(mào)易額的一半，亞洲的投資占到全球投資的45％。根據(jù)阿文德·薩勃拉曼尼亞的預(yù)測(cè)，到2030年中國(guó)將在GDP、貿(mào)易額和資本凈輸出方面全面超越美國(guó)成為世界主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體，并且中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2050年之前能夠保持穩(wěn)健增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2050年中國(guó)的人均GDP為美國(guó)的32％，將成為中等收入發(fā)達(dá)國(guó)家。

以上海為例，首先，在亞洲以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的大背景下，上海是中國(guó)以及長(zhǎng)三角的經(jīng)濟(jì)中心。其次，世界貿(mào)易格局以及FDI流向的變化，將使得作為“新興全球城市”的上海成為中國(guó)發(fā)揮世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的有效載體。再次，到2050年前后，上海將成為一個(gè)多層級(jí)、多任務(wù)模式的新興全球城市，并在全球城市分工體系中發(fā)揮主導(dǎo)作用。上海作為新興全球城市，雖然不會(huì)完全替代紐約和倫敦，但可以深度嵌入全球城市分工體系中。最后，與傳統(tǒng)全球城市不同的是，作為“新興全球城市”的上海還將是全球創(chuàng)新中心。這意味著，上海將不但在全球要素資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，而且還將在要素資源的利用模式上引領(lǐng)全球。

新興全球城市的崛起

除了經(jīng)濟(jì)復(fù)興外，新興全球城市的高成長(zhǎng)性還得益于強(qiáng)化對(duì)全球資本、高級(jí)人才和國(guó)際組織等高端要素的吸引力，在城市功能、制度體系、文化創(chuàng)意、科技創(chuàng)新等方面做出重大改革以獲得全球競(jìng)爭(zhēng)力。這些改革措施集中強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)方面內(nèi)容：第一，吸引全球高端流動(dòng)要素和升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，高端“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”得到重點(diǎn)扶持。在全球城市經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)建中，高端生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)發(fā)揮著核心作用，正是它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)跨城市辦公網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，構(gòu)成了“世界城市網(wǎng)絡(luò)”。這些“知識(shí)工廠(chǎng)”通過(guò)城市間大量互通交流使全球化成為可能。在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的大力推動(dòng)下，新興全球城市不僅將其高端服務(wù)企業(yè)內(nèi)嵌于本國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略當(dāng)中，并且主動(dòng)對(duì)接國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈，以此來(lái)強(qiáng)化城市在全球資本網(wǎng)絡(luò)中的配置功能。第二，完善配套制度，提升營(yíng)商環(huán)境。妨礙全球要素流動(dòng)的各類(lèi)法律、制度和政策障礙被有效廢止，譬如積極加入WTO、構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)、更多領(lǐng)域向外國(guó)資本開(kāi)放，同時(shí)管制模式向負(fù)面清單轉(zhuǎn)換，自由市場(chǎng)功能獲得充分發(fā)揮。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在2018年啟動(dòng)了大范圍的營(yíng)商環(huán)境改善工作，使中國(guó)位列世界銀行評(píng)選的全球營(yíng)商環(huán)境最好的50個(gè)經(jīng)濟(jì)體。第三，強(qiáng)化先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)城市功能升級(jí)。先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施是吸引高端要素集聚，增強(qiáng)資本配置功能的基礎(chǔ)保障。新興全球城市在建設(shè)高端寫(xiě)字樓、國(guó)際航運(yùn)樞紐、高速互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施以及多元化消費(fèi)中心等方面發(fā)展迅速。第四，推動(dòng)多元文化融合，強(qiáng)化城市品牌效應(yīng)。相比于歐美地區(qū)的老牌全球城市，亞洲的新興全球城市雖然具備深厚的本土文化底蘊(yùn)，但文化包容度和開(kāi)放度明顯不足。為強(qiáng)化全球城市的品牌效應(yīng)，新興全球城市打破文化交流壁壘，積極引入國(guó)外優(yōu)秀的民族文化和商業(yè)文化，例如上海迪斯尼等。

從改革路徑來(lái)看，新興全球城市在成長(zhǎng)性上表現(xiàn)出的發(fā)展?jié)摿θ灾饕靡嬗谄浜蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，即通過(guò)對(duì)歐美國(guó)家老牌全球城市發(fā)展策略的學(xué)習(xí)和模仿，以較低的成本在短期內(nèi)獲得顯著發(fā)展。雖然亞洲新興全球城市表現(xiàn)出明顯的成長(zhǎng)性?xún)?yōu)勢(shì)，但同時(shí)歐美國(guó)家老牌全球城市在成長(zhǎng)性方面表現(xiàn)依然穩(wěn)健。作為綜合發(fā)展水平最高的老牌全球城市，紐約、倫敦和東京依舊躋身本年度全球城市成長(zhǎng)性指數(shù)排行榜前十位。位于成長(zhǎng)性指數(shù)10—20位的第二梯隊(duì)全球城市也基本由歐美國(guó)家的傳統(tǒng)強(qiáng)市所占據(jù)，例如布魯塞爾、巴黎、阿姆斯特丹和法蘭克福等。

老牌全球城市的堅(jiān)守

發(fā)達(dá)國(guó)家全球城市的崛起基本上是一個(gè)自然發(fā)育發(fā)展過(guò)程，雖然歷經(jīng)金融危機(jī)和來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體各領(lǐng)域的全球競(jìng)爭(zhēng)，但其至今仍能夠表現(xiàn)出穩(wěn)健的成長(zhǎng)性，這主要得益于老牌全球城市長(zhǎng)期以來(lái)培育的全球資本配置功能、高端生產(chǎn)者服務(wù)體系以及文化品牌軟實(shí)力等要素。老牌全球城市最初的崛起首先是全球化戰(zhàn)略和國(guó)家經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的結(jié)果。20世紀(jì)90年代以前，世界經(jīng)濟(jì)中心仍由歐美國(guó)家牢牢占據(jù)。紐約和東京作為全球城市是在它們國(guó)家主導(dǎo)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化背景下崛起的。到20世紀(jì)90年代，紐約、倫敦、東京都提出了城市文化發(fā)展戰(zhàn)略，開(kāi)始重視經(jīng)濟(jì)和文化協(xié)同發(fā)展，強(qiáng)調(diào)文化元素與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密結(jié)合，提出了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及其培育問(wèn)題。2008年之后，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)沖擊，這些全球城市開(kāi)始注重金融中心和科創(chuàng)中心的結(jié)合，越來(lái)越多的科創(chuàng)資源向紐約、倫敦集聚。自此，全球城市開(kāi)始迭代升級(jí)到3.0版，經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面開(kāi)啟融合發(fā)展。

隨著世界經(jīng)濟(jì)重心的東移，紐約、倫敦和東京等老牌全球城市已失去在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的優(yōu)勢(shì)，但其仍具備最高能級(jí)的全球資本配置功能，這是老牌全球城市保持高成長(zhǎng)性的核心競(jìng)爭(zhēng)力。例如，全球功能性機(jī)構(gòu)的總部仍主要集聚在這些城市，金融市場(chǎng)定價(jià)權(quán)和稅收控制仍由他們所掌握，并且它們擁有規(guī)模最大的科技知識(shí)流和數(shù)據(jù)信息流。其次，高端生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)是這些城市保持全球影響力的重要載體。紐約、倫敦、東京的服務(wù)業(yè)比重占到80%以上，并且始終維護(hù)較高的經(jīng)濟(jì)首位度和勞動(dòng)生產(chǎn)率。與上海等新興全球城市相比，老牌全球城市的高端服務(wù)業(yè)能級(jí)更高，表現(xiàn)在高強(qiáng)度的服務(wù)創(chuàng)新和更大的服務(wù)半徑上。第三，城市文化品牌是老牌全球城市競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)久不衰的核心要素。特別是步入全球城市3.0階段以來(lái)，這些老牌城市愈發(fā)強(qiáng)調(diào)一個(gè)共同的發(fā)展方向，就是構(gòu)建清晰的城市品牌戰(zhàn)略，幫助它們提升城市的空間存在感，強(qiáng)化城市的凝聚力，也會(huì)在文化與經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生共鳴。與新興全球城市相比，歐美老牌全球城市高度重視城市品牌的營(yíng)造，已進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的城市品牌規(guī)劃，因此在全球范圍內(nèi)，城市品牌的認(rèn)知度以及聲譽(yù)都領(lǐng)先其他地區(qū)。

全球城市的競(jìng)爭(zhēng)、合作與趕超

即便各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，全球城市需要就有限的資源和人才進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)，以謀求各自的發(fā)展以及相對(duì)影響力的攀升。全球城市競(jìng)爭(zhēng)主要指在全球范圍內(nèi)將城市垂直上下分層進(jìn)行統(tǒng)計(jì)排名。而城市合作更強(qiáng)調(diào)城市之間在水平的關(guān)系上各取所需，分享資源，相輔相成。伴隨新興全球城市的崛起以及老牌全球城市的轉(zhuǎn)型，未來(lái)全球城市逐漸呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)、合作和與趕超交替發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

正如前文的分析，即便新興全球城市在多個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)中展現(xiàn)出對(duì)老牌全球城市的趕超態(tài)勢(shì)，但在不斷深化的全球分工體系內(nèi)，位于產(chǎn)業(yè)鏈頂端的老牌全球城市仍具有足夠高的能級(jí)來(lái)應(yīng)對(duì)其他城市的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)。以金融業(yè)為例，即便上海多年來(lái)致力于建成全球金融中心，提升全球資本配置功能，但在與紐約和倫敦等老牌全球城市的競(jìng)爭(zhēng)中，上海始終難以取得大的突破。全球金融中心的競(jìng)爭(zhēng)很難動(dòng)搖名列前茅的城市地位，英國(guó)智庫(kù) Z/Yen 的全球金融指數(shù)報(bào)告指出，盡管受到全球金融危機(jī)的影響，倫敦和紐約常年保持前二的排名，相比之下，其他全球城市只能在第二梯隊(duì)內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于志在趕超的新興全球城市，與不同層級(jí)對(duì)標(biāo)城市之間的競(jìng)合關(guān)系決定了其是否能在競(jìng)爭(zhēng)與合作中獲益。

然而，頂尖全球城市之間也存在競(jìng)爭(zhēng)，地緣政治和全球經(jīng)濟(jì)格局的劇烈變化會(huì)加劇這種競(jìng)爭(zhēng)，“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利”，這種競(jìng)爭(zhēng)甚至?xí)蔀樾屡d全球城市趕超的機(jī)遇。例如，脫歐使得全球頂級(jí)金融中心倫敦的地位受到威脅，使其失去與紐約競(jìng)爭(zhēng)金融業(yè)高端人才和就業(yè)機(jī)會(huì)的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)其他金融中心也在擴(kuò)大各自的影響。這徹底打破了紐約與倫敦在全球金融金字塔頂端長(zhǎng)期保持的相對(duì)穩(wěn)定和平衡的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，表明不論全球城市如何獨(dú)立于其國(guó)家的政治體系，它們之間的命運(yùn)總是緊密相連，并且市場(chǎng)與國(guó)家對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)的輸贏都有交叉影響。相比之下，中國(guó)城市走向國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)即是依靠中央和地方政府的強(qiáng)力支持。因此，全球城市在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作中的表現(xiàn)高度依賴(lài)于國(guó)家的政治策略以及全球經(jīng)濟(jì)影響力，對(duì)于新興全球城市而言，具備強(qiáng)大國(guó)內(nèi)以及全球治理能力的中央政府是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作，打破既定全球價(jià)值鏈，甚至全面趕超老牌全球城市的重要保障。此外，在全球城市建設(shè)中，城市競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系不僅是政府的戰(zhàn)略導(dǎo)向問(wèn)題，也涉及企業(yè)、行業(yè)和國(guó)家等參與者的行為方式問(wèn)題。企業(yè)、機(jī)構(gòu)與其他組織之間的協(xié)作，有助于共同參與全球城市網(wǎng)絡(luò)。城市、公司、部門(mén)和國(guó)家是異質(zhì)的結(jié)合，其各自網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)造和支撐全球流動(dòng)空間中相互交錯(cuò)，這些參與者之間的關(guān)系也直接影響城市競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本格局，最終決定城市在全球經(jīng)濟(jì)中的成敗。

傳統(tǒng)的地緣政治觀將全球城市網(wǎng)絡(luò)視為一個(gè)零和博弈機(jī)制，城市之間是一種相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。例如，倫敦的興起導(dǎo)致阿姆斯特丹和巴黎全球城市功能的削弱，而紐約的崛起則導(dǎo)致倫敦全球城市地位的下降。對(duì)于新興全球城市而言，競(jìng)爭(zhēng)與合作的最終目的都是為了趕超老牌全球城市。目前，新興全球城市普遍以“模仿”為主線(xiàn)樹(shù)立“全球城市”發(fā)展愿景，在對(duì)標(biāo)紐約、倫敦等發(fā)展模式后也取得了部分成功，但也出現(xiàn)了一些社會(huì)、空間、政治和城市體系的碎片化問(wèn)題。隨著全球化和全球治理的發(fā)展，城市之間已經(jīng)不完全是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而在更多情況下是合作關(guān)系。城市之間的合作有助于加快生產(chǎn)要素的流動(dòng)、降低交易的成本、促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。在新時(shí)期的全球治理背景下，合作共贏才是全球城市發(fā)展演化的趨勢(shì)。