陜西佳縣一名農婦在一場暴雨后無影無蹤，家人在微信朋友圈發(fā)布尋人信息。200公里開外的山西永和縣黃河岸邊的村民看到信息后，稱在黃河打撈到了她的尸體，索要10萬元。因拿不出錢來，死者家屬目前仍未領回尸體。

一場暴雨殞命的悲劇，成就了一樁挾尸要價的鬧劇。這不得不讓人喟嘆：千百年來，道義在底層的淪陷，比上流社會的撕扯，更觸目驚心，更寒徹骨髓。

見過高速上的天價拖車費，也見識過景點的天價海鮮，但，將死者尸體藏于橋洞下而“低于10萬元不出手”的決然，還是讓人齒冷而心寒。何況，還有兩個不容忽視的細節(jié)：一是遇難者今年38歲，丈夫雙目失明，家里還有個14歲的女兒，條件非常貧困，還在接受民政部門救助。二是當事人親屬和村干部多番協(xié)調，“最初我們考慮到對方打撈尸體也辛苦了，就準備給3萬元感謝費，但對方不同意。后來我們把感謝費加到6萬元，但對方說不能少于10萬元。”

知道你窮，知道你絕望，知道你窮得只剩下絕望，依然在死人身上漫天要價，依然在親人傷口處撒鹽。最郁悶的是，看起來還沒處說理，沒有執(zhí)法部門來為家屬的合理訴求做剛性支撐。只能可憐兮兮去談判、去協(xié)商，為一具親人尸體而卑賤地討價還價。這個過程里，挾尸要價者病得不輕，難道沒有職能部門該擔負起公權責任？

按勞分配，天經地義。打撈尸體確實支付了勞動力成本，乃至復雜的機會成本，但，這整數的10萬塊錢，來不得半點商討余地，究竟是怎么算出來的——為什么不是九萬九、為什么不是十萬一？退一萬步說，消法也禁絕強買強賣、欺行霸市，姑且將打撈尸體視為合法產業(yè)，那么，定價權是不是在掌控尸體的賣家手里？當打撈者獅子大開口的時候，只能在叢林法則下比拼臉皮與私力？這讓人想起2010年奪得中國新聞攝影最高榮譽金鏡頭獎的新聞攝影《挾尸要價》：2009年10月24日湖北，荊州大學生何東旭、方招、陳及時為救溺水兒童壯烈犧牲，面對同學們“跪求”，個體打撈者不僅不為所動，而且挾尸要價，一共收取了3.6萬元的撈尸費。七年之癢過去，撈尸費依然面目不清，“要錢不要臉”的挾尸要價依然歹戲拖棚。

以下兩個道理，是該好好明確了：第一，尸體作為公民身體權的延續(xù)利益，對之依法保護是法治中國的題中之義。縱觀世界各國，基本都對公民死后的人格利益給予不同程度保護，蓋因如此，2001年最高法《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中規(guī)定，“非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨”，死者的近親屬“遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。靠尸體坐地起價、平地生財，家屬完全可以提起民事訴訟，請求法律對相關權益的保護。第二，尸體究竟由誰來打撈、民間打撈行為究竟如何定性？這些問題亟待明確。作為公共服務之一，尸體打撈理應成為警方等部門的基本職責；而民間打撈的合理報酬，亦需要在價格監(jiān)管部門的視線之內框定出合法范圍。不能總是在出現(xiàn)尸體打撈后，任由雙方博弈，而一眾權力部門卻坐山觀虎斗。

此前有消息稱，“法媒走訪中國長江撈尸人，最多一周打撈過70具尸體。”可是，沒有人說得清，這些尸體被家屬認領前，各自被定價幾何。10萬元撈尸費，豈止“要錢不要臉”——它既提示著底層道德的缺失，更警示著司法對之的冷眼。暴雨已是天災，撈尸費別再雪上加霜成惶惶人禍了。