大眾網(wǎng)菏澤8月10日消息，近日，山東菏澤市中級人民法院宣判一起案件，山東菏澤男子劉某某通過微信冒充浮崗派出所民警，并加附近的人為好友，向宗某等數(shù)十人發(fā)送侮辱、謾罵的信息，被依法判處有期徒刑四年六個月。

大眾網(wǎng)記者了解到，男子劉某某通過微信、陌陌等網(wǎng)絡(luò)軟件多次冒充單縣浮崗派出所民警孫某，并加不特定的人為好友隨意辱罵，嚴重影響了民警孫某的工作和生活。菏澤市中級人民法院表示，此案件已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立并予以確認。

據(jù)悉，劉某某到案后，如實供述了自己的罪行，可依法從輕處罰。2015年6月10日，劉某某因侮辱、誹謗（起訴書指控的第2、3起事實）被單縣公安局行政拘留十日，在執(zhí)行時予以折抵。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（二）項、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第（一）項、第（五）項、第六十七條第三款之規(guī)定，以劉某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年六個月。

宣判后，在法定期限內(nèi)，檢察機關(guān)不抗訴。劉某某不服，以“其一審時當庭認罪，沒有犯罪前科，社會危害性小，一審判決量刑過重；其沒有參與一審判決認定的第13起、第15起、第16起犯罪事實”為主要理由提出上訴；其辯護人發(fā)表相同辯護意見。

菏澤市中級人民法院認為，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。關(guān)于上訴人劉某某所提“其一審時當庭認罪，沒有犯罪前科，社會危害性小，一審判決量刑過重”的上訴理由及其辯護人所提相同辯護意見。經(jīng)查，上訴人劉某某曾有侮辱、誹謗他人的劣跡，經(jīng)公安機關(guān)治安處罰后不思悔改，仍然通過微信、陌陌等信息網(wǎng)絡(luò)多次冒充他人名義，加不特定的多人為好友并隨意辱罵他人，破壞了正常的社會秩序，造成了惡劣社會影響，且嚴重影響了他人的工作、生活，情節(jié)惡劣。一審判決對其量刑并無不當。此項上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。

關(guān)于上訴人劉某某所提“沒有參與一審判決認定的第13起、第15起、第16起犯罪事實”的上訴理由及其辯護人所提“一審判決認定的第13起、第15起、第16起犯罪事實證據(jù)不足”的辯護意見。經(jīng)查，上訴人劉某某在一審?fù)彆r對公訴機關(guān)指控的上述三起犯罪事實均無異議，自愿認罪，且上述三起犯罪事實均有相關(guān)證人證言證實。一審判決認定上述犯罪事實并無不當。此項上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人劉某某上訴無理，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

大眾網(wǎng)記者了解到，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事犯罪的認定問題。信息網(wǎng)絡(luò)具有兩種基本屬性，即“工具屬性”和“公共屬性”。人們把信息網(wǎng)絡(luò)作為獲取信息、買賣商品、收發(fā)郵件的有效途徑，說明信息網(wǎng)絡(luò)具有“工具屬性”。同時，信息網(wǎng)絡(luò)也是人們溝通交流的平臺，是現(xiàn)實生活的延伸，是社會公共秩序的重要組成部分，又具有很強的“公共屬性”。

《解釋》規(guī)定，把信息網(wǎng)絡(luò)作為“工具”，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施辱罵他人，情節(jié)惡劣，是破壞社會秩序的犯罪行為。在現(xiàn)實生活中，對他人隨意辱罵或者恐嚇他人，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)信息的迅速擴散、不易徹底根除等特性，借助網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇他人，社會危害性更甚。《解釋》將利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的上述行為明確為犯罪，有助于充分保障公民的名譽權(quán)和人格尊嚴，增加網(wǎng)絡(luò)“正能量”，維護公共秩序，符合法律規(guī)定的精神。