新富階層闖入藝術圈，在完成了財富及消費體驗后，卻找不到終極歸屬感。不能在社會上自成一體，想成為某一領域的專業領袖，但在財富上和知識上都達不到，因此，他們有一種不上不下的虛無感。他們中的一些人喜愛文化或藝術，但骨子里仍是商人，很難被稱為收藏家。

2014年11月，華誼兄弟董事長王中軍以約合3.77億元人民幣的價格拍得梵高油畫《雛菊和罌粟花》。

隨著資本介入當代藝術，大批新富階層闖入藝術圈。王中軍1.8億元買畢加索，又花3.7億元買凡·高，劉益謙10.84億元買莫迪里阿尼……追溯到2008年藝術市場高峰時，幾乎遍及各個領域，如證券、房地產、煤炭、IT、外貿、醫療、影視、電信、媒體等。新富階層涉足當代藝術主要是為了購買或經營藝術，通過購入藝術品使資產保值、增值，甚至用來洗錢。但商業目的或喜愛藝術并不完全是初衷，從大的背景看，還有時代的精神原因。比如，對形而下的娛樂生活產生審美疲勞，精神上尋求上一個臺階，這個臺階即當代藝術。

財富到手后，新富階層第一階段的消費生活大都是夜總會紙醉金迷、出國旅游、找小秘或投資娛樂圈，一段時間后，有情懷者會感覺這種生活也沒啥意思，娛樂圈情義淡薄。相對而言，藝術群體倒有一些精神含量，購買藝術品本身還是一個投資游戲，這是不少新富棄娛樂投入藝術的一個原由。

尋求一種社會寄托，可能是更深層的內因。在資本的原始積累后，新興階層進入當代藝術圈后，有些人發現這是一個臨時寄托的社會空間。當代藝術圈是一個江湖，但它也是一個民間自主、自由競爭的社會。它遵循市場經濟，在觀念、市場銷售、藝術交流上比較國際化，參與者的江湖地位則是由個人魅力和才華決定的。這讓一部分崇尚個性并有情懷的新富有了歸屬感。

近十年，我跟新富們多有接觸，由于性格及眾多因素，他們在當代藝術圈的人生亦像一出“浮生記”。我1998年到北京，2000年在成都的上河美術館策劃了“轉世時代”展覽。館主是出身于建筑師的地產商陳家剛，他將售樓處改成美術館，這也是上世紀90年代末國內三大民營美術館之一。那時所有藝術大腕都圍著他吃飯，我還曾旁聽他與潘石屹高論如何統一地產江湖。但數年后，項目破產，那些圍著他的人也不見了。他倒灑脫，拿起照相機做起了藝術家。

2003年我在炎黃藝術館的環碧堂畫廊策劃了“青春殘酷”展覽，畫廊主是李國盛，工人出身，從1990年代初倒郵票開始，然后炒股票、期貨、明清家具、古玩、地產，完成了資本積累。老李后來對藝術圈逐漸了解，有次跟我聊天，說批評家收入太少了，與所作貢獻不對稱。在市場火爆期，他抱怨一些70后畫家不講情義，落魄時要求畫廊包銷作品，等做出了市場，又要單飛。過了幾年，聽說老李在澳門賭博輸了很多錢，拋掉了不少手中的作品。后來，有一次在華威橋的古玩城旁碰到他，老李說不做畫廊了，準備干老本行古玩。老李其實不太懂藝術，他一生都在倒貨。

這些年打交道下來，發現新富階層并無幸福感。在完成了財富及消費體驗后，他們找不到終極歸屬感。不能在社會上自成一體，想成為某一領域的專業領袖，但在財富上和知識上都達不到，因此，他們有一種不上不下的虛無感。他們中的一些人喜愛文化或藝術，但骨子里仍是商人。因為在自己的圈子里做慣了老板，所以他們沒有藝術圈的那種平等意識。比如參加飯局，有些人盡管面子上跟藝術中人混，但看得出來不爽。因為他們已經習慣了有人奉承，一旦在飯局上不以他為中心敬其三分，他們會很難受。

不少新富商經過長期的商戰訓練，已設計出一套模式，保證他們能將任何事情納入其商業，并保證不吃虧。要他們哪怕贊助學術幾千元都不愿意。比如據圈內人士透露，上海某知名民營美術館館長出手購買藝術品可以花幾個億，但請專家講座卻為幾百元錢講座費討價還價不休，真真讓人匪夷所思，想想也正常——學術中人如果對這些暴發戶們心存幻想，只會浪費自己的精力。這些暴發戶們即便擁有太多的“藝術品”，但很難說他們是什么收藏家！他們幸福嗎？其實有時覺得，他們在精神上是很可憐的一群人。

（作者系中國國家畫院研究員、批評家。文章原題為《新富階層收藏藝術之后的虛無感》。）