舉辦青少年科研類賽事的目的，是為了激發(fā)青少年的科研興趣和創(chuàng)新精神，從中發(fā)現(xiàn)有科研天賦的中小學生，并引導他們?yōu)槲磥淼膶W術(shù)研究做準備。

但是，當孩子的作品與家長的研究領(lǐng)域、科研成果高度一致，就不得不令人懷疑：父親到底在其中扮演了什么角色？這項成果體現(xiàn)的，到底是孩子的能力還是“拼爹”能力？

2015年，13歲的中學生劉某陽憑借發(fā)明“便攜式霧霾污染氣體快速識別和檢測裝置”（又稱“便攜式多組份氣體紫外現(xiàn)場分析儀”）獲得多個省級、國家級獎項，并因此被合肥重點高中一六八中學錄取。

根據(jù)媒體報道，該發(fā)明在名稱、工作原理、外觀方面，均與中科院合肥研究院安徽光學精密機械研究所2012年的一項科研成果高度一致。當時，劉某陽的父親任該所副所長，也是該科研成果所屬項目的主要完成人。

不僅如此，2018年劉某陽再次憑借發(fā)明“酒駕安全激光快速篩查系統(tǒng)”，獲得了多個獎項，并獲國家專利。該發(fā)明也與其父親2011年所申請的國家專利“激光酒駕道邊在線監(jiān)測系統(tǒng)”原理高度相似。

不可否認，父母會對孩子產(chǎn)生很大的影響，包括生活習慣、興趣愛好等。從事科研工作的家長指導孩子進行科研活動，本來也無可厚非。

但是，父子兩的發(fā)明成果高度近似，這就遠遠超出了“影響”或“指導”的范疇了。假如這發(fā)生在兩個不同團隊之間，那么我們有理由懷疑其中一方抄襲。假如劉某陽作為父親團隊成員之一從事研究，那么就應(yīng)該弄清楚，劉某陽本人為這項成果做出了多大貢獻，是否有資格以該項成果申請獎項。

因為，科學研究是一項嚴謹且嚴肅的事業(yè)，不是過家家分糖果，跟誰關(guān)系好就給誰多分一點。隨意“分享”研究成果，是對團隊成員不公平，也會讓公眾質(zhì)疑相關(guān)賽事到底是不是公平。

去年，昆明一名小學生因為研究癌癥獲得云南省青少年科技創(chuàng)新成果項目（小學組）一等獎，網(wǎng)友紛紛提出質(zhì)疑，認為“一名小學生開展的是博士生的課題，這可能么？”大賽評委會調(diào)查后認為，項目研究報告的專業(yè)程度超出了作者認知水平和寫作能力，項目研究報告不可能由作者本人獨立撰寫，因此撤銷了獎項。

類似事件的一再發(fā)生，也在提醒我們，到底還有沒有“漏網(wǎng)之魚”借助外界的幫助，得到了不該得到的榮譽？青少年科研比賽的“含金量”究竟幾何，亟待權(quán)威檢驗。

劉某陽的任課老師表示，劉某陽的發(fā)明在研究過程中確實得到了劉某陽父親的指導和幫助，屬于“大手拉小手”。但這樣的“大手拉小手”，應(yīng)該被允許嗎？尤其是在其他參賽同學得不到“大手”幫助的情況下，這個問題理應(yīng)得到正面回答。

更值得注意的是，別讓一些獎項與成績、升學等實際利益聯(lián)系在一起，這會嚴重傷害教育公平。此類行為也屬于“拼爹”，只不過，“拼”的不是權(quán)力、金錢，而是父母的科研能力而已。

當然，還有一種可能是，劉某陽同學確實在這兩項發(fā)明成果中做出了重要貢獻，只是在這樣的情況下，其父親的研究未免顯得“多余”。無論如何，這都需要大賽組委會組織專家進行調(diào)查，給公眾也給所有參賽的學生一個令人信服的答案。