互聯網時代，每個人都可以對身邊事件進行記錄、分析、推測和評價，且幾乎無需審核即可發表，這一過程可能對他人名譽權形成實質性影響。

8月4日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從北京市三中院召開的新聞通報會上獲悉，2013年8月至2016年6月，該院共審結名譽權糾紛二審案件116件。其中，網絡侵害名譽權案件70件，約占案件總量的60.34%。涉及傳統媒體的名譽侵權糾紛則較少，約22件，占全部案件量的18.97%。

世奢會訴新京報侵權，二審法官駁回

世奢會（北京）國際商業管理有限公司（以下簡稱世奢會）曾認為己方名譽因報道而受損，起訴新京報社侵權，該案后被作為典型案例寫入最高法工作報告。

據北京市三中院通報，2012年6月15日，新京報刊登《“世奢會”被指皮包公司》一文，質疑世奢會的運營模式、內部管理等。世奢會訴至法院，要求判令新京報社承擔侵權責任。

法院經審理認為，本案主要爭議是涉案文章使用匿名消息提供者“唐路”的曝料內容是否構成報道失實以及涉案文章是否構成侵權，一審判決新京報道歉并賠償經濟損失2萬元，新京報提出上訴。

北京市三中院二審認定，在名譽權訴訟中，新聞媒體只有違背了真實性審核義務，故意歪曲事實進行不實報道，或者因過失未盡合理審查義務導致不實報道的，才構成侵權。該案從舉證責任分配的角度，難以認定涉案文章中爭議的四處內容系虛假信息。從文章整體來看，對世奢會現象的調查和質疑具備事實依據，作者寫作目的和結論具有正當性，故判決撤銷一審判決，駁回世奢會的全部訴訟請求。

“新聞媒體使用匿名消息源本身不等于未盡真實性審查義務，也不等于報道失實。新聞記者獲取采訪資料的手段有限，在匿名消息提供者要求保密的情況下，記者必須承擔保密責任。” 據該案承辦法官介紹，法官可以通過審查采訪記錄反映出的被采訪對象的精神狀態、心理狀態及所述內容，對采訪過程是否合乎常理、采訪過程是否真實可信作出判斷。

網絡侵犯名譽案高發，裁判標準有待統一

“傳統媒體名譽權糾紛因經常涉及公眾人物與社會熱點話題，容易引發社會關注。”北京市三中院民一庭庭長亓培冰表示，相比之下，網絡侵害名譽權案件則多具有主體隱蔽、損害后果不易確定等特點。

亓培冰指出，利用網絡侵害名譽權的方式多樣，網頁、論壇、網吧、博客、微博、微信、搜索引擎等都可能成為網絡侵權工具。由于網絡服務并非全部采取實名制，查詢IP終端的手機用戶又涉及個人隱私和通信自由等法律問題，導致侵權證據的采集和侵權人身份的確定存在較大困難。

此外，在原創作者的主觀過錯和賠償范圍的認定方面，由于網絡侵權具有傳播的快速性和連鎖性特征，使得侵權信息存在被人轉發、被人評論并轉發、復制或摘錄后再行發布等多種情形，侵權影響范圍較為廣泛，損害后果往往難以評估，而將全部相關主體納入追責范圍又缺乏現實的可操作性。因此，如何確定原創作者的主觀過錯和損害賠償范圍，成為審判中的疑難問題。

“被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施來停止侵權。網絡服務提供者接到通知后，應及時采取必要措施。網絡服務提供者知道用戶利用其網絡服務侵害他人權益的，也應采取必要措施，否則與該用戶承擔連帶責任。”亓培冰說。

亓培冰同時指出，實踐中，在被侵權人未通知網絡服務者采取必要措施的情況下，是否應推定網絡服務提供者知道侵權信息存在、網絡服務提供者接到通知后多長時間采取必要措施可認定為及時以及網絡服務提供者披露侵權人信息的程序等問題，仍是案件審理的難點。相關問題涉及互聯網公司法律責任與技術發展之間的平衡，還需進一步總結、研究相關裁判經驗和法律規則。