北師大獲捐“贗品”古瓷器

邱季端在捐贈(zèng)儀式上講話。

7月13日，北京師范大學(xué)舉行儀式接受香港實(shí)業(yè)家、老校友邱季端捐贈(zèng)的6000件中國(guó)古代陶瓷藏品，并宣布成立中國(guó)古陶瓷博物館和中國(guó)古陶瓷與中國(guó)古代文明研究院，任命邱季端為館長(zhǎng)和研究院院長(zhǎng)。然而，這批捐贈(zèng)藏品的真?zhèn)问艿轿牟┙缛耸康馁|(zhì)疑，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，在上周發(fā)酵為備受關(guān)注的輿論風(fēng)波。

據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，捐贈(zèng)事件的消息傳出后，“北京慕名世紀(jì)文物鑒定有限公司”公眾號(hào)發(fā)布了《北師大，你的內(nèi)褲掉了》一文，根據(jù)邱季端庫(kù)房公開(kāi)的照片和福建廈門(mén)公開(kāi)展覽的照片推定陶瓷為贗品。作者楚木接受采訪時(shí)表示，庫(kù)房和公開(kāi)展品反映一個(gè)藏家的收藏品味，而邱季端的庫(kù)房藏品“肯定是贗品，因?yàn)榧俚锰x譜了，用行話叫做‘開(kāi)門(mén)假’”，例如有瓷瓶印著“大明永樂(lè)皇帝朱棣御賜XX國(guó)王賞用”，明顯違反古人忌諱直呼皇帝名字的慣例。

瓷瓶印著“大明永樂(lè)皇帝朱棣御賜XX國(guó)王賞用”明顯違反常識(shí)。

針對(duì)質(zhì)疑，邱季端方面兩度回應(yīng)，質(zhì)疑古陶瓷鑒定領(lǐng)域有些專(zhuān)家認(rèn)知水平受到限制，個(gè)別人士只根據(jù)照片下判斷是擾亂視聽(tīng)，并委托律師事務(wù)所進(jìn)行維權(quán)。

這些回應(yīng)不僅沒(méi)能打消質(zhì)疑，還引來(lái)更多的抨擊，一篇由“民國(guó)畫(huà)事”公眾號(hào)發(fā)布的題為《可憐堂堂北師大，誤把套路當(dāng)情深》的文章傳播尤為廣泛。作者畫(huà)事君將邱季端庫(kù)房古瓷器和博物館同時(shí)期藏品進(jìn)行對(duì)比，指出在專(zhuān)業(yè)人員眼里邱氏的這些藏品跟真品存在天壤之別，因而根本不需要見(jiàn)實(shí)物就可以判定這又是一次“國(guó)寶幫”的鬧劇。盡管邱季端此前做過(guò)許多慈善，還給北師大捐過(guò)體育館，但與此次事件是兩碼事。

簡(jiǎn)單而言，“國(guó)寶幫”是指缺乏收藏和文物知識(shí)卻狂熱追求收藏“國(guó)寶”的人群，其中不乏為了利益知假賣(mài)假的人，也有被蒙蔽的受害者。畫(huà)事君認(rèn)為，國(guó)寶幫的盛行擁有強(qiáng)大的群眾基礎(chǔ)，這部分人抱著“撿天漏”的僥幸心理希望幾百塊買(mǎi)個(gè)價(jià)值幾百萬(wàn)的東西一夜暴富。另一方面，藝術(shù)品鑒定是一個(gè)專(zhuān)業(yè)門(mén)檻很高的技術(shù)活，普通人根本不具備分辨能力。在這次事件中，北師大既有責(zé)任，也是受傷最深的一方，“像是一個(gè)涉世不深的少女，錯(cuò)就錯(cuò)在，誤把套路當(dāng)深情，歡天喜地，昭告天下。”

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的熱議，中國(guó)國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員、上海博物館研究員許勇翔打破國(guó)內(nèi)文物收藏圈不公開(kāi)鑒假的“忌諱”，先后接受澎湃新聞和《三聯(lián)生活周刊》的采訪，公開(kāi)指出這批陶瓷器不是真的古代文物。許勇翔的發(fā)聲被視為業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)人士首次發(fā)聲，引起了更多人的關(guān)注。

許勇翔表示這次之所以以個(gè)人身份發(fā)聲，是因?yàn)楦械轿奈镱I(lǐng)域的現(xiàn)狀已經(jīng)到了非常不盡如人意的地步。他退休前擔(dān)任流散文物處處長(zhǎng)，也負(fù)責(zé)上海博物館接受藏品捐贈(zèng)的工作，“文革”后社會(huì)上流散文化到底有多少、在哪里，國(guó)家都是清楚的，“不可能有出現(xiàn)6000件從漢代到晚清各個(gè)朝代、窯口的陶瓷這么大批的流散文物。”

針對(duì)一些文博系統(tǒng)內(nèi)部專(zhuān)家和社會(huì)上的專(zhuān)家為捐贈(zèng)站臺(tái)的問(wèn)題，許勇翔指出，現(xiàn)在社會(huì)上存在一種誤區(qū)，即認(rèn)為在故宮博物館、上海博物館呆過(guò)的人跑到社會(huì)上就可以做文物鑒定。但事實(shí)上，博物館內(nèi)的崗位很多，包括很多行政人員，他們并不接觸實(shí)物文物，非鑒定崗位的人去社會(huì)上胡亂鑒定，參與市場(chǎng)行為，這是不妥的。而文物部門(mén)里哪些人是能搞文物鑒定的、是真正懂文物鑒定的，內(nèi)部是清楚的。這次為北師大博物館站臺(tái)的原中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚政，國(guó)家博物館文博系統(tǒng)的行政干部雷從云，上海社會(huì)科學(xué)院的許明在專(zhuān)業(yè)上業(yè)務(wù)上是缺乏的，這在文物部門(mén)內(nèi)部是大家都知道的。而社會(huì)上有一部分人因?yàn)闆](méi)有文物界的話語(yǔ)權(quán)，想左右這個(gè)行當(dāng)，于是想用各種方式獲得話語(yǔ)權(quán)。由此帶來(lái)的一個(gè)未解決的問(wèn)題就是，專(zhuān)家胡亂做鑒定造成的后果，當(dāng)事人是否要負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)此目前沒(méi)有相關(guān)規(guī)定加以規(guī)范。

在許勇翔看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)的高校熱衷于辦博物館與經(jīng)費(fèi)劃撥有關(guān)，這并不一定是壞事，但博物館是保管人類(lèi)文明精華的地方，需要有專(zhuān)業(yè)人士把關(guān)。這件事有兩個(gè)耳光，一個(gè)打在北師大臉上，一個(gè)打在文物行政管理部門(mén)臉上。他認(rèn)為，國(guó)家的大學(xué)要辦博物館、接受人家捐贈(zèng)文物，事先必須經(jīng)過(guò)公開(kāi)鑒定，其次是作為地方政府的文物行政管理部門(mén)要主動(dòng)關(guān)心、監(jiān)管這些博物館接收文物的全過(guò)程，如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，國(guó)家文物局應(yīng)該召集國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員，集體給予評(píng)判，而非私人出面，集體評(píng)判這個(gè)東西真的假的、好的壞的，接受還是不接受，否則這個(gè)市場(chǎng)只會(huì)越來(lái)越亂。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇則從規(guī)范捐贈(zèng)體系的角度對(duì)這一事件進(jìn)行了反思。他指出世界一流大學(xué)的捐贈(zèng)工作，是以提高教育質(zhì)量、完善校友服務(wù)體系為目標(biāo)的，并將“校友捐贈(zèng)率”作為一個(gè)重要指標(biāo)，而國(guó)內(nèi)高校并不重視校友網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)建設(shè)，只在校友功成名就后“臨時(shí)抱佛腳”，甚至在捐贈(zèng)工作中“急火攻心”，凡有捐贈(zèng)，都不加甄別地“高度重視”，以至于頻頻鬧出笑話。

他進(jìn)一步指出，在世界一流大學(xué)里，學(xué)校是否接受捐贈(zèng)，捐贈(zèng)財(cái)物用于何處、回報(bào)給捐贈(zèng)者什么，需要事先聽(tīng)取師生意見(jiàn)，并由學(xué)校董事會(huì)或理事會(huì)集中議事，進(jìn)行民主決策。而我國(guó)高校的校友捐贈(zèng)工作，主要是由學(xué)校行政部門(mén)主導(dǎo)的，缺乏公開(kāi)、透明的決策機(jī)制是國(guó)內(nèi)高校在接受捐贈(zèng)時(shí)頻惹爭(zhēng)議的原因所在，因此規(guī)范校友捐贈(zèng)體系是我國(guó)高校提高綜合實(shí)力的亟需之舉。

老虎襲人悲劇引發(fā)的撻伐和爭(zhēng)論

7月23日下午，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人慘劇。一名年輕女子在東北虎園內(nèi)下車(chē)，被老虎叼走并咬成重傷，同行的老年女子（為年輕女子的母親）下車(chē)趕去解救時(shí)被另一只老虎襲擊，不幸身亡。

與這起老虎傷人事件有關(guān)的視頻和新聞在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，很快引起了廣泛的關(guān)注和討論。當(dāng)事游客進(jìn)入園區(qū)前簽訂過(guò)相關(guān)責(zé)任書(shū)，其中明確規(guī)定自駕入園要鎖好車(chē)門(mén)窗嚴(yán)禁下車(chē)，女游客顯然違反了規(guī)則，在這種情況下，應(yīng)該由游客負(fù)全責(zé)還是園方也需要承擔(dān)責(zé)任一度成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

事發(fā)后的第二天，微信公號(hào)“仕圖”發(fā)表了“別跟易怒的人戀愛(ài)結(jié)婚，他被老虎吃了，你不得傷心嗎”一文，認(rèn)為導(dǎo)致悲劇的原因是該女子無(wú)法控制自己的憤怒。“仕圖”的觀點(diǎn)遭到來(lái)自公號(hào)“叔的刀法”的批評(píng)，后者認(rèn)為“八達(dá)嶺野生動(dòng)物園缺乏安全管理冗余，必須追究責(zé)任”。根據(jù)中新網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)相關(guān)報(bào)道，法律界專(zhuān)業(yè)人士對(duì)此也存在不同的意見(jiàn)。

微信公號(hào)“冰川思想庫(kù)”先后發(fā)表了兩篇針對(duì)此事件的評(píng)論文章。騰訊大家主編賈嘉的文章題為“被老虎咬傷的女人，承擔(dān)著這個(gè)世界全部的惡意”。她認(rèn)為，那些曾經(jīng)因?yàn)樗瞬皇匾?guī)則而受到損害的人們都會(huì)把這位被老虎咬傷的女子當(dāng)作發(fā)泄的出口，更惡劣的是隨之而來(lái)的人肉搜索和輿論審判，很多人因?yàn)椤霸撆邮切∪⑺廊サ睦夏昱邮侵t(yī)鬧”之類(lèi)的傳言做出她們死有余辜的推斷。賈嘉指出，在野生動(dòng)物園下車(chē)的女子的確做了不該做的事，也承擔(dān)了破壞規(guī)則的后果，然而就像《圣經(jīng)》中因?yàn)樽约阂灿凶锒鵁o(wú)法用石頭打妓女的暴徒一樣，對(duì)當(dāng)事女子大加撻伐的圍觀者們也應(yīng)該反思自己是不是就從來(lái)沒(méi)有違反過(guò)規(guī)則。

第二篇評(píng)論的作者、同濟(jì)大學(xué)教授張生認(rèn)為，用生活作風(fēng)和醫(yī)鬧來(lái)抹黑兩個(gè)被老虎吞噬的人是比老虎吃人更兇殘的行為，將悲劇變成狂歡是不幸中的不幸。在視頻中看到兩只老虎一前一后撲倒兩個(gè)女游客時(shí)，人們應(yīng)該因“惻隱之心”而感到不忍和恐懼，而不是幸災(zāi)樂(lè)禍地嘲諷。他指出，同情不幸者一直是我們這個(gè)民族乃至國(guó)家欠缺的文化精神，嘲笑弱者和不幸者卻是我們的強(qiáng)項(xiàng)，殊不知我們隨時(shí)都可能變成自己所嘲笑的那個(gè)人。

另一方面，世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)則呼吁及早改革現(xiàn)有野生動(dòng)物旅游模式，從而既保證游客的安全和體驗(yàn)，又保證野生動(dòng)物受到良好保護(hù)和福利對(duì)待。世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)中國(guó)高級(jí)科學(xué)顧問(wèn)孫全輝接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，國(guó)內(nèi)的野生動(dòng)物公園模仿的是國(guó)外的模式，卻沒(méi)有學(xué)到其內(nèi)涵，“國(guó)外倡導(dǎo)的是在不打擾動(dòng)物的情況下，以動(dòng)物為主，人類(lèi)作為訪客，去尋找它們的棲息地，去觀察它們?cè)谧匀粻顟B(tài)下的一種情況，這是一種動(dòng)物友好型的方式。但是國(guó)內(nèi)卻把動(dòng)物捉到另外一種地方，在人工環(huán)境中進(jìn)行欣賞，這完全背離了建立野生動(dòng)物公園的初衷。”