近日，北京八達(dá)嶺野生動物園老虎襲人致一死一傷，動物園是否需要擔(dān)責(zé)，引起網(wǎng)絡(luò)熱議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，八達(dá)嶺野生動物園雖然履行了告知義務(wù)，且與游客簽訂過責(zé)任書，但動物傷人事件并不是第一次發(fā)生，游客自駕游能隨意下車，不能說不存在管理疏漏。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，動物園除了與游客簽責(zé)任書，園內(nèi)有安全提示，并有巡邏車巡視，還有廣播反復(fù)提醒，說明已經(jīng)盡到管理職責(zé)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》明文規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

責(zé)任的認(rèn)定需要對更詳盡事實(shí)的判斷和進(jìn)一步在法理上理清。

游客在動物園被動物傷害，動物園的責(zé)任如何認(rèn)定？澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從中國裁判文書上搜索到3份相關(guān)案例，其中2例判決動物園承擔(dān)次要責(zé)任，1例判決動物園承擔(dān)主要責(zé)任。

未成年翻越護(hù)欄致傷，動物園承擔(dān)次要責(zé)任

近年來，隨著動物園數(shù)量的增加，各地動物園動物致人損害事件常有發(fā)生。澎湃新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，這類案件發(fā)生的原因，主要有兩種類型，第一種是動物園安全管理存在漏洞；第二種是游客本身違反管理規(guī)定進(jìn)入動物園危險區(qū)域，或者對動物進(jìn)行了違反游覽須知的行為，與動物發(fā)生接觸。

在中國裁判文書網(wǎng)中顯示的動物園動物致人傷害的案例中，涉及到最重要的一個法律規(guī)定是《侵權(quán)責(zé)任法》第81條：動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。故是否能證明其盡到管理責(zé)任，是動物園方應(yīng)否擔(dān)責(zé)的重點(diǎn)。

在裁判文書網(wǎng)中兩例未成年人翻越防護(hù)欄進(jìn)入危險區(qū)域后受傷的案例中，法院均判動物園方面都承擔(dān)次要責(zé)任。

2011年4月10日上午，5歲的謝某與其父母到被告上海動物園游玩，當(dāng)日15時許，和家人行至靈長類動物展區(qū)時，謝某穿過籠舍外設(shè)置的防護(hù)欄，給猴子喂食食物時，右手中指被猴子咬傷。后經(jīng)司法鑒定結(jié)論為：謝某因故致右手部損傷，其損傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。

最終法院判決，未成年人謝某法定代理人未看護(hù)好無民事行為的謝某，導(dǎo)致其擅自穿越防護(hù)欄，喂食猴子，是其受傷的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任即承擔(dān)賠償總額的60%。上海動物園的防護(hù)欄存在安全瑕疵未有效阻止謝某，承擔(dān)次要責(zé)任即承擔(dān)賠償總額的40%。

法院認(rèn)為，動物園作為飼養(yǎng)管理動物的專業(yè)機(jī)構(gòu)，依法負(fù)有注意和管理義務(wù)，其安全設(shè)施應(yīng)充分考慮到未成年人的特殊安全需要，最大限度杜絕危害后果發(fā)生。游客亦應(yīng)當(dāng)文明游園，監(jiān)護(hù)人要盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，否則亦要依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2014年6月15日，新疆一名12歲學(xué)生在喀什市動物園游玩時，在狗熊館翻越護(hù)欄跳進(jìn)隔離區(qū)，撿起黃瓜把手伸進(jìn)籠子里喂食狗熊，狗熊吃黃瓜時把他的手咬傷，醫(yī)院診斷結(jié)果為右手掌缺損傷。學(xué)生家長隨后將動物園訴至法院，要求賠償損失。

法院經(jīng)審理后，判決喀什市動物園承擔(dān)25%責(zé)任，當(dāng)事人承擔(dān)75%責(zé)任。法院認(rèn)為，動物園的狗熊館防護(hù)措施得當(dāng)，若游人在隔離欄桿以外觀賞狗熊，則不可能受到狗熊的傷害。在飼養(yǎng)黑熊的鐵絲護(hù)欄上，已用警示牌寫明“禁止入內(nèi)、小心咬傷”、“禁止喂食、請勿翻越護(hù)欄”等標(biāo)語，以提示游人注意，已盡到了告知的義務(wù)。動物園雖然防護(hù)措施得當(dāng)，但其巡視員對原告翻越欄桿去喂食狗熊的行為沒有及時發(fā)現(xiàn)并制止，也有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

游客從駱駝背上摔下，動物園承擔(dān)主要責(zé)任

2010年4月5日下午，王女士到杭州動物園游玩并在攝影處騎駱駝拍照留念。期間，因駱駝回頭、挪動，王女士受驚從駱駝上摔落受傷。經(jīng)診斷，事故造成王女士右股骨頸骨折、右尺橈骨雙骨折、頭面部外傷。經(jīng)司法鑒定，王女士構(gòu)成八級傷殘。

法院認(rèn)為，杭州動物園在園內(nèi)開設(shè)騎駱駝拍照項目，進(jìn)行收費(fèi)經(jīng)營，其應(yīng)對前來拍照游人的安全盡到合理范圍的安全保障義務(wù)，尤其是駱駝是一種大型動物，即使是性情溫順、訓(xùn)練有素，也存在走動和情緒波動等對游客安全產(chǎn)生隱患的情形。但杭州動物園相關(guān)管理人員并未對騎駱駝拍照的原告王女士盡到相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，致使王女士從駱駝上摔落，承擔(dān)主要責(zé)任。

法院認(rèn)為，王女士作為完全民事行為能力人，對騎駱駝拍照的危險性應(yīng)當(dāng)有一定的預(yù)見，但事發(fā)時過于驚慌，未充分注意到自身安全，其主觀上也有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終，法院判定杭州動物園對事故的發(fā)生負(fù)75%的責(zé)任，王女士負(fù)25%的責(zé)任。