一審判決顯示，2007年至2012年間，在種種手段之下，周濱成功中標(biāo)7項目，中標(biāo)項目金額5963萬余元。包括中國惠普公司（下稱惠普公司）、北京中軟金卡信息技術(shù)有限公司（下稱中軟金卡公司）等在內(nèi)的多家企業(yè)及高管卷入其中。

邀請陪標(biāo)：承諾事成后分包業(yè)務(wù)

趙明，1967年2月出生于北京，中專文化，周濱的合伙人之一。中旭陽光公司即由二人共同出資成立，周持有80%的股份，利潤按8：2分配。

趙明在中旭陽光公司的身份是總經(jīng)理，系列投標(biāo)活動中，還有其他三名公司高管參與其中：副總經(jīng)理路寧龍、劉巖，技術(shù)總監(jiān)羅奎。

判決書顯示，2010年，劉巖得知中石油股份公司大連銷售分公司（下稱大連石油銷售分公司）將啟動加油站管理系統(tǒng)運行維護服務(wù)項目，即向周濱和趙明建議競標(biāo)該項目，周、趙均表示同意。

此后，大連石油銷售分公司邀請中旭陽光公司、惠普公司、中軟金卡公司參加投標(biāo)。

周濱供述稱，他和趙明商量后，由其出面與中軟金卡公司協(xié)商配合中標(biāo)，并承諾在中標(biāo)后給其分包業(yè)務(wù)。中軟金卡公司副總經(jīng)理趙爾君對此予以證實。最終，中旭陽光公司以180多萬元的報價中標(biāo)。事后，中旭陽光公司將部分業(yè)務(wù)分包給了中軟金卡公司。

2011年，仍以“配合投標(biāo)”為條件，中軟金卡公司又一次從中旭陽光公司手中分包到了工程。這次投標(biāo)的是中石油股份公司內(nèi)蒙古銷售分公司加油站管理系統(tǒng)運行維護服務(wù)項目。

判決書顯示，路寧龍和趙明按照周濱的安排，與趙爾君商定，由中軟金卡公司向招標(biāo)單位提出高于中旭陽光公司投標(biāo)的報價為該公司陪標(biāo)，并承諾中標(biāo)后分包該項目部分業(yè)務(wù)。2011年5月，中旭陽光公司以554.4萬元報價拿下該項目。

2012年，周濱再次使用承諾分包業(yè)務(wù)的手段，說服北京東晨利能科技發(fā)展有限公司，以高于中旭陽光公司投標(biāo)的報價進行投標(biāo)，最終以2534萬余元的報價，拿下大慶油田有限責(zé)任公司地震處理解釋集群系統(tǒng)采購項目。

代投標(biāo)：直接取走其他公司投標(biāo)書

相比于承諾分包工程這樣較為委婉的方式，中旭陽光公司還會采取更為直接的手段——自己代替其他公司參加投標(biāo)。

2011年，趙明和周濱商議承接中石油股份公司黑龍江銷售分公司（下稱黑龍江石油銷售分公司）加油站管理系統(tǒng)運行維護服務(wù)項目。于是，周找到了時任中石油集團公司副總經(jīng)理王永春，王又聯(lián)系到黑龍江石油銷售分公司總經(jīng)理夏濟連，要求其對周的公司予以照顧。夏安排他的助理孫明山及公司信息化管理處處長張磐辦理。

張磐作證稱，在招標(biāo)準(zhǔn)備期間，中旭陽光公司的劉巖提出，中軟金卡公司報價低于其公司，不能讓該公司投標(biāo)，要求換成西安賽思通電子有限公司（下稱賽思通公司），他表示同意。他與劉巖還商定中旭陽光公司的投標(biāo)價應(yīng)確定在每年200萬左右。

賽思通公司北京辦事處經(jīng)理肖保成稱，他們提供了相關(guān)文件、印章，劉巖為他們公司制作了標(biāo)書并代為參加投標(biāo)，他們公司未派人參與招投標(biāo)。

惠普公司也參與了這起串通投標(biāo)項目。該公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)部項目經(jīng)理龍輝證實，2012年，他接受部門領(lǐng)導(dǎo)于濱峰的安排，為惠普公司制作黑龍江石油銷售分公司加油站管維項目投標(biāo)書。在此過程中，他與劉巖溝通了公司的報價，之后，由劉取走公司的投標(biāo)書去參與該項目投標(biāo)。

最終，劉巖向招標(biāo)人提供了中旭陽光公司、惠普公司、賽思通公司的投標(biāo)資料，中旭陽光公司以兩年420萬元的標(biāo)價中標(biāo)。

2011年，在中石油股份公司浙江銷售分公司視頻會議系統(tǒng)項目中，中旭陽光司又為參與投標(biāo)的北京君杰時代科技發(fā)展有限公司、杭州富蕊特科技有限公司制作投標(biāo)文件，并安排人員代表這兩家公司參與投標(biāo)，最終以407萬余元的報價中標(biāo)。

串標(biāo)：評委和競爭對手都能“打招呼”

周濱也會利用自己的身份請人幫忙，直接與招標(biāo)人串通。

2007年，趙明和周濱商議承接大慶油田有限責(zé)任公司地震解釋系統(tǒng)服務(wù)器硬件設(shè)備采購項目。

為此，周濱請托時任大慶油田有限責(zé)任公司總經(jīng)理的王玉普予以關(guān)照。王安排公司副總經(jīng)理馮志強辦理，此后，馮又安排大慶油田公司勘探研究院總工程師陳樹民具體辦理。

陳樹民稱，為幫助中旭陽光公司中標(biāo)，大慶油田有限責(zé)任公司重新制定了技術(shù)方案，他還給相關(guān)工作人員及評委打招呼給予關(guān)照。最后，中旭陽光公司以1215萬余元的標(biāo)價中標(biāo)。

判決書還顯示，2011年，趙明和周濱商議承接內(nèi)蒙古華油天然氣有限責(zé)任公司加氣站收費系統(tǒng)項目，遂安排路寧龍、羅奎與參與投標(biāo)的北京富通東方科技有限公司、北京方正世紀(jì)信息系統(tǒng)有限公司串通報價后進行投標(biāo)。2012年6月，中旭陽光公司中標(biāo)該項目，標(biāo)額為650萬元。

宜昌中院一審認(rèn)為，被告單位中旭陽光公司與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體的合法利益，與投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人、其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪；被告人趙明、路寧龍、劉巖、羅奎身為中旭陽光公司直接負責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。

考慮到路寧龍、劉巖、羅奎到案后如實供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰；路寧龍、劉巖犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可適用緩刑。最終，宜昌中院對路、劉二人分別判處有期徒刑兩年和一年，均緩期兩年執(zhí)行；而羅奎則因犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰。

中旭陽光公司因犯串通投標(biāo)罪被宜昌中院判處罰金5963萬余元。而在此前，該公司代理律師李宏良還曾表示，中旭陽光作為單位犯罪，其主觀惡意較小，犯罪情節(jié)相對輕微，犯罪結(jié)果未給國家、他人造成較大經(jīng)濟損失或嚴(yán)重后果；且中旭陽光公司除本案犯罪外，經(jīng)過多年努力已發(fā)展成為擁有較強實力、在市場知名度較高的高科技企業(yè)，請求法院從輕處罰，給該公司一個鳳凰涅槃、浴火重生的機會。