當(dāng)斯卡利亞大法官的棺木被抬入最高法院的大廳，他的九個(gè)子女和無數(shù)的孫子女環(huán)繞，三十年來近百名他的前法官助理們（每年四名）晝夜輪換守護(hù)在他的棺木周圍。

他政治上的對頭奧巴馬總統(tǒng)偕夫人也來給予最后的致敬。大法官們列隊(duì)等候斯卡利亞的棺木。DC Circuit的Sri Srinivasan法官站在斯卡利亞的畫像前。

自從斯卡利亞大法官逝世以來，各種評論、悼念的文章簡直是鋪天蓋地而來。在這么多的文章里，在我看來最感人的來自于三個(gè)人：兩位是他的前助理，一位離成為他的助理只有一步之遙。

第一篇來自他1992-1993年度的助理，我的博客里常提到的克萊門特。克萊門特在《紐約時(shí)報(bào)》上撰文：Arguing Before Justice Scalia（直面斯卡利亞大法官）。他充滿感情地回憶他作為助理和斯克里亞朝夕相處的一年，以及其后頻繁地在最高法院出庭的經(jīng)歷。他想起在離開助理崗位幾年之后，某次和一位極有權(quán)勢的法律顧問談話時(shí)，直接告訴對方其法律上的觀點(diǎn)是錯誤的，并提供了自己的方案。事后他很奇怪當(dāng)時(shí)位卑權(quán)輕的自己何來的勇氣，但他很快就領(lǐng)悟到“無畏”是斯卡利亞的助理們的共同特點(diǎn)。

克萊門特因?yàn)槌椴皇軞g迎或者是政治不正確的立場辯護(hù)而受到了很大的壓力，甚至被迫從就職的律所辭職。他寫了一篇擲地有聲的告別信，“律師不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榭蛻舻牧鲈谀承┙锹洳皇軞g迎就拋棄客戶。”

克萊門特毫不含糊的立場得到了包括奧巴馬政府司法部長Holder在內(nèi)的法律界人士的廣泛贊揚(yáng)。如果今天可以因?yàn)檫@個(gè)客戶的立場不受歡迎就迫使他的律師放棄辯護(hù)，那明天誰來決定哪個(gè)客戶應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞裁促|(zhì)量的法律服務(wù)？這是一條走向毀滅法制國家的道路。

如果說克萊門特是繼承了斯卡利亞的無畏性格的話，另外一名前助理的故事更加讓人好奇，因?yàn)樗⒉皇侨缈巳R門特般的保守派，她是一個(gè)如假包換的自由派。塔拉科爾今天在自由派的大本營洛杉磯：主要客戶是好萊塢的影視公司明星。直至今日，很多人聽說她曾經(jīng)是斯卡利亞的助理都大吃一驚。

斯卡利亞曾經(jīng)有這么一個(gè)可愛的習(xí)慣，在每年四名助理里他往往會招一名自由派助理挑戰(zhàn)自己。塔拉回憶稱斯卡利亞從不把她和另外三個(gè)助理區(qū)別對待，而是把她當(dāng)作與自己平等的一員和她辯論，總是急切地想說服她。某次當(dāng)她交上了起草的判決書，斯卡利亞接過之后，思忖片刻，就在打字機(jī)（是的，2004年，打字機(jī)）上打出了一段直接切入核心的論述。塔拉擔(dān)心這么直接的語言會喪失妥協(xié)的空間，從而失去五票多數(shù)，但因?yàn)橥讌f(xié)而放棄原則顯然不是斯卡利亞的習(xí)慣。

然而隨著美國保守派和自由派的分歧越來越大，斯卡利亞雇傭自由派助理的例子也越來越稀罕，那位在面試中和自由派助理說“你挑個(gè)最近和我意見相左的案子我們來辯論！”的斯卡利亞也漸漸遠(yuǎn)去。

很顯然的是，斯卡利亞在原則和多數(shù)之間幾乎總是選擇原則，其結(jié)果必然是他不停地輸?shù)絷P(guān)鍵性的案子，倫奎斯特法庭和羅伯茨法庭的結(jié)果往往被奧康納和肯尼迪左右。但是奇怪的是，雖然斯卡利亞很多時(shí)候只能在少數(shù)意見書里直抒胸臆，但是就最高法院的長期趨勢而言卻是斯卡利亞的法學(xué)觀點(diǎn)漸漸地占了上風(fēng)。

這是為什么呢？

我很早就聽說我的好友、美國著名司法網(wǎng)站Above the Law的創(chuàng)始人拉特（David Lat）曾經(jīng)在最高法院的某一位大法官面前面試過助理的職位，但是沒有拿到。直到斯卡利亞大法官去世之后，他在自己的網(wǎng)站上寫了一篇非常感人的文章《Justice Scalia and Me: A Love Story》，我才第一次知道他沒有拿到的最高法院助理職位是斯卡利亞的助理。

斯卡利亞大法官給拉特的拒信（斯卡利亞生前允準(zhǔn)拉特公開此信）。

拉特在文中提到了自己作為一名耶魯大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生，在自己紐黑文（耶魯大學(xué)所在地）的單身公寓里穿著睡衣，凌晨兩點(diǎn)閱讀斯卡利亞在著名的Morrison v. Olson里的一人少數(shù)意見書，斯卡利亞的少數(shù)意見書寫得如此蕩氣回腸以至于拉特讀罷一人獨(dú)自在深夜里起立為這位偶像鼓掌。

斯卡利亞在Morrison v. Olson中的一人少數(shù)意見書，批評了獨(dú)立檢察官制度。在當(dāng)時(shí)人看來，特別是自水門事件以來，很多人認(rèn)為獨(dú)立檢察官制度是限制總統(tǒng)權(quán)力的重要途徑。但是斯卡利亞卻看出獨(dú)立檢察官制度是違背憲法的三權(quán)分立原則的，實(shí)際上是國會的權(quán)力入侵總統(tǒng)的權(quán)力，未見得真的解決什么問題，卻極有可能成為黨爭的工具。其后果不其然，克林頓的拉鏈門中，獨(dú)立檢察官斯塔爾的報(bào)告導(dǎo)致美國政治空氣愈加對立，讓跨越兩黨的很多有識之士欽佩斯卡利亞的洞察力和不畏懼孤獨(dú)的勇氣，真可謂是“雖千萬人吾往矣”。

這就是斯卡利亞：勇氣，原則和洞察力。雖然他經(jīng)常輸?shù)舭缸樱撬呐袥Q書（哪怕是少數(shù)）影響了無數(shù)人，特別是未來的美國法律精英們。不止一位律師朋友，無論其意識形態(tài)背景如何，都曾對我說他們讀判決書總是首先讀斯卡利亞的部分，因?yàn)樗偰馨雅袥Q書寫得特別清楚和一針見血。斯卡利亞也許已經(jīng)逝去，但是他的法學(xué)精神和原則早已傳給下一代，

后記：強(qiáng)烈地推薦我的朋友拉特的回憶文章《Justice Scalia and Me: A Love Story》(http://abovethelaw.com/2016/02/justice-scalia-and-me-a-love-story/?rf=1)，他將如何向往成為斯卡利亞的助理，最后沒有得到的心碎經(jīng)歷寫得非常感人。也許正是他這段人生經(jīng)歷啟發(fā)了他的第一部小說《律政雄心》，講述一位亞裔小女孩如何為了成為最高法院的助理而奮斗的故事。該小說的中文版也即將由譯林出版社出版。

（本文原題《此情可待成追憶》，作者“高分子怪物”博客地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_9450a80f0102w2hm.html）