【編者按】“你行你上啊！”“你知道他有多努力嗎？”“別人都結婚，你干嗎不結婚？”“還讓我支持正版，難道你就沒在網上下過電影嗎？”“你要是不好好念書，就考不上大學，將來只能去掃大街！”“你那么有錢，幾千塊錢對你來說就是一件衣服的事兒，果然越有錢越摳門，再也不找你借錢了！”

——熟悉嗎？這些擲地有聲、好像不容反駁的話，看似很有道理，其實都是不講道理的神邏輯。本文摘編自《神邏輯》一書，由澎湃新聞經新經典文化授權發布。

有關邏輯和邏輯謬誤的著作廣泛而詳盡。其中一些旨在幫助讀者利用工具和范例來養成良好的論證能力，從而在公共與私人空間進行更有建設性的討論。但閱讀反例同樣是一種有效的學習經驗。史蒂芬·金在《寫作這回事》中說：“通過閱讀壞文章，人們能最清楚地學會寫作的避忌。”他形容，閱讀某本特別糟糕的小說無異于經歷了“一場文學上的天花預防接種”。有人曾引述數學家喬治·波利亞在一場數學教學演講中的話：除了正確理解，人們還必須知道如何錯誤理解。而本書論述的重點便是：那些不講道理的人在論證中都犯了哪些錯誤。

書中我們采用了許多插圖來描繪論證中的一些常見錯誤，這些插圖有一部分受到了奧威爾《動物農場》之類的寓言故事以及劉易斯·卡羅爾《愛麗絲漫游仙境》等幽默荒誕作品的啟發。

多年以前，我花過一些時間用一階邏輯編寫軟件說明書。這是種迷人的表達方式，它沒有采用通常的記號——語言，而是采用了數理符號。在可能含糊之處它表述得很精確，在原先敷衍之處它表述得很嚴密。

同一時期，我研讀了好幾本有關命題邏輯的書，其中之一是羅伯特·古拉的《邏輯謬誤手冊》。這本書讓我想起了十年前我曾草草記在筆記本上的一系列有關論證的準則，包括“不要對事物下概括性斷言”之類的條目。現在看來，這不過是顯而易見的道理，但對當年還是學生的我來說，卻是一項激動人心的領悟。

我很快就了解到，將一個人的論證能力規范化大有益處，思想和表達會更清晰，人也變得更客觀、更自信。此外，分析他人論證的能力也十分重要，可以衡量何時應從很可能陷入徒勞的討論中退出。

虛假兩難

虛假兩難，也被稱作非黑即白謬誤，是指給出一個由兩種范疇組成的有限集合，并假設討論范圍內的一切事物都必須屬于該集合。因此，若拒絕其中一個范疇，便只好接受另外一個。

例如：“在狂熱主義之戰中，誰都不能置身事外；你若不站在我們這邊，便在狂熱分子那邊。” 事實上，存在第三種選擇：中立；第四種選擇：兩者都反對；甚至第五種選擇：對兩者都抱有同情。

在保羅·狄拉克的傳記《量子怪杰》中，作者詳述了物理學家歐內斯特·盧瑟福給他同事尼爾斯·玻爾講的一個寓言：某人從寵物店買了一只鸚鵡，因為它不說話，幾次三番把它帶回店里。最后，店長終于說：“哦，是這樣！您想要一只會說話的鸚鵡。請原諒，我給您的是會思考的鸚鵡。”盧瑟福顯然是要用這個寓言來說明寡言的狄拉克是個天才，但可以想象，有人會利用這樣的論證思路提出：一個人要么是沉默的思考者，要么是健談的傻瓜。

滑坡謬誤

滑坡論證試圖證明，接受某命題將無可避免地導致一系列事件，且其中的一個或多個事件是不受歡迎的，以此來詆毀該命題。盡管這一系列事件有可能會發生（每一步變遷都有一定概率發生），但該論證假設每一步變遷都是無法避免的，卻沒有提供任何證據支持。

例如：“我們不該允許人們不受約束地上網。因為接下來他們就會經常光顧色情網站，用不了多久，我們社會的整個道德結構就會土崩瓦解，而我們將退化成禽獸。”很明顯，這里沒有提供任何證據來證明不受限的網絡將導致社會道德結構瓦解，而只有毫無根據的猜想。

訴諸潮流

該項謬誤也被稱為“訴諸大眾”，以許多人（甚至是大多數人）均相信某命題的事實為依據，來證明該命題一定是真的。該謬誤常常阻礙開創性理念被普遍接受。例如，伽利略時代的大部分人都相信，太陽和行星均圍繞著地球旋轉，而伽利略因支持把太陽正確放置在太陽系中心的哥白尼模型而遭到嘲笑。近一些的例子是，巴里·馬歇爾醫生不得不采用極端措施，自己服用幽門螺桿菌，以說服科學界它可能引發胃潰瘍，而該理論此前被廣泛無視。

廣告經常使用這個方法來引誘人們僅僅因為流行而接受某物。例如：“大家都在使用這款發膠，千萬別錯過！”政客們也會利用類似的花言巧語來為他們的競選增強動力，影響選民。

人身攻擊

人身攻擊謬誤來自拉丁語ad hominem，意為“針對人”。通過攻擊一個人本身，而不是攻擊其論點，以轉移討論話題，最終達到詆毀其論點的目的。

例如：“你又不是歷史學家，干嗎不待在你自己的地盤？”某人不是歷史學家的事實對其論點的價值沒有影響（我們不能說歷史學家以外的任何人對該領域的觀點就自動是錯的），因此它對強化攻擊者的立場沒有用處。這種類型的人身攻擊被稱為“侮辱性人身攻擊”。

還有一種叫“處境類人身攻擊”，即，用憤世嫉俗的眼光去攻擊論證人，通常，是對他們的動機作出評判。例如：“你又不是真正關心降低城市犯罪率；你只是想要人們投票給你。”即使某人將因他人接受其論點而受益，這也并不意味著他一定是錯的。

人身攻擊有時也通過“你也一樣”的指責來成功轉移話題。例如，約翰說：“這家伙肯定是錯的，因為他沒有誠信，只管問問他上一次為什么被解雇。”杰克則說：“那你上次私吞獎金的事又怎么說？”由此，討論完全偏離了軌道。

 《神邏輯》， [美] 阿里·阿莫薩維 著， [哥倫比亞] 亞歷杭德羅·希拉爾多 繪，新星出版社 2016年5月。