律師事務(wù)所串通企業(yè)制造虛假民事訴訟，隨后由法官作出裁判——經(jīng)過這樣一條龍的“司法服務(wù)”，意圖為涉事企業(yè)認(rèn)證馳名商標(biāo)尋找捷徑。事情敗露后，四川省自貢市檢察院決定以涉嫌民事枉法裁判罪，對(duì)該案法官立案?jìng)刹楹筇崞鸸V。法院認(rèn)定法官構(gòu)成受賄罪，免于刑事處罰。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從最高檢獲悉，7月14日，最高檢發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），并發(fā)布10起典型案例。上述這起律師、法官聯(lián)手違法的案件就是其中一例典型。

有學(xué)者指出，通過虛假訴訟來為企業(yè)在馳名商標(biāo)認(rèn)定中謀求便利的案例并不少見，司法認(rèn)定馳名商標(biāo)易成“捷徑”。

最高檢偵監(jiān)廳副廳長(zhǎng)張曉津表示，《意見》強(qiáng)化對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法律監(jiān)督，重點(diǎn)突出對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的刑事立案、偵查、審判以及民事、行政審判和執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督。

法官裁判假案被判受賄罪

2007年4月19日，寧波伊司達(dá)潔具有限公司（以下簡(jiǎn)稱“伊司達(dá)公司”）向四川省自貢市中院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告陳萍芳立即停止使用并撤銷其在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊(cè)的域名www.伊司達(dá).cn，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

自貢中院于2007年7月25日作出民事判決，認(rèn)定伊司達(dá)公司注冊(cè)的“伊司達(dá)”商標(biāo)屬中國(guó)馳名商標(biāo)，陳萍芳對(duì)“伊司達(dá)”馳名商標(biāo)進(jìn)行復(fù)制、模仿，侵犯了伊司達(dá)公司馳名商標(biāo)專用權(quán)，判決陳萍芳立即停止使用其所注冊(cè)的“www.伊司達(dá).cn”域名，并賠償伊司達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

2010年10月14日，自貢市檢察院以該案承辦法官李建生涉嫌民事枉法裁判罪為由，決定對(duì)其立案?jìng)刹?。在偵查過程中，自貢市檢察院對(duì)該案原告伊司達(dá)公司、被告陳萍芳以及代理人和上海喬柏律師事務(wù)所相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查。

隨著調(diào)查深入，一起虛假訴訟被檢方揭開。涉案人員均承認(rèn)，伊司達(dá)公司訴陳萍芳計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，是上海喬柏律師事務(wù)所與伊司達(dá)公司惡意串通后，故意制造的虛假訴訟案件，目的是利用司法手段為“伊司達(dá)”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)提供便利，本案中涉及陳萍芳侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)均系偽造。

2014年9月28日，自貢檢察院以該案涉及虛假訴訟為由，提請(qǐng)四川省檢察院抗訴。四川省檢察院于2015年1月20日向四川省高院提出抗訴。四川省高院受理該案后，指令自貢中院再審。自貢中院再審后支持了檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，認(rèn)定該案系虛假訴訟案件，判決駁回了該案原告的訴訟請(qǐng)求，并對(duì)該案原告當(dāng)庭訓(xùn)誡。

2011年11月4日，四川省威遠(yuǎn)縣檢察院以該案承辦法官李建生涉嫌民事枉法裁判罪，提起公訴。2015年8月5日，威遠(yuǎn)縣法院判決被告人李建生構(gòu)成受賄罪，免于刑事處罰。

司法認(rèn)定馳名商標(biāo)易成“捷徑”

2009年4月，最高法發(fā)布《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，明確了司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的適用范圍。在5類民事糾紛案件中，當(dāng)事人以認(rèn)定馳名商標(biāo)作為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的事實(shí)根據(jù)的，法院可以根據(jù)案件的具體情況，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。

“通過虛假訴訟來為企業(yè)在馳名商標(biāo)認(rèn)定中謀求便利的案例，并不少見?！敝袊?guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)指出，馳名商標(biāo)的認(rèn)定有兩種途徑，即通過國(guó)家工商總局商標(biāo)局等行政機(jī)關(guān)來認(rèn)定，或在訴訟案件中通過法院的司法裁判來認(rèn)定。

“認(rèn)定為馳名的商標(biāo)可能會(huì)獲得地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)，因此產(chǎn)生了企業(yè)對(duì)商標(biāo)入馳的需求。”趙占領(lǐng)說，工商總局認(rèn)定馳名商標(biāo)有諸多限制條件，還有名額限制，相比之下，法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件較為寬松。

此外，趙占領(lǐng)認(rèn)為，由司法途徑來認(rèn)定商標(biāo)是否馳名時(shí)，法官的自由裁量權(quán)也較大。由于各地法院法官素質(zhì)不一，對(duì)認(rèn)定條件的把握有松有緊，導(dǎo)致不法分子試圖通過虛假訴訟這一“捷徑”來為商標(biāo)認(rèn)馳，獲得認(rèn)定后作為企業(yè)宣傳的“賣點(diǎn)”。

趙占領(lǐng)介紹，目前，法院也有相應(yīng)措施來減少這一情況，一般認(rèn)定馳名商標(biāo)需在判決之前報(bào)省高院審查，判決生效后還需報(bào)最高法備案。

2016年3月，最高法作出一份《關(guān)于“建議建立通過司法認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)的相關(guān)商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)工作”的答復(fù)》，其中寫明，對(duì)于司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的問題，法院堅(jiān)持“按需認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定”的基本原則，僅在案件審理過程中，在有保護(hù)必要的情況下，才對(duì)有關(guān)商標(biāo)是否已經(jīng)具備馳名商標(biāo)的知名度問題作出事實(shí)判斷。

該答復(fù)指出，有關(guān)案件的當(dāng)事人不能據(jù)此將依據(jù)個(gè)案事實(shí)認(rèn)定的馳名商標(biāo)，作為對(duì)其商品或服務(wù)進(jìn)行宣傳的手段。

公檢法出臺(tái)意見加強(qiáng)法律監(jiān)督

“虛假訴訟行為不僅披著合法的外衣侵害國(guó)家、集體或第三人合法權(quán)益，而且擾亂了正常的訴訟秩序，嚴(yán)重地?fù)p害了法律的公信力。”最高檢認(rèn)為，上述案例所彰顯的意義在于：檢察機(jī)關(guān)依法實(shí)施民事檢察監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊馳名商標(biāo)認(rèn)定領(lǐng)域的虛假訴訟行為，有力地維護(hù)了司法公正，保障了馳名商標(biāo)認(rèn)定的正常秩序。

近年來，最高人民檢察院會(huì)同最高人民法院、公安部先后出臺(tái)了《“兩高”關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《“兩高”關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》、《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》等司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及司法認(rèn)定等問題作出了明確規(guī)定。

據(jù)通報(bào)會(huì)上發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪4722人，提起公訴8644人。2016年1月至5月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪1229人，提起公訴2677人。