最近，江西、安徽、湖南、湖北和重慶等地出現(xiàn)較大洪水，支流潰堤和武漢“看海”，暴露出長江防洪體系還存在問題。中下游目前全線超警戒水位，防洪形勢需要高度重視。

長江大洪水歷來嚴(yán)重。1870年枝城洪峰流量110000立方米/秒，宜昌30天洪量1650億立方米。1931年、1935年、1949年和1954年洪水都引起巨大災(zāi)害。1954年，宜昌、漢口30天洪量分別為1358億立方米和2182億立方米，超額洪量巨大，兩岸分洪1023億立方米，大片土地淹沒。1998年最近一次全流域洪水，峰量都不及1954年，而沙市、監(jiān)利、城陵磯、螺山和九江水位則分別超過1954年0.55米、1.74米、1.85米、1.78米和0.95米，長江承擔(dān)了巨大風(fēng)險。

1954洪水是長江中游防洪設(shè)計目標(biāo)。按此標(biāo)準(zhǔn)，目前洪水還屬局部和中小洪水。但跡象顯示，今年發(fā)生大洪水可能性較大，大洪序幕或剛剛拉開。

1998年后，三峽大壩建成、堤防加固和大量水利投入顯著提高了中下游防洪能力，我們對長江安全應(yīng)有信心。但是，洪水是高度隨機事件，當(dāng)前還是大洪初期，未來可能發(fā)生的情況永遠不會是任何范例再現(xiàn)。有一個錯誤傾向是過度敏感看待警戒水位、極力鼓動三峽攔中小洪水，而在設(shè)計洪水面前存在的薄弱環(huán)節(jié)反被忽視。防洪部門等各界應(yīng)客觀冷靜，切實做好防大汛準(zhǔn)備。

警戒水位象征進入防汛，長江警戒水位一般比堤防設(shè)計水位低2米或更多，超警戒水位完全正常。只有這樣才能最大限度發(fā)揮河道泄洪能力，“蓄泄兼籌、以泄為主”。不能把警戒水位看成危險象征，大肆渲染、引起不必要的緊張和恐慌，更不能以此社會壓力讓三峽無謂攔中小洪水。7月2日三峽入庫流量50000立方米/秒，中下游尚低于或接近警戒水位，冷靜的三峽本應(yīng)該敞泄、最大限度利用下游河道泄洪，不應(yīng)該硬壓到最大發(fā)電流量31000立方米/秒左右。2008年以來，三峽長期超汛限運行。這在一定程度減輕下游負擔(dān)，但30億-40億立方米防洪庫容代價的作用效率很難評估。三峽承擔(dān)著保護荊江和中游重擔(dān)，不能忘記使命、無謂增加后期風(fēng)險。相反，在三峽保護下，河道應(yīng)盡量在警戒水位以上運行才能把三峽防洪能力發(fā)揮在關(guān)鍵時刻。

堤防、水庫和蓄滯洪區(qū)必須統(tǒng)籌發(fā)揮整體優(yōu)勢。堤防是河道排洪主體，對超額洪水三峽等只具有削峰能力，這很重要，但大量超額洪水必須依靠蓄滯洪區(qū)。當(dāng)前三方面都不完善。一是河道水位大幅升高。1998年城陵磯同流量水位已明顯高于規(guī)劃、三峽蓄水以來進一步抬高，洞庭湖分洪減少、荊江流量加大。高水頂托下荊江和洞庭湖都面臨巨大壓力，若下荊江遭遇上游設(shè)計流量，1998年情景或?qū)⒃佻F(xiàn)甚至更重。二是水庫防洪能力有限。上游防洪庫容增加較多但距離遙遠，三峽是中游防洪最有效的水庫，但防洪庫容偏小、攔中小洪水浪費嚴(yán)重并受庫區(qū)移民、滑坡和航運等限制，防洪庫容必須高度珍惜。三是中游分蓄洪區(qū)欠賬巨大。按防1954年洪水，城陵磯附近300億立方米缺口，荊江等分洪區(qū)使用困難，大洪水被動破堤風(fēng)險存在。同時，防洪設(shè)施長期未經(jīng)實戰(zhàn)，十年來中游最高水位遠低于設(shè)計水位，加上清水沖刷與崩岸影響，高水堤防存在不確定風(fēng)險；三峽未經(jīng)實戰(zhàn)，在巨額洪水面前發(fā)揮關(guān)鍵作用是極難拿捏的調(diào)度決策。

長江中游的防洪形勢、難度決定了三峽建設(shè)防大洪水原則。當(dāng)前我們應(yīng)對類似1954年洪水沒有完勝把握，堤防不可能是“鋼鐵長城”，必須如履薄冰。各界應(yīng)冷靜地讓長江超警戒運行、盡量宣泄洪水，三峽必須維護全國人大批準(zhǔn)防洪目標(biāo)和調(diào)度方式、摒棄攔中小洪水。長期過分依賴三峽、拖延蓄滯洪區(qū)建設(shè)的狀況必須改變，更不能宣揚蓄滯洪區(qū)不用。長江必須與洪水共存才能永續(xù)發(fā)展，妥善解決蓄滯洪區(qū)分洪與發(fā)展問題是國家責(zé)任也是2020年全面小康的要求。這是保證長江防洪不敗之本。