轉(zhuǎn)基因問(wèn)題如何撕裂中國(guó)社會(huì)？

轉(zhuǎn)基因問(wèn)題近年來(lái)在國(guó)內(nèi)備受公眾矚目。上周，一封百余位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者聯(lián)合署名要求知名環(huán)保組織綠色和平停止反轉(zhuǎn)基因的公開(kāi)信再一次把轉(zhuǎn)基因問(wèn)題推上了社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖。據(jù)運(yùn)動(dòng)發(fā)起人之一、1993年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主理查德?羅伯茨爵士（Sir Richard J. Roberts）統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)今在世的諾獎(jiǎng)獲得者共296人，因此此次在公開(kāi)信上簽名的110人超過(guò)了總數(shù)的三分之一，其中絕大多數(shù)是物理學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的獲獎(jiǎng)?wù)摺?/p>

公開(kāi)信敦促綠色和平“承認(rèn)可靠的科學(xué)機(jī)構(gòu)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，并終止反對(duì)‘轉(zhuǎn)基因生物’，尤其是反對(duì)‘黃金大米’的活動(dòng)”，并嚴(yán)厲指出綠色和平領(lǐng)導(dǎo)抵制的“黃金大米”有減輕威脅非洲和東南亞貧困人口生命的維生素A缺乏癥的潛力，譴責(zé)綠色和平的做法是“對(duì)人類(lèi)犯罪”。

面對(duì)來(lái)自科學(xué)家的指責(zé)，綠色和平隨后回應(yīng)稱(chēng)，事實(shí)上國(guó)際水稻研究所評(píng)估認(rèn)為至今還未能有效證明黃金大米能夠切實(shí)解決維生素A缺乏的問(wèn)題，因此公開(kāi)信中的指責(zé)毫無(wú)根據(jù)，并且目前存在其他安全有效的方案能夠替代令當(dāng)?shù)毓姄?dān)憂(yōu)的黃金大米工程。

其后，《知識(shí)分子》公眾號(hào)通過(guò)電子郵件采訪了加州大學(xué)教授謝克曼，他表示不認(rèn)同綠色和平的表態(tài)，并指出綠色和平對(duì)黃金大米的研發(fā)和推廣的延遲負(fù)有重大責(zé)任。和以往與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的爭(zhēng)議一樣，雙方各執(zhí)一詞相持不下。盡管事件的發(fā)源于國(guó)外，但一經(jīng)發(fā)酵毫無(wú)意外地點(diǎn)燃了中國(guó)讀者的熱烈討論。《知識(shí)分子》為此刊發(fā)了對(duì)長(zhǎng)期關(guān)注“中國(guó)轉(zhuǎn)基因傳播和公眾認(rèn)知”的前中科院《科學(xué)新聞》雜志總編輯賈鶴鵬的專(zhuān)訪，探討“轉(zhuǎn)基因”問(wèn)題如何撕裂中國(guó)社會(huì)。

賈鶴鵬指出，此次公開(kāi)信運(yùn)動(dòng)的大背景，是近年來(lái)各國(guó)政府在綠色和平等極端的環(huán)保組織的推動(dòng)下，對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的政策日益保守，科學(xué)家的科普也未能扭轉(zhuǎn)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的抵制。具體到黃金大米，這一被稱(chēng)為科學(xué)界有史以來(lái)最大的慈善事業(yè)遲遲不能走向產(chǎn)業(yè)化，無(wú)法兌現(xiàn)其造福弱勢(shì)人群的承諾，長(zhǎng)期以往可能導(dǎo)致人們對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的預(yù)期支持也越來(lái)越弱。并且，在轉(zhuǎn)基因、進(jìn)化論和氣候變化等爭(zhēng)議議題上所體現(xiàn)出的公眾對(duì)主流科學(xué)結(jié)論的質(zhì)疑或忽略日趨嚴(yán)重，因此此次百余名諾獎(jiǎng)獲得者參與抵制綠色和平的公開(kāi)信運(yùn)動(dòng)，其最大的動(dòng)力是維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)。

他還談到在轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議中，科學(xué)家一方和反轉(zhuǎn)一方在媒體信息發(fā)布上是不對(duì)等的，大多數(shù)情況下各種轉(zhuǎn)基因“安全事件”爆出時(shí)媒體上都是充斥了反轉(zhuǎn)一方的聲音，而當(dāng)科學(xué)家找到證據(jù)回應(yīng)時(shí)，往往話題熱度已經(jīng)消退了。另一方面，由于科學(xué)傳播的效果受到多方面因素的影響，人們更容易將注意力分配給危言聳聽(tīng)的事情，而人類(lèi)進(jìn)化得到的負(fù)面傾向性的心理機(jī)制也決定了人們更容易關(guān)注壞事。

在賈鶴鵬看來(lái)，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)已經(jīng)成為了一種撕裂社會(huì)的現(xiàn)象，持不同觀點(diǎn)的雙方基本無(wú)法有效溝通。他認(rèn)為這種情況首先是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因恰好集合了各種社會(huì)爭(zhēng)議的要素，作為一種對(duì)自然的顯著改造，又涉及被理想化的食物和農(nóng)業(yè)，還恰好出現(xiàn)在人們開(kāi)始普遍反思現(xiàn)代科技和環(huán)保成為一種普及的基本價(jià)值的時(shí)候，并且，轉(zhuǎn)基因致力于降低成本與追求環(huán)保的人士并不存在根本的利益相關(guān)。另一方面，中國(guó)的反轉(zhuǎn)人士反復(fù)把轉(zhuǎn)基因與政府是否值得信任聯(lián)系到一起，導(dǎo)致其受到普遍質(zhì)疑，而信任、風(fēng)險(xiǎn)感、價(jià)值認(rèn)同等因素都在影響公眾態(tài)度。而轉(zhuǎn)基因議題極端敏感化之后導(dǎo)致的極端態(tài)度的心理機(jī)制和中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀結(jié)合之后，又對(duì)社會(huì)裂痕起到了擴(kuò)大器的作用。

不過(guò)，賈鶴鵬對(duì)于雙方陣營(yíng)重建對(duì)話溝通持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度，因?yàn)闊o(wú)論公眾表達(dá)的態(tài)度如何，中國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆油的消費(fèi)量從未下降，而轉(zhuǎn)基因是否產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)政治決定，國(guó)家的強(qiáng)力推動(dòng)也可能成為消除社會(huì)紛爭(zhēng)的手段。

“雙一流”大學(xué)建設(shè)如何取代“211”、“985” 工程

6月23日，教育部網(wǎng)站發(fā)布了“失效一批規(guī)范性文件的通知”，因其中包括“211”、“985”工程相關(guān)文件，“211”、“985”高校將被廢除的消息隨即傳播開(kāi)來(lái)。正值高考填報(bào)志愿之時(shí)，這則傳聞立刻引起軒然大波。教育部日前回應(yīng)稱(chēng)，將把“985工程”“211工程”等重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，統(tǒng)一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，也就是“雙一流”建設(shè)方案。

“雙一流”大學(xué)建設(shè)取代“211”、“985” 工程將帶來(lái)哪些不同？一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)之間是何種關(guān)系？怎樣才能建成世界一流大學(xué)？《探索與爭(zhēng)鳴》雜志公眾號(hào)日前發(fā)布了一組專(zhuān)題文章，就這些問(wèn)題展開(kāi)了討論。

專(zhuān)題的第一篇是北京大學(xué)中文系教授陳平原發(fā)表于2014年的舊文，文中指出，211大學(xué)（面向21世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)的100所大學(xué)）以及985大學(xué)（包括2+7，即北大、清華加上復(fù)旦、南大、浙大、中國(guó)科技大、上海交大、西安交大、哈工大，加上后來(lái)加入的其他30所高校）得到了國(guó)家和民間的很多支持，但與此同時(shí)，那些被排斥在985、211之外的大學(xué)的處境卻越來(lái)越艱難。他還提到，“完全由政府決定大學(xué)應(yīng)當(dāng)往哪個(gè)方向轉(zhuǎn)，且有明確的時(shí)間表，對(duì)于高等教育的發(fā)展而言，其實(shí)不太有利”，并提醒大家中國(guó)大學(xué)不可能迅速地“世界一流”，需要多一些耐心。

華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授盧曉中則撰文對(duì)一流大學(xué)和一流學(xué)科的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了探討。他在分析了一眾著名大學(xué)校長(zhǎng)和名校研究學(xué)者對(duì)“什么是世界一流大學(xué)”的認(rèn)識(shí)后指出，世界一流大學(xué)和學(xué)科密切相關(guān)，其認(rèn)定往往和大學(xué)排行榜有較大關(guān)系。

盧曉中通過(guò)考察分析上海交通大學(xué)、《泰晤士高等教育》和QS三大大學(xué)及學(xué)科排行榜發(fā)現(xiàn)，大學(xué)排名與學(xué)科排名的名次雖然不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，但總體來(lái)說(shuō)呈正相關(guān)趨勢(shì)發(fā)展，也就是說(shuō)，一流學(xué)科是一流大學(xué)的基礎(chǔ)；世界一流大學(xué)的學(xué)科并非都是世界一流；世界一流大學(xué)既與一流學(xué)科的數(shù)量關(guān)系密切，也取決于一流學(xué)科的質(zhì)量，有的大學(xué)盡管一流學(xué)科的數(shù)量不多，但并不影響其進(jìn)入一流大學(xué)行列。

通過(guò)上述分析，盧曉中想要傳達(dá)的是對(duì)于“雙一流”建設(shè)方案被誤讀的擔(dān)憂(yōu)。由于資源總量的限制以及績(jī)效考核的針對(duì)性等考量，這一方案釋放出將“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”區(qū)別對(duì)待的信號(hào)，但如果因此將二者人為割裂開(kāi)來(lái)，可能對(duì)建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的實(shí)踐產(chǎn)生誤導(dǎo)，最終不利于“雙一流”建設(shè)及其目標(biāo)的達(dá)成。他還指出，一流學(xué)科建設(shè)到一定程度，一流大學(xué)自然水到渠成，而“一定程度”既包括數(shù)量意義，也包括質(zhì)量意義，這也就為各個(gè)大學(xué)根據(jù)自身定位選擇發(fā)展路徑提供了空間。

北京大學(xué)教育學(xué)院教授施曉光則從“制度德性”的角度提出了對(duì)建設(shè)世界一流大學(xué)的看法。在他看來(lái)，各大排行榜都過(guò)于關(guān)注“經(jīng)費(fèi)投入”、“一流學(xué)科”、“辦學(xué)條件”、“吸引人才”等硬性指標(biāo)，而忽視了“大學(xué)精神”、“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”、“組織文化”、“院校品格”等軟性指標(biāo)。

施曉光指出，“制度德性”這一概念是由麥金太爾在《德性之后》一書(shū)中首次提出的，當(dāng)“德性”的概念由個(gè)體擴(kuò)展到考察大學(xué)組織發(fā)展問(wèn)題時(shí)，指的是組織和制度的“內(nèi)在屬性”和“制度合法性”，而一流大學(xué)不僅在知性方面，在德性方面也必須成為一流或者卓越，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：引領(lǐng)公民社會(huì)發(fā)展，領(lǐng)航先進(jìn)文化建設(shè)之責(zé)任肩負(fù)與使命擔(dān)當(dāng)；品格高尚和精神獨(dú)立；批判、質(zhì)疑的習(xí)性與兼容并包的組織文化氛圍。

他進(jìn)一步指出，一流大學(xué)彰顯制度德性需要有四種基本前設(shè)：有靈魂、具有獨(dú)特文化身份和品味、能自我批判和自我救贖和具有現(xiàn)代治理能力。他還提出了培育大學(xué)制度德性的“九字”原則：學(xué)術(shù)共同體要形成“本”（何為大學(xué)教育本質(zhì)）、“道”（教育活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律）、“器”（實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的、效率和公平利益最大化的手段和途徑）的共識(shí)；強(qiáng)化“法”（法律、法規(guī)、憲章和規(guī)則等有形制度）、“文”（大學(xué)組織文化）、“化”（無(wú)形的大學(xué)靈魂、精神和觀念文化）；形成“衡”（對(duì)事物的評(píng)定和鑒別）、“量”（評(píng)鑒所采用的標(biāo)準(zhǔn)）、“度”（平衡狀態(tài)和彈性原則）之機(jī)制。