【編者按】

2016年7月1日，香港回歸19年。鄧小平先生當(dāng)年為保持香港國際地位提出一國兩制五十年不變。而在新書《惠此中國：作為一個神性概念的中國》中，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、長城學(xué)者趙汀陽認(rèn)為，古代中國一直是多種制度的復(fù)合政治秩序：在先秦的天下時代，是多國一體；自漢以來，是一國多制。

一國多制的靈感來源應(yīng)該是周朝的天下概念，但作為制度的確立是從漢朝設(shè)立都護(hù)府開始的。唐朝的羈縻制度在漢朝的基礎(chǔ)上有了政治性的創(chuàng)新，以中原為政治核心卻排除了文化中心意識，唐太宗對身兼天子和天可汗的雙重身份頗為自豪。現(xiàn)代中國在古代中國的基因上引入現(xiàn)代國家的性質(zhì)而成為一個具有雙重性質(zhì)的現(xiàn)代主權(quán)國家。以歐洲各國為原型而形成的現(xiàn)代民族國家概念是現(xiàn)代國家的一種基本類型，多民族多文化的合眾國（例如美國、中國、俄羅斯、印度）應(yīng)為另一種現(xiàn)代國家類型。因此，很多關(guān)于現(xiàn)代中國性質(zhì)的爭議實際上是基于對現(xiàn)代國家概念的狹隘理解。澎湃新聞獲得授權(quán)摘錄其中相關(guān)內(nèi)容。

中國的旋渦式存在不斷卷入眾多族群，必定形成多族群多文化的共存局面，而共存是一個共同的理性選擇，否則各方永無寧日，顯然不符合任何一個族群的利益。多族群多文化如何共存，或者說，如何在“合”中有“分”，就成為任何一個主政王朝必須解決的問題。這個問題本來在先秦的天下時代中并不存在，因為天下體系本身就是一個分合一體模式，而在大一統(tǒng)的制度條件下如何實現(xiàn)分合一體，就變成了一個新問題。如何在大一統(tǒng)制度下建構(gòu)萬民共在方式的問題導(dǎo)致中國發(fā)明并一直實行混合制度，一國兩制或一國多制。

是誰發(fā)明了一國多制？毫無疑問，一國多制的發(fā)明與周朝的天下經(jīng)驗有著淵源關(guān)系，但不是周朝的發(fā)明。周朝的天下體系兼容并蓄，合中有分，萬國一體而各有其俗，然而天下體系不是一國秩序，而是世界秩序，并非一國多制，而是包含多國多文化的世界制度。但可以肯定，周朝的天下概念是一國多制的靈感來源，秦漢以來，中國歷代都大致奉行周朝天下體系“不求變俗”原則的政治遺產(chǎn) 。事實上并非完全不變其俗，而是不全變其俗，各族群在共存中互化之事一直存在。

秦朝過于短暫，未及面對一國多制問題就終結(jié)了。當(dāng)漢朝與匈奴卷入膠著博弈，繼而又開通西域，才開始直面眾多族群如何共處的問題。漢承秦制，以“大一統(tǒng)”制度取代了周朝的“協(xié)和萬邦”秩序，然而，一統(tǒng)制度只是解決了直轄地域的“同”問題，卻不能解決“不同”之族群之間的“和”問題。對于軍事實力與漢朝相當(dāng)或雖略遜卻難以平定的匈奴，漢朝試圖通過和親方式將其納入朝貢概念，但匈奴與漢朝是競爭對手，并不是漢朝的加盟者，朝貢實為名不副實的概念挪用。不過，既然秦漢以來的中國仍然沿用天下的概念，是一個內(nèi)含天下結(jié)構(gòu)的國家，因此，漢朝并沒有把匈奴看成是對等的外國，而是理解為秩序挑戰(zhàn)者，因為漠北地區(qū)仍然屬于舟車可達(dá)的天子法定地域，正如賈誼在解釋漢朝與匈奴關(guān)系時所言：“今天子自為懷其民，天子之理，豈下臨人之民哉？” 很明確指出了匈奴是天子之民，而不是他國之民。漢朝的政治新經(jīng)驗其實首先來自開通西域。西域存在眾多小部族，缺乏統(tǒng)一性，眾多部族之間多有沖突，與匈奴也有沖突，而又居于絲綢之路一帶，與漢朝有著可期待的貿(mào)易利益，因此有積極性與漢朝建立加盟的政治關(guān)系并尋求強(qiáng)漢的庇護(hù)，“西域思漢威德，咸樂內(nèi)屬” 。當(dāng)漢朝的勢力延伸至西域，就面臨文化差異問題。郡縣制的直接統(tǒng)治并不適宜于加盟的西域族群，于是漢朝發(fā)明了一種秩序延伸制度，稱為“都護(hù)” ，即監(jiān)護(hù)官制度。漢朝設(shè)立的西域都護(hù)府，相當(dāng)于郡的地位，卻不是郡。都護(hù)府沒有太守（行政主官），只設(shè)都尉或校尉（軍事主官）。這意味著，都護(hù)府只是軍事監(jiān)護(hù)單位，而不是社會管理單位。都護(hù)府的主要功能是軍事?lián)c，駐軍屯田，看護(hù)西域，所看護(hù)的西域小國最多時達(dá)50個。 由于不具行政管理功能，都護(hù)府意味著不干涉西域各部族的自治秩序，只維護(hù)西域與中央王朝的加盟關(guān)系。都護(hù)府大概是中國最早的“一國多制”秩序，其“羈縻”原則 成為后來隋唐羈縻制度的基礎(chǔ)。

十六國時期北方游牧族群進(jìn)入中原建立了并立割據(jù)的多個政權(quán)，治下漢人眾多，因此實行“胡漢分治”制度。匈奴劉淵的漢國最早建立胡漢分治，皇帝身兼胡漢兩族之共主，下轄兩套官員，分管胡人和漢人。基本格局是胡人當(dāng)兵，漢人種田，胡官統(tǒng)軍，漢官管理經(jīng)濟(jì)和社會，因此，胡漢分治同時就是兵民分治， 于是把國家劃分為“軍隊”和“社會”兩個空間，雖是兩制，卻不是政治上的一國兩制，更像是社會分隔制度，或者說社會分治制度。

唐朝的羈縻制度則是具有政治性的創(chuàng)新，在某種程度上具有天下概念的古意。唐朝地域廣大，族群眾多，因此設(shè)立羈縻州作為中原“正州”以外地區(qū)的行政單位，其分治原則是有分民而無分土，是相當(dāng)成熟而靈活的一國多制的制度安排。值得注意的是，唐朝的羈縻制度只是以中原為政治核心，卻排除了文化中心意識，是一個基于文化平等的政治制度，唐太宗也因威重德隆而身兼天子與天可汗雙重身份，成為農(nóng)耕地區(qū)與游牧地區(qū)的共主。唐太宗對此制度創(chuàng)新十分得意，他宣稱：“自古帝王雖平定中夏，不能服戎狄。朕才不逮古人而成功過之”，并且解釋說：“朕所以能及此者，止由五事耳。自古帝王多疾勝己者，朕見人之善，若己有之。人之行能，不能兼?zhèn)洌蕹壠渌蹋∑渌L。人主往往進(jìn)賢則欲置諸懷，退不肖則欲推諸壑，朕見賢者則敬之，不肖者則憐之，賢不肖各得其所。人主多惡正直，陰誅顯戮，無代無之，朕踐祚以來，正直之士，比肩于朝，未嘗黜責(zé)一人。自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。此五者，朕所以成今日之功也”。 唐太宗所言雖是自我表揚(yáng)，卻也基本如實。盛唐之時，各族才俊多為高官，長安胡人如云，胡漢不分彼此，胡服胡樂皆成流行時尚。唐代羈縻州轄區(qū)內(nèi)的制度依照該地區(qū)民俗而定，擁有很大程度的自治權(quán)。羈縻州的自治程度各有不同，其中自治程度最高的是完全維持族群傳統(tǒng)制度，從行政主官到各級官員皆由本族人擔(dān)任，此類羈縻州的都督、刺史、都護(hù)之類皆為部族首領(lǐng)世襲；自治程度其次的是中央派駐監(jiān)督官員；自治程度稍弱的是中央派駐行政官員與本地官員聯(lián)合管理 。據(jù)譚其驤的研究，羈縻州情況十分復(fù)雜，皆根據(jù)具體關(guān)系而定，部分羈縻州因關(guān)系變得更為密切而轉(zhuǎn)為正州，也有部分正州隨情勢變化而轉(zhuǎn)為羈縻州，另有一些遙遠(yuǎn)的羈縻州有名無實，并無實際控制，只相當(dāng)于朝貢國而已 。

遼代實行蕃漢分治，北樞密院以契丹老法管理契丹人，南樞密院以漢法管理漢人。蕃漢分治沒有社會隔離的含義，并非胡漢分治的翻版，而是依俗而治。在遼朝高層中多有漢人官居宰相、樞密使、元帥、尚書、節(jié)度使、大將軍之類一等要職，如韓德讓官至大宰相、總南北二樞密，封晉王，已經(jīng)位極人臣。 元朝制度則尤其復(fù)雜，大體上以蒙古制度為尊，同時附會漢法，多制并舉。例如法律是蒙古法、漢法以及回回法的多元聯(lián)合體。 元朝地域極其廣闊，大多數(shù)地區(qū)的社會文化情況對于元朝都是新經(jīng)驗，而元朝尚未形成穩(wěn)定成熟的制度就衰落了，因此制度缺乏一致性。粗略地說，元朝在軍事統(tǒng)治下基本上維持各地的傳統(tǒng)習(xí)慣，類似于軍人政權(quán)。明朝大致沿襲唐朝的一國多制，邊疆地區(qū)維持各族群的傳統(tǒng)制度，其中，元朝特為西南民族發(fā)明的自治土司制度在明朝進(jìn)一步發(fā)展成為成熟制度。清朝繼承了明朝制度，在中原地區(qū)采用高度漢化的治理，在邊疆各地實行自治與中央監(jiān)管的混合制度，在細(xì)節(jié)上又多有改進(jìn)。大概言之，中國一直是多制的復(fù)合政治秩序：在先秦天下時代，是多國一體秩序；自漢以來，是一國多制。