備受關注的陳國清等四人劫殺出租車司機疑案申訴再次被河北高院駁回。

6月29日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從該案申訴代理律師黃佳德處獲悉，河北高院的法官29日上午在承德中院會見了陳國清、何國強、楊士亮、朱彥強等四人的家屬，口頭告知復查結果與2009年一致，駁回申訴，建議向最高法申訴。

陳國清等四人曾四次被一審法院判處死刑，河北高院前三次均發回重審共列出22個需查清的疑點，但在歷次審判中，這些疑問始終未得到解決。

2004年，河北高院終審“從輕”改判陳國清、何國強、楊士亮死刑，緩期兩年執行，朱彥強無期徒刑。

陳國清等人稱，他們沒有作案時間、有罪供述系在刑訊逼供下供述的、關鍵物證存疑，22年來，他們的家屬不斷喊冤申訴。

“家屬們很受傷。”黃佳德說，會考慮向河北檢察院申請抗訴或向最高法申訴。

河北高院指出22處疑問未獲解決后“留有余地地判處”

1994年7月30日和8月16日，承德市接連發生兩起搶劫殺害出租車司機的惡性案件。數月后，承德大石廟鎮莊頭營村村民陳國清被警方抓獲。

《承德日報》當時的報道稱，經過具有多年刑偵經驗的老偵察員運用出色的審訊策略，陳國清陸續交待了“十多個犯罪嫌疑人”，經警方排查與審訊，陳國清及同村的楊士亮、何國強、朱彥強四人被認定為這兩起命案的兇手。

1996年8月開始，承德中院四次以搶劫罪判處陳國清等四人死刑，前三次均被河北高院以事實不清為由發回重審。

三次發回重審，河北高院均作出一份《發還提綱》，要求承德中院查清：“贓物的下落”、“如何解釋人未捕獲，血型、唾液鑒定已經做出”、“人未招供，破案報告已經出籠”、“作案時間”以及“證明材料應該入卷”、“證人證言是否受到威脅”、“是否存在刑訊逼供”等共22個問題。然而，在歷次審判中，這些疑問始終未得到確切解決。

在第三次的《發還提綱》中，河北高院還特別提出“如查證沒有新的進展，就留有余地地判處”。

2004年3月26日，河北高院以搶劫罪終審作出“從輕”判決，判處陳國清、何國強、楊士亮死刑緩期兩年執行，朱彥強無期徒刑。

河北高院認為，陳國清四人搶劫致出租車司機死亡的行為均構成搶劫罪，且情節、后果均特別嚴重，社會危害極大，均應嚴懲，陳國清、楊士亮均應判處死刑。但考慮本案的具體情節，對陳國清、楊士亮可以不立即執行死刑。

判決書還提到，河北檢察院認為，“盡管本案在某些證據上存在一些不足和遺憾，但基本事實清楚，基本證據確實、充分?！?/p>

有人1996年起多次舉報另有“真兇”，曾與“真兇”同監室

1996年7月，承德中院第一次開庭審理這兩起案件。四被告人均當庭翻供稱無作案時間，系遭刑訊逼供才作了有罪供述，并要求當庭驗傷。

不過對于刑訊逼供的指控，承德市公安局預審處于1996年12月25日作出說明稱，該處通過正面接觸陳國清等四被告人，正常審訊取得口供，在整個預審環節無任何刑訊逼供情況，更沒使用過任何械具。

二十多年來，陳國清四人的家屬就一直在不斷地上訴、申訴。

而從1996年起，一名因盜竊獲罪的嫌犯劉成金曾多次舉報稱，劫殺出租車司機的“真兇”另有他人。

在寄給最高法的揭發檢舉信中，劉成金寫道，1994年農歷七月份的一天晚上，與他相識的劉福全、王樹忠、張玉全來他家，說“出事了”，他們“把人給殺了”。過了一段時間后，劉福全又說“沒事了，大石廟鎮抓了不少替罪羊”。

據《北京青年報》報道，1997年1月，劉成金恰巧同楊士亮關在同一監室，眼見著楊士亮被夜審，然后被扶著回來。聽楊士亮說完自己“太冤了”的事情經過，劉成金告訴他，“我差不多能給你辦了”。楊士亮許諾重金謝他。

1997年8月，承德市公安局作出書面說明，認為劉成金揭發材料純屬虛構事實，轉移偵查視線。次年2月，河北高院在《發還提綱》中也追問：劉成金的揭發是否屬實，與該案有無關系？不過未見回應。

2009年10月，河北高院在駁回陳國清等人申訴的通知書中，就家屬關切的真兇另有他人的舉報作出回應：經查，所謂“真兇”在另案被訊問時，均對此予以否認，此條申訴理由無確鑿證據支持，不能成立。

澎湃新聞了解到，被劉成金稱為“真兇”的三人中，有兩人因飛機場殺人案等被判死刑，已執行，還一名叫張玉全的被判無期，目前仍在服刑。

建議向最高法申訴，專家指應改判無罪

十余年間，陳國清案已多次被媒體報道。2001年3月，知名律師田文昌還曾組織北大法學院教授陳興良、中國政法大學教授樊崇義、時為中國社科院法學研究所研究員的胡云騰等人，就陳國清案進行論證，并形成了專家意見。

該案另一名申訴代理律師襲祥棟向澎湃新聞提供了相關《專家意見報告》，專家意見認為，該案事實不清、證據不足，應改判被告人無罪。意見報告還指出，承德公檢法機關在辦理本案中存在明顯的嚴重的程序違法行為，使得本案的辦理過程嚴重違反了司法公正原則，也直接導致本案根本無法認定有罪。

6月29日上午，河北高院的法官在承德中院會見了陳國清等人的家屬及律師。律師介紹，河北高院的法官表示，復查結果與原來的一致，故駁回申訴。因為已經于2009年出具過駁回通知書，這次只口頭告知，不再出具書面文書，建議向最高法院申訴。