備受關(guān)注的陳國清等四人劫殺出租車司機(jī)疑案申訴再次被河北高院駁回。

6月29日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從該案申訴代理律師黃佳德處獲悉，河北高院的法官29日上午在承德中院會見了陳國清、何國強(qiáng)、楊士亮、朱彥強(qiáng)等四人的家屬，口頭告知復(fù)查結(jié)果與2009年一致，駁回申訴，建議向最高法申訴。

陳國清等四人曾四次被一審法院判處死刑，河北高院前三次均發(fā)回重審共列出22個需查清的疑點(diǎn)，但在歷次審判中，這些疑問始終未得到解決。

2004年，河北高院終審“從輕”改判陳國清、何國強(qiáng)、楊士亮死刑，緩期兩年執(zhí)行，朱彥強(qiáng)無期徒刑。

陳國清等人稱，他們沒有作案時間、有罪供述系在刑訊逼供下供述的、關(guān)鍵物證存疑，22年來，他們的家屬不斷喊冤申訴。

“家屬們很受傷。”黃佳德說，會考慮向河北檢察院申請抗訴或向最高法申訴。

河北高院指出22處疑問未獲解決后“留有余地地判處”

1994年7月30日和8月16日，承德市接連發(fā)生兩起搶劫殺害出租車司機(jī)的惡性案件。數(shù)月后，承德大石廟鎮(zhèn)莊頭營村村民陳國清被警方抓獲。

《承德日報(bào)》當(dāng)時的報(bào)道稱，經(jīng)過具有多年刑偵經(jīng)驗(yàn)的老偵察員運(yùn)用出色的審訊策略，陳國清陸續(xù)交待了“十多個犯罪嫌疑人”，經(jīng)警方排查與審訊，陳國清及同村的楊士亮、何國強(qiáng)、朱彥強(qiáng)四人被認(rèn)定為這兩起命案的兇手。

1996年8月開始，承德中院四次以搶劫罪判處陳國清等四人死刑，前三次均被河北高院以事實(shí)不清為由發(fā)回重審。

三次發(fā)回重審，河北高院均作出一份《發(fā)還提綱》，要求承德中院查清：“贓物的下落”、“如何解釋人未捕獲，血型、唾液鑒定已經(jīng)做出”、“人未招供，破案報(bào)告已經(jīng)出籠”、“作案時間”以及“證明材料應(yīng)該入卷”、“證人證言是否受到威脅”、“是否存在刑訊逼供”等共22個問題。然而，在歷次審判中，這些疑問始終未得到確切解決。

在第三次的《發(fā)還提綱》中，河北高院還特別提出“如查證沒有新的進(jìn)展，就留有余地地判處”。

2004年3月26日，河北高院以搶劫罪終審作出“從輕”判決，判處陳國清、何國強(qiáng)、楊士亮死刑緩期兩年執(zhí)行，朱彥強(qiáng)無期徒刑。

河北高院認(rèn)為，陳國清四人搶劫致出租車司機(jī)死亡的行為均構(gòu)成搶劫罪，且情節(jié)、后果均特別嚴(yán)重，社會危害極大，均應(yīng)嚴(yán)懲，陳國清、楊士亮均應(yīng)判處死刑。但考慮本案的具體情節(jié)，對陳國清、楊士亮可以不立即執(zhí)行死刑。

判決書還提到，河北檢察院認(rèn)為，“盡管本案在某些證據(jù)上存在一些不足和遺憾，但基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)、充分。”

有人1996年起多次舉報(bào)另有“真兇”，曾與“真兇”同監(jiān)室

1996年7月，承德中院第一次開庭審理這兩起案件。四被告人均當(dāng)庭翻供稱無作案時間，系遭刑訊逼供才作了有罪供述，并要求當(dāng)庭驗(yàn)傷。

不過對于刑訊逼供的指控，承德市公安局預(yù)審處于1996年12月25日作出說明稱，該處通過正面接觸陳國清等四被告人，正常審訊取得口供，在整個預(yù)審環(huán)節(jié)無任何刑訊逼供情況，更沒使用過任何械具。

二十多年來，陳國清四人的家屬就一直在不斷地上訴、申訴。

而從1996年起，一名因盜竊獲罪的嫌犯劉成金曾多次舉報(bào)稱，劫殺出租車司機(jī)的“真兇”另有他人。

在寄給最高法的揭發(fā)檢舉信中，劉成金寫道，1994年農(nóng)歷七月份的一天晚上，與他相識的劉福全、王樹忠、張玉全來他家，說“出事了”，他們“把人給殺了”。過了一段時間后，劉福全又說“沒事了，大石廟鎮(zhèn)抓了不少替罪羊”。

據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，1997年1月，劉成金恰巧同楊士亮關(guān)在同一監(jiān)室，眼見著楊士亮被夜審，然后被扶著回來。聽楊士亮說完自己“太冤了”的事情經(jīng)過，劉成金告訴他，“我差不多能給你辦了”。楊士亮許諾重金謝他。

1997年8月，承德市公安局作出書面說明，認(rèn)為劉成金揭發(fā)材料純屬虛構(gòu)事實(shí)，轉(zhuǎn)移偵查視線。次年2月，河北高院在《發(fā)還提綱》中也追問：劉成金的揭發(fā)是否屬實(shí)，與該案有無關(guān)系？不過未見回應(yīng)。

2009年10月，河北高院在駁回陳國清等人申訴的通知書中，就家屬關(guān)切的真兇另有他人的舉報(bào)作出回應(yīng)：經(jīng)查，所謂“真兇”在另案被訊問時，均對此予以否認(rèn)，此條申訴理由無確鑿證據(jù)支持，不能成立。

澎湃新聞了解到，被劉成金稱為“真兇”的三人中，有兩人因飛機(jī)場殺人案等被判死刑，已執(zhí)行，還一名叫張玉全的被判無期，目前仍在服刑。

建議向最高法申訴，專家指應(yīng)改判無罪

十余年間，陳國清案已多次被媒體報(bào)道。2001年3月，知名律師田文昌還曾組織北大法學(xué)院教授陳興良、中國政法大學(xué)教授樊崇義、時為中國社科院法學(xué)研究所研究員的胡云騰等人，就陳國清案進(jìn)行論證，并形成了專家意見。

該案另一名申訴代理律師襲祥棟向澎湃新聞提供了相關(guān)《專家意見報(bào)告》，專家意見認(rèn)為，該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)改判被告人無罪。意見報(bào)告還指出，承德公檢法機(jī)關(guān)在辦理本案中存在明顯的嚴(yán)重的程序違法行為，使得本案的辦理過程嚴(yán)重違反了司法公正原則，也直接導(dǎo)致本案根本無法認(rèn)定有罪。

6月29日上午，河北高院的法官在承德中院會見了陳國清等人的家屬及律師。律師介紹，河北高院的法官表示，復(fù)查結(jié)果與原來的一致，故駁回申訴。因?yàn)橐呀?jīng)于2009年出具過駁回通知書，這次只口頭告知，不再出具書面文書，建議向最高法院申訴。