據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）6月20日最新報(bào)道，美國最高法院當(dāng)日駁回了一項(xiàng)關(guān)于地方控槍法案的訴訟申請。

6月12日發(fā)生在美國佛羅里達(dá)州奧蘭多市的槍擊案在全美再次掀起了關(guān)于控槍爭議的討論。美國民主黨13日向由共和黨控制的國會施壓，要求國會通過立法，更嚴(yán)格地管制槍械銷售。與高亢的“控槍”呼聲相反的是，支持擁槍的機(jī)構(gòu)針對部分州市的控槍法案向美國最高法院提起訴訟。

據(jù)英國路透社19日報(bào)道，美國聯(lián)邦最高法院或?qū)⒃诒局茉俅螌徸h有關(guān)槍支控制的訴訟。支持擁搶的槍支協(xié)會和軍火商方面指出，美國康涅迪哥州和紐約州的控槍法案有違美國憲法第二修正案，并對此提起訴訟。美國最高法院于20日對此做出正式回應(yīng)。

1791年12月15日被批準(zhǔn)的美國憲法第二修正案是美國權(quán)利法案的一部份，該修正案保障美國人民有備有及佩帶武器之權(quán)利。

自2004年美國攻擊性武器的十年禁令到期后，在全美步槍協(xié)會（National Rifle Association）的游說下，對于攻擊性武器的禁令在美國全國范圍內(nèi)一直沒有被恢復(fù)，僅個(gè)別州和城市頒布了不同程度的武器禁令。

對此，美國聯(lián)邦最高法院于2008年和2010年分別就兩個(gè)與第二修正案相關(guān)案件進(jìn)行了指標(biāo)性判決。在2008年哥倫比亞特區(qū)訴黑勒案中，聯(lián)邦最高法院判決認(rèn)為，第二修正案保障個(gè)人擁有槍支的權(quán)利，不論此人是何身份。在2010年的麥克唐納訴芝加哥案中，最高法院判決第二修正案不僅拘束聯(lián)邦政府，對于州政府和地方政府同樣具有拘束力。

這兩起案件的判決并未解決美國最高法院與地方法院在槍支管制問題上的長期爭論。在此之后6年中，支持用槍的組織針對槍支限制法案提起了數(shù)百起訴訟，而最高法院沒有再就任何一起控槍相關(guān)訴訟做出裁決。

2013年，美國康涅狄格州紐敦市桑迪胡克小學(xué)發(fā)生大型惡性槍擊案，造成20名兒童和6名成人喪生。隨后，康涅迪哥州和紐約州對槍支法案做出調(diào)整，禁止使用用于自衛(wèi)、狩獵和娛樂射擊的具有軍事化特征的槍支。而在本月奧蘭多槍擊案中兇手使用的軍事化AR-15突擊步槍即屬該范疇。

康涅迪哥州稱該法案旨在防止槍支被不合適地運(yùn)用在槍擊案件中，“尤其是被用于那些窮兇極惡的暴力案件”。但是，盡管如此，康涅迪哥州的居民仍然可以合法持有超過1000種類型的槍支。

此次，支持擁槍組織向最高法院提起的訴訟即針對上述兩州的控槍法案。此番最高法院拒絕接受此項(xiàng)訴訟，則意味著康涅迪哥州和紐約州地方控槍法案得以繼續(xù)維持。