中國人為何需要生死教育

5月23日，北京醫(yī)師協(xié)會、農(nóng)工民主黨中央醫(yī)衛(wèi)委聯(lián)合“知識分子”公眾號、《中國醫(yī)學(xué)論壇報》以及北京大學(xué)首鋼醫(yī)院共同發(fā)起了專題圓桌會——“追問生命尊嚴(yán)：醫(yī)學(xué)的使命與關(guān)懷”，會上不同領(lǐng)域的嘉賓從醫(yī)學(xué)、文化、制度等層面叩問了關(guān)于生死的重大問題。

“知識分子”公號本周推出了中央電視臺主持人白巖松，北京大學(xué)首鋼醫(yī)院院長顧晉，《知識分子》主編、清華大學(xué)教授魯白，“選擇與尊嚴(yán)”公益網(wǎng)站創(chuàng)始人、生前預(yù)囑推廣協(xié)會負(fù)責(zé)人羅點點，北京協(xié)和醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科主任劉曉紅在會上的發(fā)言。隨著中國人預(yù)期壽命不斷增長，進入老齡社會，如何面對疾病與死亡變得越來越重要，但由于中國文化中對談?wù)撍劳龅募芍M，現(xiàn)實中無論文化上還是制度上都存在空白，正因如此，這樣來自相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士的深入探討特別值得重視。

央視主持人白巖松是醫(yī)療公共話題的發(fā)起者和倡議者。他認(rèn)為，中國從來沒有真正的死亡教育。他來自內(nèi)蒙古草原，草原上對待死亡的態(tài)度和漢族地區(qū)很不同，把死亡看作回到自然中去，而在漢族人中，俗語“好死不如賴活著”所代表的普遍觀念阻礙了醫(yī)學(xué)界對死亡的科學(xué)討論。在探討“如何讓死亡有尊嚴(yán)”的問題時，除了關(guān)涉其中的醫(yī)生、告別者、告別者的親屬以外，還有社會輿論作為圍觀者施加的龐大壓力，使得討論無法理性展開。而只有打破忌諱，開始關(guān)于死亡的討論，才能祛魅從而達(dá)到免疫。

北京大學(xué)首鋼醫(yī)院院長顧晉指出，盡管現(xiàn)代科技的發(fā)展極大提高了醫(yī)學(xué)水平，人們對生命的無限追求也隨著放大，但醫(yī)學(xué)從根本上來說仍然是有限的。他作為醫(yī)生的一個困擾是，中國進入了老齡化社會，而治療85歲以上的高齡患者時存在潛在危機，經(jīng)驗醫(yī)學(xué)、循證醫(yī)學(xué)甚至精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)都無法提供可靠的風(fēng)險預(yù)測，而當(dāng)帶有“健康老人”光環(huán)的高齡患者出現(xiàn)問題，就會超越生物醫(yī)學(xué)本身而上升為關(guān)系到親情、宗教、文化等復(fù)雜因素的社會問題。

清華大學(xué)教授魯白介紹了科學(xué)的進展對于健康和老去的影響，有三個方面的進展使得今后應(yīng)對疾病有了新的方法，分別是基因編輯技術(shù)、細(xì)胞治療和組織工程技術(shù)，但都涉及到倫理問題。魯白指出，科學(xué)和媒體往往只能告訴大家發(fā)現(xiàn)了什么，但很少報告做不了的事情，因此給人們造成了科學(xué)越來越發(fā)達(dá)一切疾病都有希望治愈的印象，但事實上生命有限這個事實是無法抗拒的。他認(rèn)為，從生物學(xué)家的角度而言，生命的本質(zhì)是生老病死和傳宗接代。

關(guān)于臨終問題，魯白認(rèn)為，病人的家屬沒有權(quán)力來代替病人做治療（或不治療）的決定；當(dāng)病人自己沒有意識或者能力做決定的時候，應(yīng)該有一整套制度來保證病人事先被告知會發(fā)生這樣的事情，可以提前做決定。而羅點點的生前預(yù)囑協(xié)會就是要讓關(guān)心這個問題的人成為生前預(yù)囑合格注冊人，提前明確表達(dá)自己在臨終時想要什么樣的醫(yī)療照顧。在中國的現(xiàn)行體制下，一個公民要擁有和使用生前預(yù)囑基本沒有法律障礙。北京協(xié)和醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科主任劉曉紅提出，生死教育要從幼兒抓起，在小學(xué)、中學(xué)和醫(yī)學(xué)教育中都要加入死亡教育，在社會上推廣生前預(yù)囑的五個愿望，即：①我要或不要什么醫(yī)療照顧。②我要或不要生命支持系統(tǒng)。③我希望別人怎么對待我。④我希望我的家人和朋友知道什么。⑤我希望誰來幫助我。

針對會上多次提到的中國人對談?wù)撍劳龅募芍M，羅點點提供了一個相反的、十分樂觀的觀察，他們在推廣中發(fā)現(xiàn)盡管文化給所有人套上枷鎖，但事實上人人都想知道關(guān)于死亡的事情，她認(rèn)為在中國開展有關(guān)死亡和生命的教育有非常廣闊的天地，有質(zhì)量的死亡有望在科學(xué)的、人文的和經(jīng)濟社會發(fā)展的背景下很快實現(xiàn)。

資中筠：知識分子的進退出處

資中筠。

著名作家、文學(xué)翻譯家楊絳的離世引發(fā)的眾多討論中，從知識分子的擔(dān)當(dāng)角度評價錢鍾書楊絳夫婦公共品格的一系列文章成為最受關(guān)注的焦點。近日，騰訊思享會公眾號刊載了國際政治及美國研究專家，著名學(xué)者、翻譯家資中筠撰寫的關(guān)于知識分子進退出處的文章，頗具啟發(fā)性。

資中筠曾受業(yè)于錢鍾書、楊絳兩位先生，但此番撰文的意圖并不在于悼念師長。

資中筠二十年前就開始中國知識分子與公共事務(wù)關(guān)系這一話題，2010年80歲時曾發(fā)表萬余字長文《平戎策與種樹書——中國知識分子對道統(tǒng)的承載與失落》，梳理了從先秦到當(dāng)代中國知識分子的處境及心路，這次參與討論仍是為了對這個問題作進一步剖析。

資中筠指出，正常的現(xiàn)代公民社會不需要“公共知識分子”為民請命。媒體型“知識分子”的職責(zé)在于批判社會弊病，而各領(lǐng)域的知識分子則只需要在本行業(yè)相關(guān)的政策方面發(fā)言，只有在“言路不暢、法治不彰、社會嚴(yán)重不公”的情況下才需要“公共知識分子”為民請命。因此歷史上的社會轉(zhuǎn)型期往往會出現(xiàn)杰出的思想家。

在她看來，中國古代的“士”與“公共知識分子”大體相當(dāng)，同樣承擔(dān)著為生民立命的責(zé)任，而在皇朝循環(huán)治亂興替中，讀書人也就面臨入世和出世的選擇。進入近代，在十九世紀(jì)下半葉到二十世紀(jì)上半葉的一百年間，中國知識分子為救國救民而前赴后繼的表現(xiàn)是對得起民族與民眾的。

進入新時期，資中筠對一些當(dāng)代知識分子自相矛盾的言行不以為然。在說真話、主持正義的風(fēng)險比從前小得多的當(dāng)下，這些同樣受過高等教育的知識分子一方面對民間疾苦、社會不平不聞不問，成為精致的利己主義者，另一方面卻輕薄地諷刺、貶斥當(dāng)年處于承受高壓的前輩知識分子。

對于錢鍾書楊絳二人，資中筠認(rèn)為他們是不可復(fù)制也無法效顰的特例，能夠“茍全性命”乃至“茍全羽毛”于亂世有獨特的主客觀因素。主觀上清高自守、明智清醒，而客觀上被允許與政治保持距離，都是非常難得的。文中還提到，錢鍾書曾說過楊絳的《干校六記》應(yīng)該有第七記，“記愧”，表明他對這種沉默也并非心安理得。而作為個人，只要不犯法不害人，完全有不問世事的權(quán)利。

文章最后指出，文人相輕應(yīng)有底線。如果有幸掌握最多精神資源的知識分子群體失去是非善惡之判斷，甚至公開宣稱不相信公平正義，這種傾向一旦成為主流，就是全民精神的墮落。當(dāng)下知識分子的進退出處是個人選擇，“不必拿先賢說事”。