4月中旬，深圳市民高女士發現，在她居住的福田區長城盛世二期小區附近的彩田公園門口，貼出一張告示，稱深圳地鐵10號線的運營配套工程——總容量為110kv福田黨校主變電所，將在彩田公園開工。

高女士告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），她向深圳市人居環境委員會（注：原深圳市環保局，2009年機構合并后更名）申請信息公開，對方答復：福田黨校變電所是軌道10號線工程的配套工程，包含在10號線工程內立項和環評，沒有單獨的福田黨校主變電所環評報告。

根據《電磁輻射環境保護管理辦法》和《建設項目環境影響評價分類管理名錄》的規定，500千伏以上、涉及敏感區的330千伏以上的變電系統，應出具環評報告書；100千伏以上的變電工程，應出具環境評估報告表。“200多頁的環評報告書，我們翻遍了也沒有福田黨校變電所的環評報告表。”一位長城盛世二期的業主說。

近日，以高女士為代表的長城盛世二期80多戶業主，將深圳市人居環境委員會告上法庭。業主們認為，深圳市人居環境委對軌道交通10號線做出的行政批復行為未履行盡職審查職責，不具有合法性，要求法院判決撤銷，另為福田黨校變電所單獨出具環評報告。6月14日，高女士收到鹽田區人民法院的立案通知。

6月17日，深圳市人居環境委行政審批處一工作人員稱，尚不清楚自己單位遭起訴一事，正在進一步了解。

深圳市軌道辦副主任陳強則回應澎湃新聞稱，對市民起訴人居委已知情，“應對事宜正在研究中”。

業內人士：環評機構無輸變電站環評資質

1月12日，深圳市人居環境委員會在網上公示了《深圳市人居環境委員關于<深圳市城市軌道交通10號線工程環境影響報告書>（報批稿）的批復》。

澎湃新聞記者注意到，《深圳市城市軌道交通10號線工程環境影響報告書》中提到，10號線工程包含福田黨校變電所，該變電所是地鐵專用（非居民供電），選址于彩田公園內，該選址50m評價范圍內無敏感居民點，“選址具有環境合理性。”

據深圳晚報5月12日報道，深圳市人居環境委審批處工程師肖朝明表示，該主變電所的工頻電場和工頻磁場預測值都是符合相關國家標準，是作為地鐵10號線的一個組成部分一起進行環境影響評價的。肖朝明稱，按照國家和省廳的要求，人居環境委依規開展了受理公示、審批前公示、審批后公示，相關的幾次公示現在在人居環境委的網站上都有網頁鏈接。

一位多年從事環評工作的人士告訴澎湃新聞，建設超過100千伏的輸變電屬輻射項目，需要開展環評，且進行環評的機構應具備特殊環評報告表或者輸變電及廣電通訊資質。如果輸變電站納入軌道10號線項目進行整體環評，則開展環評的單位應具備交通運輸類和輸變電及廣電通訊資質。

如果將輸變電所和整體項目分開進行環評，對軌道交通10號線項目做環評，只需要有交通運輸類資質即可，但對輸變電所做環評報告表時，需委托具有特殊環評報告表評價資質的機構。

澎湃新聞記者在環保部網站查詢發現，為深圳軌道交通10號線做環評的單位為鐵道第三勘察設計院集團有限公司，該機構為甲級資質，“甲級報告書評價范圍”一欄為“交通運輸”，“報告表評價范圍”一欄為“一般”。前述環評行業人士說，如果要對輸變電所做環評，“報告表評價范圍”一欄應為“特殊”，這家環評機構不具備對輸變電站做環評的資質。

市民：變電站建在避難所不合理

高女士稱，在彩田公園100米范圍內，分布著加油站、彩田小學、盛世幼兒園，200米范圍內有茂恒園、盛世家園、彩田中學等5個住宅小區、兩所學校和一所幼兒園，約5萬居民、2000多名學生。不少居民擔心變電所工程會造成安全隱患。

此外，根據《地震應急避難場所場址及配套設施》（GB21734-2008）的規定，（地震應急避難場所）應選擇有毒氣體儲放地、易燃易爆物或核放射物儲放地、高壓輸變電線路等設施對人身安全可能產生影響的范圍之外。而彩田公園作為應急避難所，業主認為這與變電所選址有沖突。

據《深圳晚報》5月3日報道，深圳地鐵集團回應稱，該變電所依法依規建設，符合國家標準，對周邊建筑的影響幾乎可以忽略不計。另外，深圳地鐵集團承諾暫停在彩田公園內的施工，并將在下次溝通會時，提供業主們需要的可公開的各項資料和信息。

“第一次溝通會上，深圳地鐵集團說將在5月15日的第二次溝通會上公開資料，但現在一個月過去了并沒有公開。”高女士對澎湃新聞稱，她向深圳市規劃和國土資源委員會申請信息公開，發現該項目沒有“兩書一證”，即建設工程規劃許可證和建設用地規劃許可證和建設項目選址意見書，這更讓他們堅信目前該項目為非法施工，遂于近期決定司法途徑維護自己的權益。

不少附近的居民還對變電所的名字存在疑慮：為什么“福田黨校主變電所”會建在彩田公園內？他們認為這樣的名字具有誤導性。

深圳市軌道辦副主任陳強回應澎湃新聞，“福田黨校主變電所”是最開始做線網整體規劃時，選擇的具有區域特色的名字，但具體建筑位置最終定在彩田公園。