曾震動全國的廣東“6·15九江大橋被船撞斷事件”過去整整九年，涉事船主楊雄的父親楊三珠仍在對當年的判決進行申訴。

6月15日，楊三珠告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），其抗訴申請近日被廣州市人民檢察院駁回，但檢察院開具的刑事申訴復查通知書并沒有回避楊三珠提出的大橋橋墩短樁問題，讓其感到欣慰。

楊三珠向澎湃新聞提供的刑事申訴復查通知書顯示，廣州市檢察院經復查認為，該案不符合抗訴條件，不予抗訴。而對于楊三珠等人認為大橋系自身安全隱患倒塌壓沉船只的主張，上述通知書寫道：“目前，申訴人向本院申訴時提供的各種材料僅用于證實G325國道九江大橋24#橋墩存在短樁的情形，卻無法證實案發時九江大橋如何在沒有任何外力作用下自行坍塌。因此，申訴人的這一申訴主張理據不足?！?/p>

判決書顯示，2007年6月15日凌晨5時許，楊三珠兒子楊雄所擁有的“南桂機035”運沙船從佛山高明順流開往順德途中偏離了主航道，致使在通過九江大橋時與該橋23號橋墩發生觸碰，導致九江大橋23號、24號、25號三個橋墩倒塌且引發橋面坍塌，共造成8人死亡。船長石桂德經2010年一審、2012年二審被認定交通肇事罪，判處有期徒刑6年。

石桂德的妻子喻瑞群以及楊雄、楊三珠一直堅持認為并非船撞塌了橋，而是因短樁問題，剛好倒塌的橋墩壓到了“南桂機035”。而由于“南桂機035”的船頭當年在救援期間被切斷沉入江底，船頭多年來未被打撈出水面以還原當時橋墩與船頭碰撞的受力情形，楊三珠等人的觀點無法得到支持。

楊三珠在2014年10月聘請了三位水文工程地質工程師、橋梁工程師、巖土工程師組成小組，對九江大橋原24號橋墩進行了勘探和分析。楊三珠向澎湃新聞提供的由上述三位工程師在2014年11月15日出具的勘察報告及分析結論認為，共33.8米長的24號橋墩各基樁樁尖位于強（中）風化花崗巖巖層，不符合橋墩各基樁樁尖必須嵌入新鮮基巖深度不小于2米的設計要求，存在短樁問題。

參與此次勘探的巖土工程師郭建輝對澎湃新聞表示，當時該小組的兩個鉆孔空地深度都超過了24號橋墩最長樁尖的深度，但都沒有到達新鮮花崗巖（未風化），足以說明原24號橋墩沒有嵌在基巖中。

“短樁的橋墩在水流的沖刷之下一旦松動會向前擺動，有可能導致結構坍塌?！绷硪晃粎⑴c勘察的橋梁工程師呂展聲分析說。

而據法制晚報報道，在取得了勘察報告之后，2014年年底，楊三珠等以喻瑞群的名義向最高法遞交了申訴狀及九江大橋原24#橋墩短樁證據資料，最高法立案庭2015年2月在廣州市海珠區人民法院對喻瑞群進行了視頻接訪。

“但我們至今沒有收到最高法的回復或者通知，只能繼續等待。”楊三珠6月15日說。