10月8日，小米科技有限責任公司（以下簡稱小米科技）與國家知識產權局二審行政判決書公開，小米訴爭“米家 mijia”商標被駁回。

根據天眼查APP，判決書顯示，小米公司因商標申請駁回復審行政糾紛一案，不服北京知識產權法院（2020）京73行初14236號行政判決，向法院提起上訴。

法院查明后認為，訴爭商標“米家mijia”與引證商標均含有“米家”，在文字構成、呼叫、含義等方面相近，訴爭商標整體未形成明顯區別于引證商標的其他含義及特征，容易使相關公眾產生混淆誤認。小米公司的相關上訴理由不能成立。

最終判決結果為駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費各一百元，均由小米科技有限責任公司負擔。本判決為終審判決。

小米為何起訴國家知識產權局？

根據小米的官方資料，米家（mijia）是小米集團在2016年3月29日發布的智能家庭品牌，涵蓋電飯鍋、空氣凈化器、臺燈、刮胡刀等一系列家庭用品。

盡管產品線覆蓋龐大，但“米家mijia”的商標問題卻給小米帶來不少困擾。根據天眼查APP，小米的“米家mijia”商標在2018年1月10日申請注冊，而在小米申請之前，已經有多家公司使用了“米家”中文商標，其中分別包括2011年申請注冊的“MIKA 米家”商標和2015年申請注冊的“米家互動”商標，前者公司為深圳市米家互動網絡有限公司，后者為杭州聯安安防工程有限公司。

“MIKA 米家”和“米家互動”均為小米在此次訴訟中提供的引證商標。目前“米家互動”和“MIKA 米家”商標的狀態均為已注冊，而小米科技申請的“米家”商標狀態則為“初審公告”。

根據北京知識產權法院的一審判決書顯示，小米曾申請注冊“米家mijia”商標，國家知識產權局因已經存在類似商標，駁回了小米的訴求。2020年9月，小米起訴國家知識產權局。

小米訴稱，訴爭商標與第15167694號圖形商標（簡稱引證商標）未構成近似商標；引證商標目前權利待定，請求中止審理。法院認為“米家mijia”商標與已經注冊的“MIKA 米家”“米家互動”等商標易產生混淆，宣布駁回小米的訴訟請求。此次二審的裁判結果亦維持一審判決。

曾因商標糾紛賠款310余萬元

除“米家mijia”外，小米與“米家”商標亦糾紛已久。2019年12月30日，杭州中院宣布，被告小米通訊、小米科技因涉嫌“米家”商標侵權被原告杭州聯安安防工程有限公司（下稱“杭州聯安”）訴至法院，最終杭州市中級人民法院裁定小米通訊、小米科技構成侵權，判決小米通訊承擔1200萬元損害賠償責任，并承擔杭州聯安維權合理開支近10.38萬元，兩項共計1210.38萬元，小米科技對小米通訊應對賠償金額中的68.04萬元承擔連帶責任。

同年12月31日，小米曾回應商標侵權案稱，小米“米家”商標所保證的絕大部分權益均與此訴訟無關，不影響小米對“米家”商標的使用。本次訴訟結果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標爭議仍有待解決。

2020年10月14日，浙江省高級人民法院作出二審判決，拒絕了小米的訴求，要求小米通訊、小米科技立即停止侵害杭州聯安安防工程有限公司享有的第10054096號“MIKA米家”注冊商標專用權的行為，并賠償杭州聯安安防工程有限公司經濟損失3103767元。