【編者按】

面對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)歷史文化大國(guó)，一個(gè)正在發(fā)生世紀(jì)性變革的大國(guó)，我們的精神生產(chǎn)方式終要有所變化，這是中國(guó)知識(shí)界不可能回避的問(wèn)題。

然而今天，存在一種現(xiàn)象，即話語(yǔ)權(quán)失落。這并不是說(shuō)中國(guó)的理論界、學(xué)術(shù)界不會(huì)用中文說(shuō)話、寫文章了，而是中國(guó)理論界不太會(huì)用自己的頭腦思考。也許我們的文化傳承令我們習(xí)慣了“我注六經(jīng)”，但對(duì)如何創(chuàng)造自己的“經(jīng)”，則顯得底氣不足，信心不足。

就此關(guān)鍵議題，上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)《上海思想界》編輯部召開了“中國(guó)話語(yǔ)與理論創(chuàng)新研討會(huì)”。來(lái)自復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、中共上海市委黨校、南京政治學(xué)院上海分院的多位專家學(xué)者與會(huì)，展開討論。

本文原載《上海思想界》2016年5月刊，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，限于篇幅有所刪節(jié)，分為三篇，此為上篇。

參會(huì)嘉賓：（按姓氏筆畫排序）

許  明  《上海思想界》主編

孫  力   南京政治學(xué)院上海分院教授

余源培  復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

陳錫喜  上海交通大學(xué)特聘教授

陳學(xué)明  復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

趙修義  華東師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

夏禹龍  上海市社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)

袁秉達(dá)  中共上海市委黨校科社教研部主任、教授

黃力之  中共上海市委黨校哲學(xué)教研部教授

魯品越  上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授

翟桂萍  南京政治學(xué)院上海分院副教授

孫力：我來(lái)拋磚引玉，講兩個(gè)觀點(diǎn)：一個(gè)是黨法和國(guó)法的問(wèn)題，一個(gè)是指導(dǎo)思想的問(wèn)題。

先說(shuō)黨法和國(guó)法的問(wèn)題，這是理論界比較關(guān)心的，也是話語(yǔ)體系應(yīng)該加以梳理的，更是需要加以提升的問(wèn)題。我們提出全面從嚴(yán)治黨以后，在制度建設(shè)上的一個(gè)新取向就是黨法嚴(yán)于國(guó)法，這種提法引起了社會(huì)各界很大的關(guān)注。有人就認(rèn)為黨法嚴(yán)于國(guó)法不符合法治的要求。那么該怎樣認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題？

我認(rèn)為黨法嚴(yán)于國(guó)法是我們依法治國(guó)的進(jìn)步，是非常值得肯定的進(jìn)步，所以應(yīng)該認(rèn)識(shí)和揭示這樣一個(gè)命題內(nèi)在的法理邏輯。那么法理邏輯在哪里？這就牽扯到我們?cè)趺慈フJ(rèn)識(shí)法治原則的問(wèn)題，特別是社會(huì)主義法治原則。談到法治就有一個(gè)憲法至上的問(wèn)題，也就是依憲執(zhí)政或者依憲治國(guó)的問(wèn)題，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

我們講的法治也是肯定憲法地位的法治，但需要注意的是，我們的憲法原則和西方的憲法原則是不一樣的，有很重要的區(qū)別。比如說(shuō)憲法規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這點(diǎn)在西方看來(lái)是絕對(duì)不符合法治精神的，怎么可以用法規(guī)定黨的地位？但這恰恰是社會(huì)主義法治的重要原則，所以中國(guó)和西方的法治是有不同含義的。

這里有一個(gè)很重要的關(guān)系，就是黨法嚴(yán)于國(guó)法的法治邏輯和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性聯(lián)系在一起。我們黨執(zhí)政的合法性在哪里？就在于它是先進(jìn)政黨，代表最廣大人民群眾的利益，這是它執(zhí)政合法性最核心的東西，先進(jìn)性和執(zhí)政的合法性聯(lián)系在一起。從這個(gè)前提出發(fā)，黨法嚴(yán)于國(guó)法就是共產(chǎn)黨治國(guó)理政的權(quán)力合法性的保證。

因?yàn)槲覀児伯a(chǎn)黨要長(zhǎng)期執(zhí)政，長(zhǎng)期執(zhí)政面臨最大的挑戰(zhàn)，就是權(quán)力規(guī)范和權(quán)力的合理使用或者反腐敗問(wèn)題，這一點(diǎn)對(duì)黨來(lái)說(shuō)其挑戰(zhàn)是非常大的。怎么來(lái)規(guī)范權(quán)力？最近王岐山在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，講到了權(quán)利的放棄問(wèn)題，他說(shuō)：“加入共產(chǎn)黨意味著放棄了一部分普通公民享有的權(quán)利。”申請(qǐng)加入共產(chǎn)黨，成為組織的人，就意味著主動(dòng)放棄一部分普通公民享有的權(quán)利和自由。現(xiàn)在有很多人質(zhì)疑黨法嚴(yán)于國(guó)法不符合法治精神，就比如說(shuō)雙規(guī)，享有自由權(quán)是憲法規(guī)定的內(nèi)容，黨法不應(yīng)該剝奪自由權(quán)，為什么要搞雙規(guī)？憲法是最高的，其他法不應(yīng)該超過(guò)這個(gè)法，所以有些人覺(jué)得這不符合法治的規(guī)定。王岐山的話講得非常清楚，簡(jiǎn)單明了地回答了這個(gè)問(wèn)題。但是我覺(jué)得還要從理論上加以進(jìn)一步闡述。權(quán)利約束的合法性在哪里？源于對(duì)權(quán)力的賦予。這是現(xiàn)代政治文明的基本邏輯，是鑄造約束權(quán)力的籠子。

習(xí)近平說(shuō)過(guò)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，這里邊包括用約束權(quán)利來(lái)鑄造約束權(quán)力的籠子，體現(xiàn)了民眾和掌權(quán)者的契約。人類歷史表明，這樣的契約只能通過(guò)艱難的民主斗爭(zhēng)才能確立起來(lái)，包括西方民主也有這一層相互的關(guān)系在里面。比如說(shuō)西方的政治家，包括他們的總統(tǒng)，都不能像普通公民一樣做很多事情，所以克林頓和萊溫斯基的丑聞對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)是私生活，但是對(duì)于政府來(lái)說(shuō)絕對(duì)不是私生活，哪怕在資本主義國(guó)家也要考慮到這方面的問(wèn)題。

用權(quán)利的約束來(lái)控制權(quán)力的運(yùn)用，對(duì)共產(chǎn)黨、對(duì)長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨來(lái)說(shuō)都是很重要的問(wèn)題。我們一直都在強(qiáng)調(diào)黨的先進(jìn)性，先進(jìn)性應(yīng)該體現(xiàn)在哪里？過(guò)去說(shuō)得比較多的是教育、思想認(rèn)識(shí)的提升等等，這次是把黨自身法治的先進(jìn)性、思想的先進(jìn)性和政治的先進(jìn)性融為一體，超越了現(xiàn)有的法治原則，也超越了現(xiàn)有政黨的政治邏輯，我認(rèn)為這體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)建設(shè)的時(shí)代高度，而且創(chuàng)立了執(zhí)政黨對(duì)法治廉政前所未有的信守，奠定了執(zhí)政黨對(duì)法治的必然領(lǐng)導(dǎo)。為什么能夠領(lǐng)導(dǎo)法治？因?yàn)槭胤ㄒ沁_(dá)到了這樣的高度，當(dāng)然有資格領(lǐng)導(dǎo)法治，所以黨領(lǐng)導(dǎo)法治也是很特殊的法治原則。

最后一點(diǎn)就是黨法嚴(yán)于國(guó)法和個(gè)人權(quán)利的保護(hù)是不沖突的。因?yàn)闄?quán)利享有是建立在每個(gè)黨員對(duì)理想和事業(yè)追求的基礎(chǔ)之上，和自己的入黨誓言是一致的。成為執(zhí)政黨的成員而放棄某些權(quán)利是自己承認(rèn)的，是內(nèi)在的，不是外部強(qiáng)加的。如不愿意接受這樣的約束，隨時(shí)可以退出，隨時(shí)可以回到公民隊(duì)伍當(dāng)中，絲毫不影響你對(duì)權(quán)利完整的享有。這一原則非常重要。

夏禹龍：關(guān)于理論創(chuàng)新到底要回答什么問(wèn)題？我認(rèn)為現(xiàn)在主要還是要回答鄧小平提出的“什么叫社會(huì)主義？”這個(gè)問(wèn)題是不能回避的。《共產(chǎn)黨宣言》里面講了科學(xué)社會(huì)主義就是要消滅私有制，我們對(duì)社會(huì)主義的理解是私有制現(xiàn)在不能被消滅，還是要在公有制上來(lái)做文章。黨的“十五大”提出公有制在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中占優(yōu)勢(shì)，還有國(guó)有經(jīng)濟(jì)要在市場(chǎng)中起到主導(dǎo)作用，我們的社會(huì)主義就是這兩條。但我們實(shí)際的改革進(jìn)程不是公有制越來(lái)越擴(kuò)大，而是公有制不斷地縮小，私有制不斷地?cái)U(kuò)大。如果僅僅在所有制上做文章，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀跟意識(shí)形態(tài)宣傳的兩張皮現(xiàn)象就會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)方面拼命要提速，意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)公有制，這樣我們的社會(huì)對(duì)社會(huì)主義共識(shí)就越來(lái)越少了。我們對(duì)社會(huì)主義要根據(jù)當(dāng)前的時(shí)代特點(diǎn)，根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況重新做解釋。鄧小平對(duì)“什么叫社會(huì)主義”講了很多話，做的主要是排除法，就是貧窮不是社會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)不是社會(huì)主義，人民生活長(zhǎng)期停滯在很低水平不是社會(huì)主義，但他沒(méi)有從正面講透什么是社會(huì)主義。

社會(huì)主義主要是以社會(huì)的公平正義為原則，社會(huì)主義發(fā)展具有歷史的價(jià)值，資本主義越來(lái)越不公平，所以要搞社會(huì)主義。規(guī)定一個(gè)社會(huì)是不是社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，并不在于有沒(méi)有資本的存在，現(xiàn)在我們到處都是“資本論”，世界的資產(chǎn)是“資本論”，國(guó)有資產(chǎn)也是“資本論”，而是在于長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)是不是不斷增進(jìn)社會(huì)公平。這是衡量是不是社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。

全球化是當(dāng)今世界的發(fā)展潮流，所謂全球化的主要標(biāo)志就是資本向全球的加速擴(kuò)張，在生產(chǎn)要素中唯有資本流動(dòng)性最強(qiáng)最快，對(duì)于其他要素最具有整合的能力，新的科技革命更使得資本如虎添翼。中國(guó)當(dāng)前強(qiáng)調(diào)供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)改革，無(wú)非是要在資本主導(dǎo)的國(guó)際生產(chǎn)鏈分工當(dāng)中提升自己所處的位置，本來(lái)生產(chǎn)力在下面的，現(xiàn)在要提上去。許多人說(shuō)我們現(xiàn)在提新民主主義就好了，但是單單提新民主主義是行不通的，按照新民主主義的原有設(shè)想，社會(huì)主義改造最少需要15年，從1949年開始算，到1964年才能完成，1964年私有制就要消滅。現(xiàn)在看，這個(gè)事情差得很遠(yuǎn)。

中國(guó)現(xiàn)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要忘記資本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的主體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體就是資本，國(guó)有資產(chǎn)也是資本，沒(méi)有資本的社會(huì)主義還在形成的道路上，全世界暫時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)這樣的社會(huì)主義。按照皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》的結(jié)論，20世紀(jì)70年代以來(lái)，全球的資本回報(bào)率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的趨勢(shì)。所以科學(xué)社會(huì)主義的出現(xiàn)至少是下個(gè)世紀(jì)的事情，這個(gè)世紀(jì)辦不到。這樣，我們國(guó)家的私有制資本才能放心，才不會(huì)外逃。中國(guó)的社會(huì)主義不夠格，不僅僅是對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義而言的，而是對(duì)有資本的社會(huì)主義而言的。中國(guó)現(xiàn)在貧富差距還在擴(kuò)大，很多問(wèn)題出來(lái)了，比北歐國(guó)家的公正程度差遠(yuǎn)了，所以中國(guó)特色社會(huì)主義是什么意思？是表明中國(guó)要走的道路是代表著公平正義，而不是已經(jīng)形成的模式。對(duì)執(zhí)政的共產(chǎn)黨而言，是現(xiàn)階段的奮斗綱領(lǐng)，我們現(xiàn)在就要變成真正有資本的社會(huì)主義，至于沒(méi)有資本的科學(xué)社會(huì)主義不是現(xiàn)階段的綱領(lǐng)，而是我們的最高綱領(lǐng)，按照馬克思講的話，就是共產(chǎn)主義的第一階段。

余源培：我對(duì)現(xiàn)階段以來(lái)意識(shí)形態(tài)總的態(tài)勢(shì)持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。主要原因就是以習(xí)近平為代表的黨中央非常強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新，有幾個(gè)方面的創(chuàng)新已經(jīng)十分明確地提出來(lái)了。

第一個(gè)方面就是，在指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大的理念方面，提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享有機(jī)統(tǒng)一的發(fā)展新理念，這是指導(dǎo)國(guó)內(nèi)發(fā)展總的理念。講到理念的時(shí)候，習(xí)近平非常強(qiáng)調(diào)發(fā)展要達(dá)到新的階段，理念的創(chuàng)新是最重要的。我過(guò)去曾經(jīng)有一個(gè)看法，就是我們過(guò)多陷入了“形而下”的所謂“對(duì)策”的思考，缺少對(duì)“形而上”的理念轉(zhuǎn)型的思考，而這種思考又是“頂層設(shè)計(jì)”中必須有的。現(xiàn)在我們重視了這種宏觀理念的創(chuàng)新和指導(dǎo)，這是非常重要的思想解放。但是，對(duì)于這一新的發(fā)展理念，認(rèn)識(shí)還是不夠到位，還帶有一定程度上的自發(fā)性和滯后性，特別需要擺脫傳統(tǒng)發(fā)展理念的束縛；操作面的問(wèn)題要解決，必須要有新的理念作為指導(dǎo)，才能增強(qiáng)解決操作層面問(wèn)題的自覺(jué)性、針對(duì)性、系統(tǒng)性和前瞻性，才能做到路徑正確、方法得當(dāng)和措施出新。

第二個(gè)方面是，聚焦黨中央全方位的外交實(shí)踐，形成了構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系的新理念，并將其體現(xiàn)到政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化等各個(gè)方面。我國(guó)將致力于同世界各國(guó)人民一道打造人類命運(yùn)共同體，以合作取代對(duì)抗，以共贏取代博弈，這在人類歷史上應(yīng)當(dāng)說(shuō)是首次，是對(duì)世界和人類的新貢獻(xiàn)。然而，對(duì)于這一理念上的變革，它的意義和內(nèi)涵到底是什么？現(xiàn)在研究和宣傳同樣是不夠到位的。由于受到思維習(xí)慣的影響，有時(shí)會(huì)有意識(shí)地回避這個(gè)問(wèn)題，質(zhì)疑真的能夠構(gòu)建人類命運(yùn)共同體嗎？還是僅僅講給國(guó)際友人聽(tīng)的外交辭令？講到人類命運(yùn)共同體，還涉及到全球共同價(jià)值問(wèn)題，同樣存在很大的分歧和爭(zhēng)論。

第三個(gè)方面是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革怎么深入？黨中央明確提出要把重點(diǎn)轉(zhuǎn)入供給側(cè)的改革。這個(gè)理念的提出對(duì)于理論界來(lái)說(shuō)是比較生疏的，對(duì)于國(guó)民就更生疏了。黨中央為什么要用這樣的理念來(lái)說(shuō)明新常態(tài)經(jīng)濟(jì)工作的發(fā)展思路的轉(zhuǎn)換？在這方面，意識(shí)形態(tài)上的鳴鑼開道還做得相當(dāng)不夠。有的學(xué)者講到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，講了這幾年出現(xiàn)的一些問(wèn)題，比如說(shuō)收入分配差距過(guò)大、行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)增速下行等等。并就之所以會(huì)產(chǎn)生這些問(wèn)題講了兩個(gè)理由，一是與外部世界的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān)，二是同我們?cè)谀承╇A段某些領(lǐng)域里面制定的政策是以盲目搬用西方的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)。這種認(rèn)識(shí)是否全面和公允？我不排除這兩個(gè)原因的存在，但是最根本的一點(diǎn)卻沒(méi)有講到，就是需要深化改革解決體制機(jī)制問(wèn)題，完全回避供給側(cè)的改革問(wèn)題，甚至明確認(rèn)為這是資產(chǎn)階級(jí)新自由主義的東西。我認(rèn)為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)思想解放的阻力問(wèn)題應(yīng)當(dāng)予以重視。

第四個(gè)方面是軍隊(duì)改革。這方面我沒(méi)有發(fā)言權(quán)，部隊(duì)的同志更有發(fā)言權(quán)。軍隊(duì)改革的阻力也是有的，否則總書記不會(huì)到《解放軍報(bào)》視察時(shí)強(qiáng)調(diào)，部隊(duì)要接受黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)以及強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)要改革。

僅僅從以上幾方面來(lái)看，我覺(jué)得問(wèn)題不在于黨中央有沒(méi)有提出新的理念或者新的改革主張，問(wèn)題是我們理論工作者的創(chuàng)新能不能跟得上新的要求。

不解放思想就無(wú)從談起理論創(chuàng)新。什么叫解放思想？就是指在馬克思主義指導(dǎo)下打破習(xí)慣勢(shì)力和主觀偏見(jiàn)的束縛，研究新情況，解決新問(wèn)題，使主觀思想跟上國(guó)內(nèi)外客觀形勢(shì)的發(fā)展，就是實(shí)事求是。它產(chǎn)生的是新思維和新的理念，不能還是老一套話語(yǔ)，更不能削足適履。因此，習(xí)總書記在講到理論創(chuàng)新的時(shí)候強(qiáng)調(diào)：要“認(rèn)識(shí)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)”；要“變中求新、變中求進(jìn)、變中求突破”。

這個(gè)突破具有雙重意義，一個(gè)是對(duì)改革實(shí)踐有新突破的意義，另一個(gè)就是理論創(chuàng)新要有新突破。理論創(chuàng)新如果離開了改革實(shí)踐，離開了推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義這一主題，是沒(méi)有意義的。意識(shí)形態(tài)一經(jīng)形成就具有相對(duì)的穩(wěn)定性，它可以表現(xiàn)為滯后性，也可以表現(xiàn)為指導(dǎo)性。

我們的意識(shí)形態(tài)還在一定程度上受到或者受制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“舊常態(tài)”的約束。“舊常態(tài)”是什么呢？就是在戰(zhàn)爭(zhēng)年代、革命時(shí)代和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的內(nèi)在邏輯、基本范疇和話語(yǔ)體系。這決不是說(shuō)新常態(tài)可以完全不繼承舊常態(tài)中合理的東西，但必須立足于認(rèn)識(shí)新的歷史條件，做到創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。記得馬克思說(shuō)：“我的見(jiàn)解，不管人們對(duì)它怎樣評(píng)價(jià)，都是多年誠(chéng)實(shí)研究的結(jié)果。”“誠(chéng)實(shí)”是理論創(chuàng)新的內(nèi)在要求。當(dāng)下追逐功利性的不良風(fēng)氣越來(lái)越多地滲透到理論界，因此，理論工作者和學(xué)者需要“誠(chéng)其心”、“踐其行”，“知之為知之、不知為不知”，如果不先“修其身”，很難達(dá)到“治國(guó)、平天下”的旨意。

對(duì)理論創(chuàng)新要有敬畏之心，這不是那么容易的，怕的就是思想懶漢。比如說(shuō)現(xiàn)在黨中央提出了許多新的理念，我們?cè)趺凑J(rèn)識(shí)和解釋？“名不正則言不順”，為了找到“根據(jù)”和“答案”，一些人就從馬列主義經(jīng)典中去找、從西方學(xué)者的著作中去找、從中國(guó)古代思想中去找，我把這叫做“托本（經(jīng)典）”、“托西（洋人）”和“托古（祖宗）”現(xiàn)象，忘記了自己認(rèn)識(shí)新的歷史、解決新的問(wèn)題的任務(wù)，淡泊了自己去找出路的歷史擔(dān)當(dāng)。這使我想起一傳聞，1989年香港廉政公署為了公開選拔一名主任，40多人參加筆試，筆試中有一個(gè)題目占了20分，就是“簡(jiǎn)述唐太宗李世民為了保護(hù)環(huán)境采取了哪些措施？并詳細(xì)論述其合理性”。許多人都洋洋灑灑加以論證，只有一個(gè)人經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，說(shuō)“對(duì)不起，我實(shí)在想不出來(lái)，這道題我不會(huì)答”，結(jié)果卻得了滿分。因?yàn)檫@是個(gè)偽命題，環(huán)境污染是工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，唐代還沒(méi)有這一問(wèn)題。由此聯(lián)想到，比如說(shuō)人類命運(yùn)共同體這一新理念，有人論證說(shuō)這是中華文化的“精髓”。我覺(jué)得構(gòu)建任何新理念，都離不開先前的思想資源，可以將中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天下為公”看作是“人類命運(yùn)共同體”的思想資源之一，但卻不能簡(jiǎn)單把中華文化的“精髓”說(shuō)成是人類命運(yùn)共同體，須知中國(guó)古代講“天下為公”，那個(gè)“天下”和如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“天下”完全是兩回事，那時(shí)中國(guó)還處于“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”的階段，按照馬克思的說(shuō)法是社會(huì)發(fā)展形態(tài)中的第一形態(tài)階段。

所以我認(rèn)為，我們今天要理論創(chuàng)新、要話語(yǔ)權(quán)，首先我們要調(diào)整好精神狀態(tài)，這是最重要的。主體的精神狀態(tài)決定了我們對(duì)客體的認(rèn)識(shí)或者變革，如果我們都是懶漢，害怕會(huì)犯錯(cuò)誤，沒(méi)有勇氣，沒(méi)有實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，這個(gè)創(chuàng)新僅僅靠復(fù)古、靠西化、靠“本本主義”是不能夠解決的。所謂話語(yǔ)權(quán)也就是對(duì)當(dāng)代世界，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的解釋權(quán)或改造權(quán)，很大程度上取決于理論工作者的精神狀態(tài)。

陳錫喜：關(guān)于意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)問(wèn)題，改革開放以來(lái)，特別是鄧小平在開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的進(jìn)程中，政治權(quán)威和學(xué)術(shù)界的互動(dòng)比較好。政治權(quán)威希望能打破蘇聯(lián)模式和改革開放前“左”的指導(dǎo)思想的束縛，在堅(jiān)守“四項(xiàng)基本原則”的底線上，致力于創(chuàng)造寬松的思想環(huán)境。“文化大革命”結(jié)束后，學(xué)術(shù)界一方面有種精神解放的感覺(jué)，另一方面也有推動(dòng)社會(huì)思想解放的使命感，他們?cè)敢舛页浞诌\(yùn)用新的環(huán)境，來(lái)為社會(huì)主義的理論創(chuàng)新作論證，為改革開放的實(shí)踐作辯護(hù)，而這又極大地改善了學(xué)術(shù)生態(tài)。這里，確實(shí)有許多值得總結(jié)或者體悟的成功經(jīng)驗(yàn)。

今天，處在新的歷史起點(diǎn)上的中國(guó)特色社會(huì)主義，遇到過(guò)去沒(méi)有遇到的新的挑戰(zhàn)和困難，用傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)或者完全依賴改革開放以來(lái)形成的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，都難以解釋新的社會(huì)矛盾和國(guó)際矛盾。這亟需要新的理念和新的理論概念。然而，近些年來(lái)，理論界對(duì)中央新的理念和理論概念在宏觀層面上作科學(xué)認(rèn)證很少，而比較多的，要么是在形而下的層面作政策解讀，要么滿足于作形而上的注釋，而許多注釋搞的是形式主義，對(duì)于黨的理論創(chuàng)新，反而幫了倒忙。

我認(rèn)為，理論創(chuàng)新的話語(yǔ)表達(dá)首先要避免形式主義。對(duì)黨的創(chuàng)新理論的研究和宣傳的形式主義，有三種表現(xiàn)。

第一是搞文字游戲或者搞數(shù)字游戲。一個(gè)文件或一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的講話出來(lái)了，我們有些權(quán)威學(xué)者總喜歡做形而上的“論證”，有多少個(gè)重大理論創(chuàng)新，有多少個(gè)新思想，多少個(gè)新論斷，多少個(gè)新觀點(diǎn)，多少個(gè)新理念。“十八大”閉幕不到一個(gè)月，“五大理論創(chuàng)新”、“六大理論創(chuàng)新”、“八大理論創(chuàng)新”、“十大理論創(chuàng)新”的文章滿天飛。“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局提出來(lái)不到一個(gè)月，“馬克思主義的新飛躍”的“論證”也很吸引眼球，而這些“論證”主要的意思是原來(lái)沒(méi)有講全面，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“全面”了，原來(lái)側(cè)重于“一個(gè)”全面，現(xiàn)在是“四個(gè)全面”，等等。這不是搞文字游戲或者數(shù)字游戲嗎？這樣的“游戲”很可能陷入抹殺習(xí)近平戰(zhàn)略思維甚至抹黑改革開放的“話語(yǔ)陷阱”中。

第二，沒(méi)有學(xué)理根據(jù)甚至違背形式邏輯的所謂“論證”。譬如“三個(gè)代表”重要思想剛提出的時(shí)候，“馬克思主義中國(guó)化第三個(gè)里程碑”、“又一次新飛躍”、“又一個(gè)新階段”這樣的話語(yǔ)充斥著我們的理論刊物和黨報(bào)。但同時(shí)我們又說(shuō)馬克思主義中國(guó)化有兩次歷史性飛躍，這就產(chǎn)生了邏輯上的矛盾。而在有些教材或?qū)W者的編著中，同時(shí)存在這兩個(gè)“論斷”。還有的既說(shuō)“三個(gè)代表”重要思想是馬克思主義中國(guó)化的新飛躍，又拼命“論證”馬克思主義歷來(lái)就有“三個(gè)代表”。再比如“科學(xué)發(fā)展觀”提出來(lái)了，學(xué)者論證了“科學(xué)發(fā)展觀”把“以人為本”作為核心是馬克思主義的重大理論創(chuàng)新，但是又說(shuō)馬克思主義的老祖宗歷來(lái)是以物質(zhì)作為出發(fā)點(diǎn)，還說(shuō)科學(xué)發(fā)展觀與馬克思主義是一脈相承的。這三個(gè)判斷放在一起，也需要輔以通過(guò)辯證邏輯來(lái)“圓”的功夫，而不能忽視它們?cè)谛问竭壿嬌系淖韵嗝埽驗(yàn)榭词澜绲母玖?chǎng)都不一樣，怎么一脈相承？

第三，隔斷歷史和邏輯的統(tǒng)一。喜歡用“第一次”，對(duì)新的文件或提法無(wú)限拔高。比如說(shuō)“十八大”報(bào)告出來(lái)了，有學(xué)者馬上講最大的理論創(chuàng)新是”十八大”提出了“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”。這真有點(diǎn)莫名其妙，因?yàn)椤皥?jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”，是黨早就提出的命題。有學(xué)者在“十八大”開幕第二天，就宣傳“十八大”報(bào)告從全面“建設(shè)”小康社會(huì)到全面“建成”小康社會(huì)，一字之差，但含金量很高，是歷史性“質(zhì)變”。這又完全是胡說(shuō)八道，因?yàn)辄h的“十七大”報(bào)告就明確提出到2020年全面“建成”小康社會(huì)的目標(biāo)。這“一字之差”是在“十七大”而不是“十八大”，更何況“建設(shè)”是過(guò)程，“建成”是“建設(shè)”的結(jié)果，兩者是有差別，但不至于是“歷史性質(zhì)變”吧？這種逞“口舌之快”的形式主義理論研究和宣傳，將把黨的實(shí)踐和理論發(fā)展的歷史搞得一塌糊涂，是馬克思主義理論研究和意識(shí)形態(tài)宣傳沒(méi)有能夠說(shuō)服人的重要原因之一。習(xí)近平總書記在之后的幾次重要會(huì)議上講到“十八大”精神，都沒(méi)有概括為多少個(gè)“理論創(chuàng)新”，而是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“十八大”精神和主線，說(shuō)一千道一萬(wàn)，歸根到底就是一句話：堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，我們所有的聚焦點(diǎn)、著力點(diǎn)、落腳點(diǎn)，也要放在這里。唯有他講到“八個(gè)基本要求”時(shí)，強(qiáng)調(diào)了這是總結(jié)了我們的“新鮮經(jīng)驗(yàn)”，深化了對(duì)“三大規(guī)律”的認(rèn)識(shí)。

怎么來(lái)解決馬克思主義理論研究和黨的創(chuàng)新理論宣傳上的形式主義問(wèn)題？我有四個(gè)想法：

第一，借鑒技術(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的相關(guān)理論，對(duì)黨的理論創(chuàng)新分層次。約瑟夫?熊彼特從技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度，探討了產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新以及組織創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用。之后，人們進(jìn)一步闡述了理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新這兩大類創(chuàng)新的關(guān)系，并形成了關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的理論，其中技術(shù)創(chuàng)新包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新三個(gè)層次。

借鑒上述理論，我們可以把創(chuàng)新分為實(shí)踐創(chuàng)新和理論創(chuàng)新兩大類別，把理論創(chuàng)新分為理論的原始創(chuàng)新、觀點(diǎn)的集成創(chuàng)新和傳播的話語(yǔ)創(chuàng)新三個(gè)層面。理論的原始創(chuàng)新的定位應(yīng)該非常高，它類似于科學(xué)革命，套用庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的“范式”思想，不僅是提出了新的結(jié)論性觀點(diǎn)，而且涉及觀點(diǎn)背后的觀察視角的轉(zhuǎn)換、基本范疇的調(diào)整、邏輯結(jié)構(gòu)的變換以及方法論的創(chuàng)新，等等。馬克思主義整個(gè)理論是原始創(chuàng)新，毛澤東的新民主主義革命和新民主主義社會(huì)理論，鄧小平的社會(huì)主義初級(jí)階段理論、和平發(fā)展時(shí)代主題理論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論等，“三個(gè)代表”重要思想中的黨的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的理論等，科學(xué)發(fā)展觀中的“以人為本”的核心立場(chǎng)理論等，都具有原創(chuàng)性。以此觀之，“十八大”提出的新目標(biāo)、新思路、新政策、新舉措，有的是目標(biāo)創(chuàng)新，有的是思路創(chuàng)新，有的是政策創(chuàng)新，有的是舉措創(chuàng)新，因而都屬于實(shí)踐創(chuàng)新；而其提出的新思想、新觀點(diǎn)、新概括、新提法，主要是觀點(diǎn)的集成創(chuàng)新和傳播的話語(yǔ)創(chuàng)新。

第二，對(duì)黨的理論創(chuàng)新的成果定位應(yīng)該體現(xiàn)歷史和邏輯的統(tǒng)一，而不能割斷歷史和邏輯。改革開放以來(lái)，“十五大”報(bào)告對(duì)鄧小平理論為什么是馬克思主義在中國(guó)發(fā)展的新階段，做了四點(diǎn)論證，是迄今為止黨代會(huì)報(bào)告中對(duì)黨的創(chuàng)新理論論證最好的話語(yǔ)之一。這當(dāng)然有當(dāng)時(shí)的特殊背景，即鄧小平去世后第三代領(lǐng)導(dǎo)集體需要對(duì)高舉鄧小平理論旗幟作充分的論證；同時(shí)，也是政界和理論界較長(zhǎng)時(shí)間（近20年）良性互動(dòng)的結(jié)果。那個(gè)論證從思想路線（哲學(xué)基礎(chǔ)）、理論主題、時(shí)代根據(jù)、實(shí)踐基礎(chǔ)，包括理論內(nèi)涵都做了全方位的論證。

而我們之后講得比較多的重大理論創(chuàng)新也好，新階段也好，都沒(méi)有涉及理論的內(nèi)核問(wèn)題，即理論主題有沒(méi)有變化，時(shí)代根據(jù)有什么根本變化，實(shí)踐基礎(chǔ)有什么重大變化，理論內(nèi)涵有什么質(zhì)的區(qū)別，等等，都沒(méi)有論證到。只是在文字上面下工夫，或者搞文字游戲或數(shù)字游戲，這對(duì)于“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等黨的創(chuàng)新理論的研究和宣傳沒(méi)起到什么正面作用，反而閹割了它的科學(xué)內(nèi)涵以及阻礙了對(duì)其中所蘊(yùn)含的真正具有理論生命力的內(nèi)容的闡發(fā)。總之，對(duì)黨的理論創(chuàng)新成果的研究和宣傳，應(yīng)該體現(xiàn)歷史和邏輯的統(tǒng)一。

第三個(gè)想法，我們理論工作者要注重挖掘黨的理論創(chuàng)新成果的思想價(jià)值，而避免動(dòng)輒就好大喜功搞“理論體系”。從馬克思主義的發(fā)展史來(lái)說(shuō)，馬克思沒(méi)有給自己構(gòu)建過(guò)馬克思主義理論體系，馬克思、恩格斯是致力于“從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，而非建構(gòu)教條式的解釋“整個(gè)世界”的“理論體系”。相反，馬克思之所以為人類文明創(chuàng)建新的理論成果，恰恰在于他們解構(gòu)了前人“形而上”的理論體系，因?yàn)轳R克思、恩格斯認(rèn)為，構(gòu)建形而上的理論體系的時(shí)代已經(jīng)“終結(jié)”了。恩格斯的《反杜林論》有理論體系，但是恩格斯說(shuō)他為了批判杜林，而不得不跟著杜林的思路走，這樣，三大部分就出來(lái)了。構(gòu)建體系在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐當(dāng)中是有需要的，這就是列寧所講的，自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)只會(huì)產(chǎn)生“工聯(lián)主義”，而馬克思主義是需要從外部加以“灌輸”的，這就需要對(duì)沒(méi)有文化的工人，對(duì)理論加以條理化。

鄧小平也沒(méi)有給自己構(gòu)建過(guò)理論體系，鄧小平參加的“十三大”報(bào)告中講十一屆三中全會(huì)以來(lái)我們黨的理論創(chuàng)新初步形成的“理論輪廓”有12個(gè)觀點(diǎn)，而沒(méi)有講理論體系。“十四大”稱“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論”，講了九個(gè)方面，并說(shuō)構(gòu)成了理論體系。“十五大”時(shí)鄧小平已經(jīng)去世了，所以就講了鄧小平理論體系。

為了馬克思主義大眾化需要也好，革命斗爭(zhēng)的需要也好，改革的需要也好，政治權(quán)威的繼承人要高舉前人的旗幟，有必要搞理論體系，這不能否定。但是對(duì)理論界來(lái)說(shuō)，不要一出現(xiàn)一個(gè)新概念，就急于搞理論體系，而不將注意力放在揭示其內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)和實(shí)踐價(jià)值上。“中國(guó)夢(mèng)”概念提出后不久，很多研究課題就熱衷于建構(gòu)理論體系而不是研究問(wèn)題，實(shí)際上到現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)是成功的。現(xiàn)在，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系已經(jīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義三大組成部分之一，但是到底建構(gòu)了多少個(gè)理論體系，它到底是什么樣的，其邏輯起點(diǎn)、理論主題、基本范疇、思維方式、價(jià)值取向等涉及理論體系建構(gòu)的基本要素，大家并沒(méi)有說(shuō)清楚。

即使我們看到的一些宣傳冊(cè)子，大多是按照三段論來(lái)說(shuō)的，也就是鄧小平理論一段，“三個(gè)代表”重要思想一段，科學(xué)發(fā)展觀一段，又把它說(shuō)成是三個(gè)基本問(wèn)題，也就是“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”、“建設(shè)一個(gè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨”、“實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”。這三個(gè)問(wèn)題怎么能夠并列成“三個(gè)基本問(wèn)題”呢？后兩個(gè)問(wèn)題怎么能與前一個(gè)問(wèn)題等量齊觀呢？現(xiàn)在又有“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，如果致力于搞形式主義的理論體系，馬上會(huì)遇到如何重新整合中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的難題。

第四，關(guān)于黨的指導(dǎo)思想的話語(yǔ)表達(dá)，應(yīng)該有所提煉，避免“疊加”方式，以更清晰地反映黨的理論創(chuàng)新既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的辯證關(guān)系。理論界絕大多數(shù)人都主張避免再做加法，這有兩個(gè)難點(diǎn)需要跨越：一是“十八大”以來(lái)的理論創(chuàng)新成果必須充分反映，二是“老祖宗”不能丟。要跨越這兩個(gè)難點(diǎn)，需要澄清一個(gè)誤導(dǎo)，也就是黨的指導(dǎo)思想在黨章中已經(jīng)寫了，是不能動(dòng)的，動(dòng)了就會(huì)產(chǎn)生重大政治動(dòng)蕩，因而只能做加法。但是，查遍“七大”以來(lái)的黨章，與通常所說(shuō)的不一樣，文字上從來(lái)沒(méi)有“以……為黨的指導(dǎo)思想”的表達(dá)。“七大”黨章首次提出黨的指導(dǎo)思想內(nèi)容，其表述是：“以馬克思列寧主義的理論與中國(guó)革命的實(shí)踐之統(tǒng)一的思想——毛澤東思想，作為自己一切工作的指針。”“八大”黨章表述是：“以馬克思列寧主義作為自己行動(dòng)的指南。”“九大”和“十大”黨章表述是：“以馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想作為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。”“十一大”黨章表述是：“黨的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)是馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想。”“十二大”、“十三大”、“十四大”黨章表述是：“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想作為自己行動(dòng)的指南。”但在總綱部分寫了建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論“是引導(dǎo)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)不斷前進(jìn)的指針。”“十五大”黨章表述是：“以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論作為自己行動(dòng)的指南。”“十六大”和“十七大”黨章表述是：“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想作為自己行動(dòng)的指南。”“十七大”黨章在總綱部分增寫了科學(xué)發(fā)展觀作為“重要指導(dǎo)方針”。“十八大”黨章表述是：“以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀作為自己行動(dòng)的指南。”從以上歷次黨章的關(guān)于指導(dǎo)思想文字表述看，或者是“工作的指針”（八大），或者是“指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)”（九大和十大），而大部分（八大和十二大及以后）是“行動(dòng)的指南”，唯有一次是“指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)”（十一大）。

澄清上述表述至關(guān)重要，因?yàn)檫@可為今后如何在表述黨的指導(dǎo)思想中既體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)，又不丟“老祖宗”，同時(shí)也避免不斷搞文字“疊加”，提供了新的可能思路。吸收毛澤東對(duì)黨的指導(dǎo)思想表述的智慧（“指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義。”），參照歷次黨章的表述，借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，并基于馬克思主義中國(guó)化實(shí)現(xiàn)的兩次歷史性飛躍的事實(shí)，兼顧理論的科學(xué)性、政治的穩(wěn)妥性、表述的簡(jiǎn)潔性和規(guī)范性，以及在體制內(nèi)達(dá)成最大共識(shí)的可能性，如以后代表大會(huì)修訂黨章關(guān)于指導(dǎo)思想的內(nèi)容，建議可作如下表述：“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義（去掉列寧主義，政治上比較敏感，須慎重）、毛澤東思想作為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系作為自己行動(dòng)的指南”。至于對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系標(biāo)志性的階段性成果和最新理論成果及其它們之間的關(guān)系以及它們各自的歷史定位和價(jià)值，可在總綱中作較詳盡的闡述。

孫力：我非常贊同陳老師說(shuō)指導(dǎo)思想分兩個(gè)部分，一部分是理論基礎(chǔ)，一部分是行動(dòng)指南。行動(dòng)指南就叫做中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，一句話解決問(wèn)題；理論基礎(chǔ)就叫馬列主義，也是一句話概括。

這有四個(gè)好處：第一，指導(dǎo)思想的表述更加簡(jiǎn)潔；第二，更加有針對(duì)性地指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展；第三，更好處理不同內(nèi)容的中國(guó)化的馬克思主義的關(guān)系；第四，為理論創(chuàng)新提供更加廣闊的空間。

魯品越：陳錫喜教授剛才的講話，我大部分贊同，但我認(rèn)為馬克思主義理論理所當(dāng)然地是一個(gè)完整嚴(yán)密的理論體系，而不是沒(méi)有體系。馬克思說(shuō)他的《資本論》是一部完整的藝術(shù)品，怎么不是理論體系？正是因?yàn)轳R克思主義是嚴(yán)密的理論體系，所以有其最基本的理論出發(fā)點(diǎn)，這是一切馬克思主義理論創(chuàng)新必須堅(jiān)守的底線。突破這個(gè)底線就不是馬克思主義理論創(chuàng)新。

首先，我來(lái)談?wù)勸R克思主義理論創(chuàng)新必須堅(jiān)守“底線”。習(xí)近平治國(guó)理政思想的顯著特征之一是“底線思維”。所謂“底線”，表面上是思想領(lǐng)域的“戒律”，實(shí)際上歸根到底是社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的反映，是客觀規(guī)律對(duì)我們的思想行為提出的實(shí)事求是的客觀要求。突破了理論底線，也就是從根本上違背了客觀規(guī)律，因此必須制止。理論創(chuàng)新上也必須有底線，沒(méi)有底線的理論創(chuàng)新不叫創(chuàng)新，堅(jiān)守理論底線才叫創(chuàng)新。沒(méi)有馬克思主義理論底線，不堅(jiān)守最根本的理論基礎(chǔ)，“一切從我開始”，各說(shuō)各話，沒(méi)有共同的判斷標(biāo)準(zhǔn)與聚焦點(diǎn)，這樣的“創(chuàng)新”沒(méi)有任何意義。

去年11月23號(hào)中共中央政治局集體學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，全國(guó)各地都相繼舉行馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新研討會(huì)。在某個(gè)研討會(huì)上，有人提出了各種關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“創(chuàng)新”設(shè)想，但是卻刻意回避馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論以及只有活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉的思想。這樣的所謂“理論創(chuàng)新”談得上是什么馬克思主義理論創(chuàng)新？只有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，這是馬克思主義不可逾越的底線。一旦“突破”這條底線，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還有什么區(qū)別？列寧說(shuō)過(guò)，“自從《資本論》問(wèn)世以來(lái)，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)，而是科學(xué)地證明了的原理。”一旦脫離這個(gè)底線，唯物史觀就成為空洞的公式與條文，成為缺乏科學(xué)性的假說(shuō)。

在有次會(huì)議上，一個(gè)青年學(xué)人曾經(jīng)“理直氣壯”地質(zhì)問(wèn)我：一個(gè)農(nóng)民辛苦勞動(dòng)了一年才創(chuàng)造3000元價(jià)值，而一個(gè)歌手一個(gè)晚上就能創(chuàng)造30萬(wàn)元票房?jī)r(jià)值，到底是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，還是歌手的嗓子創(chuàng)造價(jià)值？我說(shuō)如果對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論舉這么個(gè)簡(jiǎn)單的例子就能駁倒它的話，那么能夠提出這樣的例子的人很多，也輪不到今天你來(lái)質(zhì)問(wèn)我了。這些對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的幼稚的反對(duì)者不明白，上述關(guān)于商品的市場(chǎng)價(jià)格不等于其勞動(dòng)價(jià)值的例子，不但不能駁倒勞動(dòng)價(jià)值論，恰恰相反，正是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的偉大意義之所在。這是因?yàn)槭袌?chǎng)不僅具有通過(guò)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)使價(jià)格趨向于價(jià)值的過(guò)程（描述這一過(guò)程的規(guī)律是“價(jià)值規(guī)律”），同時(shí)還存在阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)，以及各種權(quán)力（包括資本權(quán)力和各種資源所有權(quán)等等）進(jìn)入市場(chǎng)分割勞動(dòng)價(jià)值，從而使價(jià)格偏離價(jià)值的過(guò)程。這兩種力量與趨勢(shì)的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，最后形成了市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)。而市場(chǎng)價(jià)格體系正是這種市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的結(jié)果與表現(xiàn)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大魅力正在于通過(guò)這種從價(jià)值體系到價(jià)格體系的運(yùn)動(dòng)，來(lái)揭示市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)律，從而揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

馬克思主義理論創(chuàng)新的另一底線是我們要實(shí)現(xiàn)的理論的價(jià)值目標(biāo)。它內(nèi)在地含有下述理論底線：資本主義是以私人的資本積累為最高目標(biāo)的社會(huì)制度，由此必然產(chǎn)生出資本積累與貧困積累的矛盾。因此代表最廣大勞動(dòng)人民利益的共產(chǎn)黨人必須批判資本主義，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度。這是馬克思主義根本的價(jià)值目標(biāo)，同樣是不可動(dòng)搖的理論底線。

這就遇到剛才夏老所提出的問(wèn)題：什么是社會(huì)主義？有人根據(jù)幾條理性原則來(lái)設(shè)計(jì)出一套社會(huì)主義制度，比如公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配叫社會(huì)主義，認(rèn)為按照這些原則建立起來(lái)的社會(huì)主義制度就是最好的制度。這種思想看起來(lái)很誘人，但這只是馬克思反復(fù)批判的空想社會(huì)主義，絕對(duì)不是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義。科學(xué)社會(huì)主義是什么？是為了解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾——資本主義生產(chǎn)方式不可克服的基本矛盾而產(chǎn)生的社會(huì)制度。資本主義根本矛盾必然會(huì)產(chǎn)生一系列的危機(jī)，它們使人類社會(huì)無(wú)法發(fā)展下去，人類的福祉無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，因此必然會(huì)出現(xiàn)能夠克服這種危機(jī)的新型社會(huì)制度，這就是真正的科學(xué)社會(huì)主義。

我非常贊成陳學(xué)明的一貫觀點(diǎn)，社會(huì)主義不是通過(guò)資本主義進(jìn)行倫理學(xué)批判從而達(dá)到的，而是通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而得到的結(jié)果。這才是馬克思主義價(jià)值觀。這條底線不能突破。那么什么叫社會(huì)主義？我現(xiàn)在可以回答夏老的問(wèn)題：社會(huì)主義不是根據(jù)理性原則進(jìn)行的理論設(shè)計(jì)，而是代表最廣大人民利益的共產(chǎn)黨人在掌握政權(quán)之后，不斷用社會(huì)主義價(jià)值觀來(lái)克服資本主義危機(jī)的過(guò)程中，不斷生長(zhǎng)出來(lái)的新型社會(huì)制度。資本主義危機(jī)要不斷克服，因此社會(huì)主義不是一朝一夕建立起來(lái)的，而是長(zhǎng)期的歷史積累過(guò)程。

鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的思想，其核心就是關(guān)于社會(huì)主義的“底線原則”，是關(guān)于“社會(huì)主義道路”的負(fù)面清單，它清楚地告訴我們什么不是社會(huì)主義：貧窮不是社會(huì)主義，不能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的不是社會(huì)主義，不能共同富裕的不是社會(huì)主義。因此社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。這正是馬克思主義的理論底線。這種對(duì)馬克思主義理論底線的發(fā)現(xiàn)，本身就是偉大的理論創(chuàng)新。改革開放使我們國(guó)家沿著這個(gè)方向不斷克服資本主義危機(jī)，使社會(huì)主義制度不斷生成和發(fā)展。

社會(huì)主義能夠在不斷克服資本主義危機(jī)的過(guò)程中逐漸生成，關(guān)鍵是政權(quán)掌握在代表最廣大勞動(dòng)人民利益的共產(chǎn)黨手里，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，以代表最廣大人民的利益為自己的價(jià)值準(zhǔn)則和底線。西方資本主義國(guó)家為了生存與發(fā)展，也需要想方設(shè)法走出資本主義危機(jī)，那么是否可以自動(dòng)生成社會(huì)主義？這是不可能的。因?yàn)橘Y本主義國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力由壟斷資本主義集團(tuán)所把持，壟斷資本的根本利益是其克服資本主義危機(jī)的底線。因此它們對(duì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)之策，是把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到全球，轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家，轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)移到虛擬經(jīng)濟(jì)體系，從而使發(fā)達(dá)國(guó)家自身暫時(shí)擺脫危機(jī)，而不是從根本上克服資本主義危機(jī)。

總之，馬克思主義理論創(chuàng)新要以馬克思主義基本的邏輯出發(fā)點(diǎn)為底線，以馬克思主義的根本價(jià)值訴求為底線，這樣的底線是不能突破的。只有堅(jiān)守最根本的底線，才有可能進(jìn)行真正意義上的馬克思主義理論創(chuàng)新。